[IDEM libro trigensimo secundo ad edictum. ] §12.7.2.prSi fullo uestimenta lauanda conduxerit, deinde amissis eis domino pretium ex locato conuentus praestiterit posteaque dominus inuenerit uestimenta, qua actione debeat consequi pretium quod dedit? et ait Cassius eum non solum ex conducto agere, uerum condicere domino posse: ego puto ex conducto omnimodo eum habere actionem: an autem et condicere possit, quaesitum est, quia non indebitum dedit: nisi forte quasi sine causa datum sic putamus condici posse: etenim uestimentis inuentis quasi sine causa datum uidetur.
[同人『告示註釈』第32巻] もし縮充工が洗濯のために衣類を請け負い、その後、それらが紛失したために、所有者から賃貸訴訟に基づき訴えられてその価額を支払い、その後に所有者が衣類を見つけた場合、彼は自分が支払った価額をいかなる訴訟によって回収すべきであろうか。 そしてカッシウスは、彼は賃借訴訟によって訴えることができるだけでなく、所有者に対して返還請求することもできると言う。 私は、彼がいずれにせよ賃借訴訟を有すると考える。 しかし、彼が返還請求もできるか否かは疑問とされている。 なぜなら、彼は未債務でないものを支払ったからである。 ただし、おそらく、いわば原因なしに支払われたものとして、そのように返還請求されうると我々が考える場合は別である。 なぜなら、衣類が見つかったことによって、いわば原因なしに支払われたものとみなされるからである。