Humanitext Reader

ユスティニアヌス1世 · 学説彙纂 §12.5.4.pr-12.5.4.4

不法原因給付の具体的事例における返還請求の可否

1970 / 9271 箇所 · ラテン語

要旨

不法原因給付における返還請求の可否について、姦淫、盗取の隠蔽、娼婦への給付、逃亡奴隷等の情報提供報酬などの具体例を挙げながら、当事者のいずれに不道徳があるかに応じた判断を示す。

[ULPIANUS libro uicensimo sexto ad edictum. ] §12.5.4.prIdem si ob stuprum datum sit, uel si quis in adulterio deprehensus redemerit se: cessat enim repetitio, idque Sabinus et Pegasus responderunt.
[ウルピアヌス『告示註釈』第26巻]\n\n同様のことは、姦淫のために与えられた場合、あるいは姦通の現場で捕えられた者が自己を贖った場合にも当てはまる。 なぜなら、返還請求は認められないからであり、このことをサビヌスとペガススは答申した。
§12.5.4.1Item si dederit fur, ne proderetur, quoniam utriusque turpitudo uersatur, cessat repetitio.
\n\n同様に、泥棒が密告されないように与えた場合、両者の側に不道徳が介在しているため、返還請求は認められない。
§12.5.4.2Quotiens autem solius accipientis turpitudo uersatur, Celsus ait repeti posse: ueluti si tibi dedero, ne mihi iniuriam facias.
\n\nしかし、受け取る者の側にのみ不道徳が介在している場合はいつでも、返還請求をなしうるとケルススは言う。 例えば、あなたが私に不法行為を加えないようにと、私があなたに与える場合である。
§12.5.4.3Sed quod meretrici datur, repeti non potest, ut Labeo et Marcellus scribunt, sed noua ratione, non ea, quod utriusque turpitudo uersatur, sed solius dantis: illam enim turpiter facere, quod sit meretrix, non turpiter accipere, cum sit meretrix.
\n\nしかし、娼婦に与えられるものは返還請求することができないと、ラベオとマルケルスは書いている。 だが、それは新たな理由によるものであって、両者の側に不道徳が介在するからという理由ではなく、与える者の側にのみ不道徳があるからである。 なぜなら、彼女が娼婦であることは不道徳な行いをしていることになるが、娼婦である以上、それを受け取ることは不道徳な行いではないからである。
§12.5.4.4Si tibi indicium dedero, ut fugitiuum meum indices uel furem rerum mearum, non poterit repeti quod datum est: nec enim turpiter accepisti.
\n\nもし私があなたに、私の逃亡奴隷あるいは私の財産の泥棒をあなたが密告するようにと情報提供料を与えた場合、与えられたものは返還請求できない。 なぜなら、あなたは不道徳にそれを受け取ったのではないからである。
quod si a fugitiuo meo acceperis ne eum indicares, condicere tibi hoc quasi furi possim: sed si ipse fur indicium a me accepit uel furis uel fugitiui socius, puto condictionem locum habere.
しかし、もしあなたが私の逃亡奴隷から、彼を密告しないようにと受け取ったならば、私はあなたに対して、あたかも泥棒に対するかのようにこれの返還を請求することができる。 だが、もし泥棒自身、あるいは泥棒ないし逃亡奴隷の仲間が私から情報提供料を受け取ったならば、私は返還請求が認められると考える。

語釈・文法注

  1. §12.5.4.prIdem — Idem は中性単数主格の代名詞であり、ここでは主節の主語(あるいはそれ自体が「同様のことが当てはまる」という不完全な文)として機能している。直前の断片(§12.5.3.pr)で述べられた「返還請求は認められない(non posse repeti)」という法理が、以下に示す「姦淫のために給付された場合」等にも同様に適用されることを示している。
  2. §12.5.4.3illam enim turpiter facere, quod sit meretrix, non turpiter accipere, cum sit meretrix. — この文は、間接話法における対格不定詞構文(AcI)である。illam(彼女を)が turpiter facere(不道徳に行う)および [illam] non turpiter accipere(不道徳に受け取るのではない)の共通の意味上の主語である。後半の不定詞 accipere は、前者の facere と対比されており、彼女が娼婦であるという「状態」そのものは不道徳であるが、娼婦という立場において給付を「受け取る」行為自体は、法的には相手から対価を受け取る行為であって不道徳ではない、という論理を説明している。
  3. §12.5.4.4quod si a fugitiuo meo acceperis ne eum indicares, condicere tibi hoc quasi furi possim — quod si は「しかし、もし…ならば」という逆接・仮定の慣用表現。また、主節の condicere... possim は、仮定法(接続法現在)であり、「私は〜できるだろう(〜する可能性がある)」という可能・潜在を表す。quasi furi は「あたかも泥棒に対するかのように」の意味で、返還請求の相手方としての tibi(あなたに対して)を修飾(類推)している。

この箇所を引用する

ユスティニアヌス1世, 学説彙纂 §12.5.4.pr-12.5.4.4. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:12.5.4.pr-12.5.4.4

AIによる草稿訳である旨と閲覧日を添えてください。

訳文・注・要旨はAIによる草稿で、読者の指摘により改訂されています。