Humanitext Reader

ユスティニアヌス1世 · 学説彙纂 §12.3.2.pr

被告の過失・故意による評価額と宣誓額の区別

1941 / 9271 箇所 · ラテン語

要旨

対物請求や提示の訴えにおいて、被告に過失がある場合は原告の客観的利益のみが評価されるが、被告に故意や不服従がある場合は原告による訴訟内宣誓額が評価されることを説明する。

[PAULUS libro tertio decimo ad Sabinum. ] §12.3.2.prSiue nostrum quid petamus siue ad exhibendum agatur, interdum quod intersit agentis solum aestimatur, ueluti cum culpa non restituentis uel non exhibentis punitur: cum uero dolus aut contumacia non restituentis uel non exhibentis, quanti in litem iurauerit actor.
[パウルス著『サビヌス学説註釈』第13巻] 我々の財産を請求する場合であれ、提示を求めて訴訟が提起される場合であれ、時には原告の利益のみが評価される。 例えば、返還しない者または提示しない者の過失が罰せられる場合がそうである。 しかし、返還しない者または提示しない者の故意または不服従[が罰せられる]場合には、原告が訴訟内で宣誓した額が[評価される]。

語釈・文法注

  1. §12.3.2.prnostrum quid — nostrumは人称代名詞の属格複数形(「私たちの」)であり、不定代名詞quid(aliquidの代わり)にかかる部分属格として機能している。「私たちのもののうちの何か」を意味する。
  2. §12.3.2.prquod intersit agentis — 非人称動詞interestが「〜にとって利益がある」を意味するときに関係者の属格(agentis)を支配する構文。quodは関係代名詞で、先行詞(idなど)が省略されている。
  3. §12.3.2.prcum uero dolus aut contumacia non restituentis uel non exhibentis, quanti in litem iurauerit actor — 前半の「過失が罰せられる」に対応して、「故意または不服従が[罰せられる]」と、動詞puniturが省略されている。また、後半部では主節の動詞aestimaturも省略されており、「原告が訴訟内で宣誓した額が[評価される]」と補って解釈する。

この箇所を引用する

ユスティニアヌス1世, 学説彙纂 §12.3.2.pr. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:12.3.2.pr

AIによる草稿訳である旨と閲覧日を添えてください。

訳文・注・要旨はAIによる草稿で、読者の指摘により改訂されています。