[ULPIANUS libro uicensimo tertio ad edictum.
[ウルピアーヌス、告示注解第23巻。
] §11.3.9.prSi quis seruum communem meum et suum corruperit, apud Iulianum libro nono digestorum quaeritur, an hac actione teneri possit, et ait teneri eum socio: praeterea poterit et communi diuidundo et pro socio, si socii sint, teneri, ut Iulianus ait.
] もし誰かが、私と彼との共有奴隷を誘惑した場合、ユリアヌスの『学説彙纂』第9巻において、彼がこの訴権によって責任を負わされうるかが問われており、彼は、彼がその共有者に対して責任を負うと述べている。 さらに、もし彼らが組合員であるならば、共有物分割の訴え、および組合（プロ・ソキオ）の訴えによっても責任を負わされうると、ユリアヌスは言っている。
sed cur deteriorem facit Iulianus condicionem socii, si cum socio agat, quam si cum extraneo agit? nam qui cum extraneo agit, siue recepit siue corruperit agere potest, qui cum socio, sine alternatione, id est si corrupit.
しかし、なぜユリアヌスは、共有者が共有者を訴える場合の立場を、第三者を訴える場合の立場よりも悪くするのだろうか。 なぜなら、第三者を訴える者は、相手が隠匿した場合であれ誘惑した場合であれ訴えることができるが、共有者を訴える者は、選択肢なしに、すなわち誘惑した場合にのみ訴えることができるからである。
nisi forte non putauit Iulianus hoc cadere in socium: nemo enim suum recipit.
あるいはおそらく、ユリアヌスはこのことが共有者には当てはまらないと考えたのだろう。 なぜなら、誰も自分自身のものを受け取る（隠匿する）ことはないからである。
sed si celandi animo recepit, potest defendi teneri eum.
しかし、もし隠匿する意図をもって受け取ったのであれば、彼が責任を負うと主張することは可能である。
§11.3.9.1Si in seruo ego habeam usum fructum, tu proprietatem, si quidem a me sit deterior factus, poteris mecum experiri, si tu id feceris, ego agere utili actione possum;
もし私が奴隷の用益権を有し、あなたが所有権を有しているとして、もし彼が私によって悪くされたのであれば、あなたは私を訴えることができるし、もしあなたがそれをしたのであれば、私は準用訴権によって訴えることができる。
ad omnes enim corruptelas haec actio pertinet et interesse fructuarii uidetur bonae frugi seruum esse, in quo usum fructum habet.
なぜなら、この訴権はすべての誘惑行為に関係し、用益権者が用益権を有する奴隷が善良で有能であることは、用益権者の利益になると見なされるからである。
et si forte alius eum receperit uel corruperit, utilis actio fructuario competit.
そして、もし他人がその奴隷を隠匿したり誘惑したりした場合にも、用益権者には準用訴権が認められる。
§11.3.9.2Datur autem actio quanti ea res erit eius dupli.
ところで、この訴権は、その物の価値の2倍の額について与えられる。
§11.3.9.3Sed quaestionis est, aestimatio utrum eius dumtaxat fieri debeat, quod seruus in corpore uel in animo damni senserit, hoc est quanto uilior seruus factus sit, an uero et ceterorum.
しかし、評価が、奴隷が身体または精神において被った損害、すなわち奴隷の価値がどれだけ低下したかということのみについてなされるべきなのか、それともその他の損害についてもなされるべきなのかが問題となる。
et Neratius ait tanti condemnandum corruptorem, quanti seruus ob id, quod subpertus sit, minoris sit.
そしてネラティウスは、誘惑者は、奴隷が誘惑されたことによって低下した価値の分だけの額の支払いを命じられるべきである、と言っている。