[ULPIANUS libro uicensimo tertio ad edictum. ] §11.3.9.prSi quis seruum communem meum et suum corruperit, apud Iulianum libro nono digestorum quaeritur, an hac actione teneri possit, et ait teneri eum socio: praeterea poterit et communi diuidundo et pro socio, si socii sint, teneri, ut Iulianus ait.
[울피아누스, 고시주해 제23권.] 만약 어떤 사람이 나와 그의 공유 노예를 유혹했다면, 율리아누스의 『학설휘찬』 제9권에서 그가 이 소권에 의해 책임을 질 수 있는지가 문제되는데, 그는 그가 공유자에 대해 책임을 진다고 말한다. 나아가 그들이 조합원이라면, 공유물분할 소권과 조합(프로 소키오) 소권에 의해서도 책임을 질 수 있다고 율리아누스는 말한다.
sed cur deteriorem facit Iulianus condicionem socii, si cum socio agat, quam si cum extraneo agit? nam qui cum extraneo agit, siue recepit siue corruperit agere potest, qui cum socio, sine alternatione, id est si corrupit.
그러나 왜 율리아누스는 공유자가 공유자를 상대로 소를 제기하는 경우의 지위를, 제3자를 상대로 소를 제기하는 경우보다 더 불리하게 만드는 것일까? 왜냐하면 제3자를 상대로 소를 제기하는 자는 상대방이 은닉했든 유혹했든 소를 제기할 수 있지만, 공유자를 상대로 소를 제기하는 자는 선택의 여지 없이, 즉 유혹한 경우에만 소를 제기할 수 있기 때문이다.
nisi forte non putauit Iulianus hoc cadere in socium: nemo enim suum recipit.
어쩌면 율리아누스는 이 일이 공유자에게는 해당하지 않는다고 생각했을지도 모른다. 왜냐하면 아무도 자기 자신의 것을 영수(은닉)하지는 않기 때문이다.
sed si celandi animo recepit, potest defendi teneri eum.
그러나 만약 은폐할 의도로 영수했다면, 그가 책임을 진다고 주장될 수 있다.
§11.3.9.1Si in seruo ego habeam usum fructum, tu proprietatem, si quidem a me sit deterior factus, poteris mecum experiri, si tu id feceris, ego agere utili actione possum;
만약 내가 노예에 대한 용익권을 가지고, 당신이 소유권을 가지고 있다면, 만약 그가 나로 인해 나빠졌다면 당신은 나와 소송을 제기할 수 있을 것이고, 만약 당신이 그 일을 했다면 나는 준용소권으로 소를 제기할 수 있다.
ad omnes enim corruptelas haec actio pertinet et interesse fructuarii uidetur bonae frugi seruum esse, in quo usum fructum habet.
왜냐하면 이 소권은 모든 유혹 행위에 관련되며, 용익권자가 용익권을 가지는 노예가 선량하고 유용하다는 것은 용익권자의 이익으로 여겨지기 때문이다.
et si forte alius eum receperit uel corruperit, utilis actio fructuario competit.
그리고 만약 제3자가 그를 은닉했거나 유혹했다면, 용익권자에게 준용소권이 인정된다.
§11.3.9.2Datur autem actio quanti ea res erit eius dupli.
한편, 이 소권은 그 사정의 평가액의 2배에 대해 부여된다.
§11.3.9.3Sed quaestionis est, aestimatio utrum eius dumtaxat fieri debeat, quod seruus in corpore uel in animo damni senserit, hoc est quanto uilior seruus factus sit, an uero et ceterorum.
그러나 평가는 단지 노예가 육체나 정신에 입은 손해, 즉 노예가 얼마나 가치 하락했는가에 대해서만 이루어져야 하는지, 아니면 다른 것들에 대해서도 이루어져야 하는지가 문제된다.
et Neratius ait tanti condemnandum corruptorem, quanti seruus ob id, quod subpertus sit, minoris sit.
그리고 네라티우스는 유혹자가, 노예가 유혹당했기 때문에 감소한 가치만큼의 금액을 지급하도록 판결받아야 한다고 말한다.