[ULPIANUS libro uicensimo tertio ad edictum.
[ウルピアヌス、告示注解第23巻。
] §11.3.11.prNeratius ait postea furta facta in aestimationem non uenire.
] ネラティウスは、その後に生じた窃盗は評価に含まれないと言う。
quam sententiam ueram puto: nam et uerba edicti 'quanti ea res erit' omne detrimentum recipiunt.
私はこの見解を正しいと思う。 なぜなら、告示の「その物の価値がいくらであることになるか」という文言も、すべての損失を包摂しているからである。
§11.3.11.1Seruo persuasi, ut chirografa debitorum corrumpat: uidelicet tenebor.
私が奴隷を説得して、債務者たちの借用証を台無しにさせた場合、当然ながら私は（その責任を）問われる。
sed si consuetudine peccandi postea et rationes ceteraque similia instrumenta subtraxerit uel interleuerit deleuerit, dicendum erit corruptorem horum nomine non teneri.
しかし、その後に奴隷が（その）非行の習慣から、帳簿やその他これに類する書類を持ち去ったり、改ざんしたり抹消したりした場合には、誘惑者はこれらの名目では責任を負わないと言うべきである。
§11.3.11.2Quamuis autem rerum subtractarum nomine serui corrupti competat actio, tamen et furti agere possumus, ope enim consilio sollicitatoris uidentur res abesse: nec sufficiet alterutra actione egisse, quia altera alteram non minuit.
しかし、持ち去られた財物の名目で奴隷堕落の訴えが認められるとしても、それでも私たちは窃盗の訴えを提起することもできる。 なぜなら、誘惑者の幇助と企てによって財物が失われたとみなされるからである。 そして、どちらか一方の訴えを提起しただけでは十分ではない。 なぜなら、一方は他方を減殺しないからである。
idem et in eo, qui seruum recepit et celauit et deteriorem fecit, Iulianus scribit: sunt enim diuersa maleficia furis et eius qui deteriorem seruum facit: hoc amplius et condictionis nomine tenebitur.
ユリアヌスは、奴隷を受け入れて隠匿し、かつ（奴隷を）悪化させた者についても同じことを書いている。 なぜなら、窃盗犯の不法行為と、奴隷を悪化させる者の不法行為は異なるからである。 さらに、その者は返還請求の名目でも責任を負う。
quamuis enim condictione hominem, poenam autem furti actione consecutus sit, tamen et quod interest debebit consequi actione serui corrupti,
なぜなら、彼（主人）が返還請求によって（奴隷という）人を、また窃盗の訴えによって刑罰を勝ち得たとしても、それでもなお奴隷堕落の訴えによって、利害関係（逸失利益）を勝ち得なければならないからである。