[ULPIANUS libro uicensimo quarto ad edictum.
[告示注解第24巻、ウルピアーヌス。
] §10.4.7.prTigni appellatione omnem materiam in lege duodecim tabularum accipimus, ut quibusdam recte uidetur.
] 「梁」という言葉によって、私たちは十二表法におけるすべての建築資材を指すものと解釈するのであり、これは何人かの者に正しく思われている通りである。
§10.4.7.1Sed si rotam meam uehiculo aptaueris, teneberis ad exhibendum (et ita Pomponius scribit), quamuis tunc ciuiliter non possideas.
しかし、もしあなたが私の車輪を（自分の）乗り物に取り付けたなら、たとえその時あなたが市民法上は占有していないとしても、あなたは提示の訴えの義務を負うことになる（そしてポンポニウスもそう書いている）。
§10.4.7.2Idem et si armario uel naui tabulam meam uel ansam scypho iunxeris uel emblemata phialae, uel purpuram uestimento intexeris, aut bracchium statuae coadunaueris.
あなたが私の板を戸棚もしくは船に、あるいは取っ手をカップに接合した場合、あるいは浮き彫りを平鉢に、あるいは紫糸を衣服に織り込んだ場合、あるいは腕を彫像に接合した場合にも、同じことが言える。
§10.4.7.3Item municipes ad exhibendum conueniri possunt, quia facultas est restituendi: nam et possidere et usucapere eos posse constat.
同様に、自治市民も提示の訴えで訴えられることができる。 返還する能力があるからである。 というのも、彼らが占有することも時効取得することもできるということは明らかだからである。
idem et in collegiis ceterisque corporibus dicendum erit.
同じことは、組合やその他の法人についても言われるべきである。
§10.4.7.4Si quis non possideat litis contestatae tempore, sed postea ante sententiam possidere coeperit, oportere dici putamus debere condemnari, nisi restituat.
もしある者が、訴訟係属の時点では占有していなかったが、その後判決の前に占有し始めた場合、返還しない限りは敗訴の宣告を受けるべきであると言われるべきだと私たちは考える。
§10.4.7.5Si quis, cum iudicii accepit tempore possideret, postea sine dolo malo possidere desierit, absolui eum oportet: quamuis sit, inquit Pomponius, quod ei imputetur, cur non statim restituit, sed passus est secum litem contestari.
もしある者が、訴訟を受諾した時点では占有していたが、その後悪意なく占有を失った場合には、彼は免責されるべきである。 もっとも、ポンポニウスが言うには、なぜ直ちに返還せず、自分に対して訴訟が提起されるのを甘受したのかという点で、彼に帰せられるべき責任はあるとしても、である。
§10.4.7.6Idem scribit, si quis litis contestatae tempore possederit, deinde desierit possidere, mox coeperit siue ex eadem causa siue ex alia, condemnari eum oportere, nisi restituat.
同じ著者は次のように書いている。 もしある者が訴訟係属の時点では占有しており、その後占有を失ったが、間もなく同一の理由からであれ、あるいは別の理由からであれ（再び）占有し始めた場合、返還しない限りは敗訴の宣告を受けるべきである、と。
§10.4.7.7Ibidem non male Pomponius iungit eius, qui ad exhibendum egit, utroque tempore interfuisse oportere rem ei restitui, hoc est et quo lis contestatur et quo fit condemnatio: et ita Labeoni placet.
同じ箇所でポンポニウスは適切にも、提示の訴えを提起した者にとって、両方の時点、すなわち訴訟が係属した時と判決が下される時の双方において、物が自分に返還されることに利益がなければならないと付け加えており、ラベオもこの考えを支持している。