[IDEM libro nono decimo ad edictum.
[同じ著者、『告示註釈』第19巻。
] §10.3.4.prPer hoc iudicium corporalium rerum fit diuisio, quarum rerum dominium habemus, non etiam hereditatis.
] この訴訟によっては、我々が所有権を有している有体物の分割が行われ、遺産の分割は行われない。
§10.3.4.1De puteo quaeritur an communi diuidundo iudicio agi possit: et ait Mela ita demum posse, si solum eius commune sit.
井戸について、共有物分割訴訟によって争うことができるかが問われている。 メラは、その土地が共有である場合にのみ、そうすることが可能であると言う。
§10.3.4.2Hoc iudicium bonae fidei est: quare si una res indiuidisa relicta sit, ualebit utique et ceterarum diuisio et poterit iterum communi diuidundo agi de ea quae indiuidisa mansit.
この訴訟は善意の訴訟である。 それゆえ、もし一つの物が未分割のまま残されたとしても、その他の物の分割は確かに有効であり、未分割のまま残ったその物については、再び共有物分割訴訟をもって争うことができる。
§10.3.4.3Sicut autem ipsius rei diuisio uenit in communi diuidundo iudicio, ita etiam praestationes ueniunt: et ideo si quis impensas fecerit, consequatur.
物自体の分割が共有物分割訴訟において対象となるように、諸々の給付もまた対象となる。 したがって、もし誰かが費用を支出したならば、それを回収することができる。
sed si non cum ipso socio agat, sed cum herede socii, Labeo recte existimat impensas et fructus a defuncto perceptos uenire.
しかし、もし共有者自身に対してではなく、共有者の相続人に対して訴えを提起する場合、ラベオは、費用および故人によって収取された果実が対象となると正しく判断している。
plane fructus ante percepti, quam res communis esset, uel sumptus ante facti in communi diuidundo iudicium non ueniunt.
明らかに、物が共有になる前に収取された果実や、事前になされた支出は、共有物分割訴訟の対象とはならない。
§10.3.4.4Eapropter scribit Iulianus, si missi in possessionem damni infecti simus et ante, quam possidere iuberemur, ego insulam fulsero, sumptum istum communi diuidundo iudicio consequi me non posse.
それゆえユリアヌスは書いている。 もし我々が未発生損害の担保のために占有を認められ、そして占有を命じられる前に、私がアパートを補強したならば、私はその支出を共有物分割訴訟によって回収することはできない、と。