[PAULUS libro secundo quaestionum.
[パウルス『設問集』第2巻。
] §10.3.29.prSi quis, cum existimauerit fundum communem sibi cum Maeuio esse, quem cum Titio communem habebat, impendisset, recte dicitur etiam communi diuidundo iudicium ei sufficere: hoc enim est, si sciam rem communem esse, ignorem autem cuius socii: neque enim negotia socii gero, sed propriam rem tueor et magis ex re, in quam impenditur, quam ex persona socii actio nascitur.
] もし、ある人が、実際にはティティウスと共有していた土地を、自分とマエウィウスとの共有地であると思って費用を支出した場合、彼には共有物分割訴訟でも十分であると正しく言われる。 なぜなら、これは、物が共有物であることを知ってはいるが、誰がその共有者であるかを知らない場合だからである。 というのも、私は共有者の事務管理を行っているのではなく、自分自身の物を保護しているのであり、訴えは共有者という人格から生じるというよりは、むしろ費用が支出された物そのものから生じるからである。
denique ea actione pupillum teneri dicimus, ut impendia restituat officio iudicis.
それゆえ、その訴えによって未成年被後見人も、裁判官の職権によって費用を償還する義務を負う、と我々は言うのである。
diuersa causa est eius qui putat se in rem propriam impendere, cum sit communis: huic enim nec communi diuidundo iudicium competit nec utile dandum est.
これに対して、物が共有物であるにもかかわらず、自己の特有物に費用を支出していると思っている者の立場は異なる。 なぜなら、この者には共有物分割訴訟も認められず、準用訴訟が与えられるべきでもないからである。
ille enim qui scit rem esse communem uel aliena negotia eo animo gerit, ut aliquem sibi obliget, et in persona labitur.
というのも、物が共有物であることを知っている前者の者は、誰かを自分に対して債務に拘束しようという意図で他人の事務を管理しているか、あるいは（少なくとも）相手の人格について誤っているからである。
§10.3.29.1Pomponius scripsit posci iudicem posse a quolibet sociorum: sed etiamsi unus ex sociis mutus erit, recte cum eo communi diuidundo agi.
ポンポニウスは、共有者の誰からでも裁判官（の選任）を請求できると書いている。 しかし、共有者のうちの一人が口のきけない者であっても、その者に対して共有物分割訴訟が正しく提起される、と。