[PAULUS libro secundo quaestionum.
[保罗，《设问集》第二卷。
] §10.3.29.prSi quis, cum existimauerit fundum communem sibi cum Maeuio esse, quem cum Titio communem habebat, impendisset, recte dicitur etiam communi diuidundo iudicium ei sufficere: hoc enim est, si sciam rem communem esse, ignorem autem cuius socii: neque enim negotia socii gero, sed propriam rem tueor et magis ex re, in quam impenditur, quam ex persona socii actio nascitur.
] 如果有人在其与提求斯共有的土地上进行了支出，而当时他误以为该土地是他与梅维乌斯共有的，则人们正确地指出，即使是分割共有物之诉对我而言也已足够：因为这种情况是：我知道该物是共有物，但不知道谁是合伙人：因为我并非在管理合伙人的事务，而是在维护自己的财产，且诉讼更多的是由于支出所针对的物本身而产生，而非源于合伙人的人格。
denique ea actione pupillum teneri dicimus, ut impendia restituat officio iudicis.
因此，我们说，通过该诉讼，被监护人也应依据裁判官的职权承担偿还费用的义务。
diuersa causa est eius qui putat se in rem propriam impendere, cum sit communis: huic enim nec communi diuidundo iudicium competit nec utile dandum est.
但若某人以为自己是在自己的特有物上进行支出，而该物实际上是共有物，则情况完全不同：因为对此人而言，既不能提起分割共有物之诉，也不应当给予准诉讼。
ille enim qui scit rem esse communem uel aliena negotia eo animo gerit, ut aliquem sibi obliget, et in persona labitur.
因为那个知道该物为共有物的人，要么是怀着使某人对他负有债务的意图而管理他人的事务，要么（至少）是在人身上发生了错误。
§10.3.29.1Pomponius scripsit posci iudicem posse a quolibet sociorum: sed etiamsi unus ex sociis mutus erit, recte cum eo communi diuidundo agi.
庞波尼乌斯写道，任何合伙人都可以请求指定裁判官：但即使合伙人之一是哑巴，也可以正当地对他提起分割共有物之诉。