[GAIUS libro septimo ad edictum prouinciale.
[ガイウス『地方告示註釈』第7巻。
] §10.3.2.prNihil autem interest, cum societate an sine societate res inter aliquos communis sit: nam utroque casu locus est communi diuidundo iudicio.
] しかし、ある人々の間で物が共有であるのが、組合関係を伴ってであるか、あるいは組合関係を伴わずにであるかは、何ら重要ではない。 なぜなら、どちらの場合でも、共有物分割訴訟が認められるからである。
cum societate res communis est ueluti inter eos, qui pariter eandem rem emerunt: sine societate communis est ueluti inter eos, quibus eadem res testament legata est.
組合関係を伴って物が共有であるとは、例えば、共同で同じ物を買い取った者たちの間における場合である。 組合関係を伴わずに共有であるとは、例えば、遺言によって同じ物が遺贈された者たちの間における場合である。
§10.3.2.1In tribus duplicibus iudiciis familiae erciscundae, communi diuidundo, finium regundorum quaeritur, quis actor intellegatur, quia par causa omnium uidetur: sed magis placuit eum uideri actorem, qui ad iudicium prouocasset.
遺産分割、共有物分割、境界画定という3つの二面訴訟においては、すべての者の立場が対等に見えるため、誰が原告と解されるべきかが問われる。 しかし、訴訟を提起した者が原告とみなされるべきである、というのがより支持を得ている。