[GAIUS libro septimo ad edictum prouinciale. ] §10.3.2.prNihil autem interest, cum societate an sine societate res inter aliquos communis sit: nam utroque casu locus est communi diuidundo iudicio.
[가이우스 『지방고시주석』 제7권.] 그러나 어떤 사람들 사이에 물건이 공유인 것이 조합관계를 수반하는 것인지 아니면 조합관계 없이인지는 아무런 상관이 없다. 왜냐하면 두 경우 모두 공유물분할소송이 인정되기 때문이다.
cum societate res communis est ueluti inter eos, qui pariter eandem rem emerunt: sine societate communis est ueluti inter eos, quibus eadem res testament legata est.
조합관계를 수반하여 물건이 공유인 것은, 예컨대 공동으로 동일한 물건을 매수한 사람들 사이의 경우이다. 조합관계 없이 공유인 것은, 예컨대 유언에 의해 동일한 물건을 유증받은 사람들 사이의 경우이다.
§10.3.2.1In tribus duplicibus iudiciis familiae erciscundae, communi diuidundo, finium regundorum quaeritur, quis actor intellegatur, quia par causa omnium uidetur: sed magis placuit eum uideri actorem, qui ad iudicium prouocasset.
유산분할, 공유물분할, 경계확정이라는 세 가지 양면소송에서는, 모든 사람의 지위가 대등해 보이기 때문에 누구를 원고로 이해해야 하는지 의문이 제기된다. 그러나 소송을 제기한 사람을 원고로 보아야 한다는 의견이 더 지지를 얻었다.