[MODESTINUS libro sexto responsorum. ] §10.2.30.prFundus mihi communis est pupillae coheredi: in eo fundo reliquiae sunt conditae, quibus religio ab utriusque patribus debebatur, nam parentes quoque eiusdem pupillae ibi sepulti sunt: sed tutores distrahere fundum uolunt: ego non consentio, sed portionem meam possidere malo, cum uniuersitatem emere non possim et uelim pro meo arbitrio exsequi ius religionis.
[MODESTINUS libro sexto responsorum.] ある土地が、私と共同相続人である被後見人の女の子との間で共有されている。 その土地には、双方の父親によって宗教的義務が尽くされるべき遺骨が安置されており、というのも、その被後見人の両親もそこに埋葬されているからである。 しかし、後見人たちは土地を売却することを望んでいる。 私は同意せず、自分の持分を占有することを望んでいる。 なぜなら、全体を買い取ることはできず、かつ自分の裁量で宗教上の権利を履行したいからである。
quaero, an recte arbitrum communi diuidundo ad hunc fundum partiendum petam an etiam is arbiter, qui familiae erciscundae datur, isdem partibus fungi possit, ut hanc possessionem exemptis ceteris corporibus hereditariis pro iure cuique nobis partiatur.
そこで私は、この土地を分割するために共有物分割の仲裁人を請求するのが正当なのか、それとも遺産分割のために与えられる仲裁人が、他の遺産物件を除外した上で、私たちのそれぞれに権利に応じてこの占有を分割するという、同じ役割を果たすことができるのかを尋ねる。
Herennius Modestinus respondit nihil proponi, cur familiae erciscundae iudicio addictus arbiter officium suum etiam in eius fundi de quo agitur diuisionem interponere non possit: sed religiosa loca in iudicium non deduci eorumque ius singulis heredibus in solidum competere.
ヘレンニウス・モデスティーヌスは、遺産分割裁判に割り当てられた仲裁人が、問題となっているその土地の分割にその任務を介入させることができない理由は何も提示されていないと答えた。 ただし、宗教的な場所は裁判の対象とはならず、それらに対する権利は各相続人にそれぞれ不可分に帰属する。