§88.37Quid? Quod ista liberalium artium consectatio molestos, verbosos, intempestivos, sibi placentes facit et ideo non discentes necessaria, quia supervacua didicerunt.
次のことはどうか。 すなわち、それら自由学芸への狂奔が、人々を煩わしく、口数が多く、時をわきまえず、自己満足に陥る者にし、しかも不必要なことを学んだがゆえに、必要なことを学ばないようにしているということは。
Quattuor milia librorum Didymus grammaticus scripsit.
文法学者ディデュモスは四千巻の本を書いた。
Misererer, si tam multa supervacua legisset.
もし彼がこれほど多くの無駄なものを読んだだけであったなら、私は彼に同情しただろう。
In his libris de patria Homeri quaeritur, in his de Aeneae matre vera, in his libidinosior Anacreon an ebriosior vixerit, in his an Sappho publica fuerit, et alia, quae erant dediscenda, si scires.
これらの本の中では、ホメロスの故郷について探求され、アイネイアスの真の母親について探求され、アナクレオンがより好色に生きたか、それともより大酒飲みとして生きたかが探求され、サッポーが公の女であったかどうかが探求され、さらには、知ってしまったならば忘れ去るべきであるようなその他の事柄が探求されているのである。
§88.38I nunc et longam esse vitam nega.
さあ、今すぐ行って、人生が短いなどと不平を言うが良い。
Sed ad nostros quoque cum perveneris, ostendam multa securibus reddenda.
しかし、私たちの同胞である学者たちのところに来たときにも、私は、多くのものが斧で切り落とされるべき（削除されるべき）であることを示そう。
Magno impendio temporum, magna alienarum aurium molestia laudatio haec constat: O hominem litteratum! Simus hoc titulo rusticiore contenti: O virum bonum!
多大な時間の浪費と、他人の耳への多大な迷惑という代償を払って、この称賛は成り立っている。 「おお、教養ある人よ！ 」と。 私たちは、より素朴なこちらの肩書で満足しようではないか。 「おお、善き人よ！ 」と。
§88.39Itane est? Annales evolvam omnium gentium et quis primus carmina scripserit quaeram? Quantum temporis inter Orphea intersit et Homerum, cum fastos non habeam, computabo? Et Aristarchi ineptias, quibus aliena carmina conpunxit, recognoscam et aetatem in syllabis conteram? Itane in geometriae pulvere haerebo? Adeo mihi praeceptum illud salutare excidit: "Tempori parce"? Haec sciam? Et quid ignorem?
本当にそうなのか。 私はあらゆる民族の年代記を紐解き、誰が最初に詩を書いたのかを探求すべきなのか。 私は年代記を持たないのに、オルペウスとホメロスの間にどれほどの時間が隔たっているかを計算すべきなのか。 そして、アリスタルコスが他人の詩に（偽作の）印をつけたあの愚行を再検討し、音節の探求に生涯をすり減らすべきなのか。 本当に私は幾何学の砂にかじりついているべきなのか。 私からあの有益な教え「時間を節約せよ」がそれほどまでに失われてしまったのか。 私はこれらを知るべきなのか。 そして、私は何を無視すべきなのか。
§88.40Apion grammaticus, qui sub C. Caesare tota circulatus est Graecia et in nomen Homeri ab omnibus civitatibus adoptatus, aiebat Homerum utraque materia consummata, et Odyssia et Iliade, principium adiecisse operi suo, quo bellum Troianum complexus est.
ガイウス・カエサルの治世下にギリシア全土を巡回し、すべての都市からホメロスの名のもとに迎え入れられた文法学者アピオンは、ホメロスは両方の題材、すなわち『オデュッセイア』と『イリアス』を完成させた後、トロイア戦争を包括する自らの作品に導入を付け加えた、と言っていた。
Huius rei argumentum adferebat, quod duas litteras in primo versu posuisset ex industria librorum suorum numerum continentes.
このことの証拠として彼は、ホメロスが最初の詩行に、意図的に、自らの作品の巻数を含む二つの文字を配置したということを挙げていた。
§88.41Talia sciat oportet, qui multa vult scire, non cogitare, quantum temporis tibi auferat mala valetudo, quantum occupatio publica, quantum occupatio privata, quantum occupatio cotidiana, quantum somnus.
多くのことを知りたいと望む者は、このようなことを知らねばならず、病気がどれほど、公務がどれほど、私的な用事がどれほど、日々の雑務がどれほど、そして睡眠がどれほどの時間を君から奪い去るかを考えてはいないのだ。
Metire aetatem tuam;
君の人生の長さを測ってみるが良い。
tam multa non capit.
それほど多くのものを容れることはできないのだ。
§88.42De liberalibus studiis loquor; philosophi quantum habent supervacui, quantum ab usu recedentis! Ipsi quoque ad syllabarum distinctiones et coniunctionum ac praepositionum proprietates descenderunt et invidere grammaticis, invidere geometris.
私は自由学芸について語っているが、哲学者たちとて、いかに多くの無駄なもの、実用からかけ離れたものを抱えていることか！ 彼ら自身も、音節の区別や、接続詞や前置詞の固有の性質へと堕し、文法学者を羨み、幾何学者を羨んでいる。
Quicquid in illorum artibus supervacuum erat, transtulere in suam.
彼らの技術の中にある無駄なものは何でも、自らの哲学の中へと移し替えてしまった。
Sic effectum est, ut diligentius loqui scirent quam vivere.
こうして、彼らは生きることよりも、より入念に話すことを知る、という結果になったのである。
§88.43Audi, quantum mali faciat nimia subtilitas et quam infesta veritati sit.
過度の厳密さがいかに多くの害をなし、いかに真理に敵対するものであるかを聞くが良い。
Protagoras ait de omni re in utramque partem disputari posse ex aequo et de hac ipsa, an omnis res in utramque partem disputabilis sit.
プロタゴラスは、あらゆる事柄について、両方の立場から対等に議論することが可能であり、このこと自体、すなわち、あらゆる事柄が両方の立場から議論可能であるか否かについても同様である、と言っている。
Nausiphanes ait ex his, quae videntur esse, nihil magis esse quam non esse.
ナウシパネスは、存在するように見えるもののうち、存在する方が存在しない方よりも大であるということはない、と言っている。
§88.44Parmenides ait ex his, quae videntur, nihil esse uno excepto universo.
パルメニデスは、見えるもののうち、唯一の宇宙（一者）を除いては、何一つ存在しないと言っている。
Zenon Eleates omnia negotia de negotio deiecit: ait nihil esse.
エレアのゼノンは、あらゆる事柄を事柄から放逐してしまった。 彼は「何一つ存在しない」と言う。
Circa eadem fere Pyrrhonei versantur et Megarici et Eretrici et Academici, qui novam induxerunt scientiam, nihil scire.
ほぼ同じ事柄の周りを、ピュロン派、メガラ派、エレトリア派、そして「何も知らないこと」という新しい知識を導入したアカデメイア派が、巡っている。
§88.45Haec omnia in illum supervacuum studiorum liberalium gregem coice;
これらすべてを、あの自由学芸の無駄な群れの中へと投げ入れるが良い。
illi mihi non profuturam scientiam tradunt, hi spem omnis scientiae eripiunt.
前者は私に何の役にも立たない知識を伝授し、後者はあらゆる知識の希望を奪い去る。
Satius est supervacua scire quam nihil.
無駄なことを知っている方が、何も知らないよりはましである（と前者は言うかもしれない）。
Illi non praeferunt lumen, per quod acies derigatur ad verum; hi oculos mihi effodiunt.
前者は、視線を真理へと向けさせるための光を前にかざしてはくれないが、後者は私の目をえぐり出すのである。
Si Protagorae credo, nihil in rerum natura est nisi dubium;
もし私がプロタゴラスを信じるなら、自然界には疑わしいもの以外には何も存在しない。
si Nausiphani, hoc unum certum est, nihil esse certi;
もしナウシパネスを信じるなら、確実なことは何もないということ、これ一通りのみが確実である。
si Parmenidi, nihil est praeter unum;
もしパルメニデスを信じるなら、一者以外には何も存在しない。
si Zenoni, ne unum quidem.
もしゼノンを信じるなら、一者さえも存在しない。
§88.46Quid ergo nos sumus? Quid ista, quae nos circumstant, aiunt, sustinent? Tota rerum natura umbra est aut inanis aut fallax.
では、私たちは何なのか。 私たちを取り囲むこれらのものは、何を語り、何を支えているのか。 自然の全体は、空虚な、あるいは欺瞞に満ちた影にすぎない。
Non facile dixerim, utris magis irascar, illis, qui nos nihil scire voluerunt, an illis, qui ne hoc quidem nobis reliquerunt, nihil scire.
私は、私たちに何も知らないことを望んだ者たちと、私たちが「何も知らない」ということさえも私たちに残さなかった者たちの、どちらに対してより憤るべきか、容易に言うことができない。
VALE.
お元気で。