§85.9Deinde, si ratio proficit, ne incipient quidem adfectus;
さらに、もし理性が進歩しているなら、感情は始まりさえしないだろう。
si invita ratione coeperint, invita perseverabunt.
もし理性の意志に反して始まるなら、理性の意志に反して持続するだろう。
Facilius est enim initia illorum prohibere quam impetum regere.
なぜなら、それらの始まりを阻止する方が、その勢いを制御するよりも容易だからである。
Falsa est itaque ista mediocritas et inutilis, eodem loco habenda, quo si quis diceret modice insaniendum, modice aegrotandum.
したがって、かの適度（中庸）は誤りであり無益であって、誰かが適度に狂うべきだ、適度に病気にかかるべきだと言うのと同様に扱われるべきである。
§85.10Sola virtus habet, non recipiunt animi mala temperamentum.
徳だけが（自己制御を）持っており、魂の悪徳（病）は調整を受け入れない。
Facilius sustuleris illa quam rexeris.
それらを取り除く方が、制御するよりも容易である。
Numquid dubium est, quin vitia mentis humanae inveterata et dura, quae morbos vocamus, inmoderata sint, ut avaritia, ut crudelitas, ut inpotentia? Ergo inmoderati sunt et adfectus.
人間の精神の、根深く頑固な悪徳（私たちはこれを病気と呼ぶが）が、強欲、残酷、自制心の欠如などのように、無節制であることに疑いがあるだろうか。 したがって、感情もまた無節制なのである。
§85.11Ab his enim ad illa transitur.
なぜなら、これらからあれらへと移行するからである。
Deinde si das aliquid iuris tristitiae, timori, cupiditati, ceteris motibus pravis, non erunt in nostra potestate.
次に、もし君が悲しみ、恐れ、欲望、その他の邪悪な衝動にいくらかの権利を認めるなら、それらは私たちの支配下にはなくなるだろう。
Quare?Quia extra nos sunt, quibus inritantur.
なぜか。 なぜなら、それらを刺激するものが私たちの外部にあるからである。
Itaque crescent, prout magnas habuerint minoresve causas, quibus concitentur.
したがって、それらは、自らを駆り立てる原因が大きいか小さいかに応じて増大するだろう。
Maior erit timor, si plus, quo exterreatur, aut propius aspexerit, acrior cupiditas, quo illam amplioris rei spes evocaverit.
恐れを抱かせるものがより多いか、あるいはそれらをより近くに見るならば、恐れはより大きくなるだろうし、より大きなものを得る希望がそれを呼び覚ますならば、欲望はより鋭くなるだろう。
§85.12Si in nostra potestate non est, an sint adfectus, ne illud quidem est, quanti sint;
もし感情が存在するかどうかが私たちの支配下にないならば、それらがどれほどの大きさであるかもまた（支配下には）ない。
si ipsis permisisti incipere, cum causis suis crescent tantique erunt, quanti fient.
もし君が感情自体に始まることを許したなら、それらは自らの原因とともに増大し、結局なるようになるだけの大きさになるだろう。
Adice nunc, quod ista, quamvis exigua sint, in maius excedunt.
さらに、これらのものは、いかに微小であっても、より大きなものへと進んでいくということを加えよ。
Numquam perniciosa servant modum.
有害なものは決して限度を保たない。
Quamvis levia initia morborum serpunt et aegra corpora minima interdum mergit accessio.
病気のいかに軽い始まりであってもそれらは忍び寄り、病んだ身体を、時には極めて小さな病勢の昂進が沈めてしまうのである。
§85.13Illud vero cuius dementiae est, credere, quarum rerum extra nostrum arbitrium posita principia sunt, earum nostri esse arbitrii terminos? Quomodo ad id timendum satis valeo, ad quod prohibendum parum valui, cum facilius sit excludere quam admissa conprimere?
しかし、始まりが私たちの意志の外部に置かれている事柄について、その終わりが私たちの意志に委ねられていると信じることは、どれほどの狂気であろうか。 中に入れるのを拒む方が、受け入れてしまったものを抑え込むよりも容易であるのに、防ぐことにおいて十分に強くありえなかった私に、恐れることにおいてどうして十分な力がありえようか。
§85.14Quidam ita distinxerunt, ut dicerent: "Temperans ac prudens positione quidem mentis et habitu tranquillus est, eventu non est.
ある人々は次のように区別して言った。 「節制があり思慮深い者は、精神の配置と状態においては穏やかであるが、結果においてはそうではない。
Nam, quantum ad habitum mentis suae, non perturbatum nec contristatur nec timet, sed multae extrinsecus causae incidunt, quae illi perturbationem adferant.
なぜなら、彼自身の精神の状態に関する限り、彼は動揺しておらず、悲しむことも恐れることもないが、外部から多くの原因が降りかかり、彼に動揺をもたらすからである。
" §85.15Tale est, quod volunt dicere: iracundum quidem illum non esse, irasci tamen aliquando;
」彼らが言おうとしているのは、次のようなことである。 すなわち、彼は怒りっぽい人間ではないが、しかし時には怒るということ。
et timidum quidem non esse, timere tamen aliquando;
そして、臆病な人間ではないが、しかし時には恐れるということ。
id est, vitio timoris carere, adfectu non carere.
つまり、恐れという悪徳からは免れているが、しかし感情からは免れていない、ということ。
Quod si recipitur, usu frequenti timor transibit in vitium, et ira in animum admissa habitum illum ira parentis animi retexet.
もしこれが受け入れられるなら、度重なる習慣によって、恐れは悪徳へと移行するだろう。 そして、魂の中に受け入れられた怒りは、怒りを生み出している魂のあの状態を解きほぐしてしまうだろう。
§85.16Praeterea si non contemnit venientes extrinsecus causas et aliquid timet, cum fortiter eundum erit adversus tela, ignes, pro patria, legibus, libertate, cunctanter exibit et animo recedente.
さらに、もし彼が外部からやってくる原因を軽視せず、何かを恐れるなら、武器や火に向かって、祖国や法律や自由のために勇敢に進まねばならないときに、彼はためらいながら、ひるむ心を持って出ていくことになるだろう。
§85.17Non cadit autem in sapientem haec diversitas mentis.
しかし、精神のこのような分裂は、賢者には生じない。
Illud praeterea iudico observandum, ne duo, quae separatim probanda sunt, misceamus.
さらに、私は次の点に注意すべきだと考える。 すなわち、別個に証明されるべき二つの事柄を混同してはならない。
Per se enim colligitur unum bonum esse, quod honestum, per se rursus, ad vitam beatam satis esse virtutem.
なぜなら、ただ道徳的に善いことだけが善であるということはそれ自体として推論され、他方で、徳は幸福な生のために十分であるということもまたそれ自体として推論されるからである。
Si unum bonum est, quod honestum, omnes concedunt ad beate vivendum sufficere virtutem;
もし道徳的に善いことだけが善であるなら、徳が幸福に生きるために十分であるということは誰もが認める。
e contrario non remittetur, si beatum sola virtus facit, unum bonum esse, quod honestum est.
逆に、もし徳だけが人を幸福にするならば、道徳的に善いことだけが善であるということは、認められないわけではない。
§85.18Xenocrates et Speusippus putant beatum vel sola virtute fieri posse, non tamen unum bonum esse, quod honestum est.
クセノクラテスとスペウシッポスは、徳だけでも幸福になり得ると考えているが、しかし道徳的に善いことだけが善であるとは考えていない。
Epicurus quoque iudicat eum qui virtutem habeat, beatum esse, sed ipsam virtutem non satis esse ad beatam vitam, quia beatum efficiat voluptas, quae ex virtute est, non ipsa virtus.
エピクロスもまた、徳を持つ者は幸福であると判断しているが、徳そのものは幸福な生のために十分ではないとしている。 なぜなら、人を幸福にするのは徳から生じる快楽であり、徳そのものではないからである。
Inepta distinctio.
不条理な区別である。
Idem enim negat umquam virtutem esse sine voluptate;
なぜなら、彼自身、快楽なしに徳が存在することは決してないと言っているからだ。
ita si ei iuncta semper est atque inseparabilis, et sola satis est.
したがって、もし快楽が常に徳に結合しており、不可分であるなら、徳だけでも十分である。
Habet enim secum voluptatem, sine qua non est, etiam cum sola est.
なぜなら、徳は単独であるときでさえ、それなしには存在し得ない快楽を自らに伴っているからである。