§85.9Deinde, si ratio proficit, ne incipient quidem adfectus;
다음으로, 만약 이성이 힘을 발휘한다면 감정은 시작조차 하지 않을 것이네.
si invita ratione coeperint, invita perseverabunt.
만약 이성의 뜻에 반하여 시작된다면 이성의 뜻에 반하여 지속될 것이네.
Facilius est enim initia illorum prohibere quam impetum regere.
감정들의 시작을 막는 것이 그 충동을 제어하는 것보다 더 쉽기 때문이네.
Falsa est itaque ista mediocritas et inutilis, eodem loco habenda, quo si quis diceret modice insaniendum, modice aegrotandum.
따라서 그대들의 그 중용(적도)은 거짓되고 무익한 것이며, 누군가가 적당히 미쳐야 한다거나 적당히 병들어야 한다고 말하는 것과 똑같이 취급되어야 하네.
§85.10Sola virtus habet, non recipiunt animi mala temperamentum.
오직 덕만이 (스스로를 제어하는 힘을) 가지고 있으며, 영혼의 악(병)은 조절을 받아들이지 않네.
Facilius sustuleris illa quam rexeris.
그것들을 제거하는 것이 제어하는 것보다 더 쉽네.
Numquid dubium est, quin vitia mentis humanae inveterata et dura, quae morbos vocamus, inmoderata sint, ut avaritia, ut crudelitas, ut inpotentia? Ergo inmoderati sunt et adfectus.
우리를 질병이라 부르는, 인간 정신의 뿌리 깊고 완고한 악덕들, 예컨대 탐욕, 잔혹함, 자제력 없음 같은 것들이 무절제하다는 점에 무슨 의문이 있겠는가? 그러므로 감정들 또한 무절제하네.
§85.11Ab his enim ad illa transitur.
왜냐하면 이것들로부터 저것들로 넘어가기 때문이네.
Deinde si das aliquid iuris tristitiae, timori, cupiditati, ceteris motibus pravis, non erunt in nostra potestate.
다음으로 만약 자네가 슬픔, 두려움, 욕망, 그리고 기타 그릇된 충동들에 얼마간의 지배권을 부여한다면, 그것들은 우리의 지배하에 있지 않게 될 것이네.
Quare?Quia extra nos sunt, quibus inritantur.
왜인가? 그것들을 자극하는 것들이 우리 외부에 있기 때문이네.
Itaque crescent, prout magnas habuerint minoresve causas, quibus concitentur.
따라서 그것들은 자신을 격동시키는 원인들이 크거나 작음에 따라 자라날 것이네.
Maior erit timor, si plus, quo exterreatur, aut propius aspexerit, acrior cupiditas, quo illam amplioris rei spes evocaverit.
두려워하게 만드는 것을 더 많이 혹은 더 가까이에서 보게 된다면 두려움은 더 커질 것이며, 더 거대한 것에 대한 희망이 불러일으킨다면 욕망은 더 날카로워질 것이네.
§85.12Si in nostra potestate non est, an sint adfectus, ne illud quidem est, quanti sint;
만약 감정이 존재하느냐 아니냐가 우리의 지배하에 없다면, 그것들이 얼마나 클 것인가 역시 우리의 지배하에 없네.
si ipsis permisisti incipere, cum causis suis crescent tantique erunt, quanti fient.
만약 자네가 감정 스스로 시작하도록 허용했다면, 그것들은 자신들의 원인과 함께 자라나 결국 그렇게 될 만큼의 크기가 될 것이네.
Adice nunc, quod ista, quamvis exigua sint, in maius excedunt.
이제 여기에 더하여, 이러한 것들은 아무리 미미할지라도 더 큰 것으로 나아간다는 점을 생각하게.
Numquam perniciosa servant modum.
유해한 것들은 결코 한계를 유지하지 않네.
Quamvis levia initia morborum serpunt et aegra corpora minima interdum mergit accessio.
질병의 아무리 가벼운 시작이라도 번져 나가며, 때로는 아주 작은 병세의 악화가 병든 몸을 침몰시키네.
§85.13Illud vero cuius dementiae est, credere, quarum rerum extra nostrum arbitrium posita principia sunt, earum nostri esse arbitrii terminos? Quomodo ad id timendum satis valeo, ad quod prohibendum parum valui, cum facilius sit excludere quam admissa conprimere?
시작이 우리의 의지 외부에 놓여 있는 일들에 대하여, 그 끝이 우리의 의지에 달려 있다고 믿는 것은 실로 얼마나 어리석은 일인가? 받아들인 것을 억누르는 것보다 차단하는 것이 더 쉬운 법인데, 그것을 방지하는 일에 충분히 강하지 못했던 내가, 그것을 두려워하는 일에 어떻게 충분히 강할 수 있겠는가?
§85.14Quidam ita distinxerunt, ut dicerent: "Temperans ac prudens positione quidem mentis et habitu tranquillus est, eventu non est.
어떤 이들은 다음과 같이 구분하여 말했네. “절제 있고 사려 깊은 자는 정신의 상태와 태도에 있어서는 참으로 평온하지만, 결과에 있어서는 그렇지 않네.
Nam, quantum ad habitum mentis suae, non perturbatum nec contristatur nec timet, sed multae extrinsecus causae incidunt, quae illi perturbationem adferant. "
왜냐하면 자기 정신의 태도에 관한 한, 그는 동요하지 않고 슬퍼하지도 두려워하지도 않지만, 외부에서 그에게 동요를 가져다주는 많은 원인들이 들이닥치기 때문이네.” 그들이 말하고자 하는 바는 다음과 같네.
§85.15Tale est, quod volunt dicere: iracundum quidem illum non esse, irasci tamen aliquando;
즉 그가 화를 잘 내는 사람은 아니지만 때로는 화를 낸다는 것, 그리고 겁쟁이는 아니지만 때로는 두려워한다는 것이네.
et timidum quidem non esse, timere tamen aliquando; id est, vitio timoris carere, adfectu non carere.
다시 말해, 두려움이라는 악덕은 없지만 감정은 있다는 것이네.
Quod si recipitur, usu frequenti timor transibit in vitium, et ira in animum admissa habitum illum ira parentis animi retexet.
그러나 이것이 받아들여진다면, 잦은 사용을 통해 두려움은 악덕으로 이행할 것이며, 정신에 받아들여진 분노는 분노를 낳는 영혼의 그 상태를 풀어헤쳐 버릴 것이네.
§85.16Praeterea si non contemnit venientes extrinsecus causas et aliquid timet, cum fortiter eundum erit adversus tela, ignes, pro patria, legibus, libertate, cunctanter exibit et animo recedente.
게다가 만약 그가 외부에서 오는 원인들을 경시하지 않고 무언가를 두려워한다면, 무기나 불길에 맞서 조국과 법과 자유를 위해 용감하게 나아가야 할 때, 그는 주저하며 물러서는 마음을 품고 나아갈 것이네.
§85.17Non cadit autem in sapientem haec diversitas mentis.
그러나 정신의 이러한 분열은 현자에게는 일어나지 않네.
Illud praeterea iudico observandum, ne duo, quae separatim probanda sunt, misceamus.
게다가 나는 분리하여 증명되어야 할 두 가지를 혼동하지 않도록 주의해야 한다고 생각하네.
Per se enim colligitur unum bonum esse, quod honestum, per se rursus, ad vitam beatam satis esse virtutem.
오직 도덕적으로 선한 것만이 선이라는 점은 그 자체로 추론되며, 반대로 덕이 행복한 삶을 위해 충분하다는 점 역시 그 자체로 추론되기 때문이네.
Si unum bonum est, quod honestum, omnes concedunt ad beate vivendum sufficere virtutem;
만약 오직 고결함만이 선이라면, 모두가 행복하게 살기 위해 덕이 충분하다는 것을 인정하네.
e contrario non remittetur, si beatum sola virtus facit, unum bonum esse, quod honestum est.
반대로 오직 덕만이 사람을 행복하게 만든다면, 오직 고결함만이 선이라는 점 역시 부정되지 않을 것이네.
§85.18Xenocrates et Speusippus putant beatum vel sola virtute fieri posse, non tamen unum bonum esse, quod honestum est.
크세노크라테스와 스페우시포스는 오직 덕만으로도 행복해질 수 있다고 생각하지만, 그러나 오직 고결함만이 선이라고는 생각하지 않네.
Epicurus quoque iudicat eum qui virtutem habeat, beatum esse, sed ipsam virtutem non satis esse ad beatam vitam, quia beatum efficiat voluptas, quae ex virtute est, non ipsa virtus.
에피쿠로스 역시 덕을 가진 자가 행복하다고 판단하지만, 덕 그 자체는 행복한 삶을 위해 충분하지 않다고 보네. 왜냐하면 행복하게 만드는 것은 덕에서 나오는 쾌락이지 덕 자체가 아니기 때문이네.
Inepta distinctio.
이는 터무니없는 구분일세.
Idem enim negat umquam virtutem esse sine voluptate;
그 역시 쾌락 없는 덕이란 결코 존재하지 않는다고 부정하기 때문이네.
ita si ei iuncta semper est atque inseparabilis, et sola satis est.
따라서 만약 쾌락이 항상 덕에 결합되어 있고 불가분하다면, 덕 홀로도 충분하네.
Habet enim secum voluptatem, sine qua non est, etiam cum sola est.
왜냐하면 덕은 홀로 있을 때조차, 그것 없이는 존재할 수 없는 쾌락을 스스로 동반하기 때문이네.