Humanitext Reader

小セネカ · ルキリウス宛倫理書簡 §14.10-14.18

哲学による危害の回避と賢者の処世

18 / 254 箇所 · ラテン語

要旨

賢者が憎悪、嫉妬、軽蔑を避けるために哲学に頼るべき理由を説き、国家の闘争に関与しすぎたカトの対比から、目立たず公の秩序を乱さないストア派の処世を推奨する。また、賢者は結果ではなく意図に基づいて行動すべきだと強調し、富への執着を戒めるエピクロスの格言を引いて書簡を終える。

§14.10Tria deinde ex praecepto veteri praestanda sunt ut vitentur: odium, invidia, contemptus.
次いで、古い教えに従い、避けるべき3つのことが実行されねばならない。 すなわち、憎悪、嫉妬、軽蔑である。
Quomodo hoc fiat, sapientia sola monstrabit Difficile enim temperamentum est, verendumque, ne in contemptum nos invidiae timor transferat ne dum calcare nolumus, videamur posse calcari.
これがどのようにしてなされるかは、知恵のみが示してくれるだろう。 なぜなら、その加減は難しく、嫉妬への恐れが我々を軽蔑へと移行させてしまわないか、あるいは、踏みつけられることを望まないあまりに、踏みつけられうる者と見なされてしまわないかと恐れねばならないからだ。
Multis timendi attulit causas timeri posse.
恐れられうることが、多くの人々に恐れるべき理由をもたらした。
Undique nos reducamus;
あらゆる方向から自らを引き戻そう。
non minus contemni quam suspici nocet.
軽蔑されることは、目を付けられることと同様に有害なのだ。
§14.11Ad philosophiam ergo confugiendum est;
したがって、哲学に逃避せねばならない。
hae litterae, non dico apud bonos, sed apud mediocriter malos, infularum loco sunt.
この学問は、善き人々においてのみならず、適度に悪しき人々においてさえも、神聖なリボンの代わりとなる。
Nam forensis eloquentia et quaecumque alia populum movet, adversarios habet; haec quieta et sui negotii contemni non potest, cui ab omnibus artibus etiam apud pessimos honor est.
なぜなら、法廷の雄弁やその他民衆を動かすあらゆるものは敵を持つが、この穏やかで自らの事のみに専念する哲学は軽蔑され得ず、最悪の人々においてさえ、あらゆる知的営みから敬意を払われるからである。
Numquam in tantum convalescet nequitia^ numquam sic contra virtutes coniurabitur, ut non philosophiae nomen venerabile et sacrum maneat.
邪悪さがこれほどまでに力を得たり、徳に対抗してこのように共謀されたりして、哲学の名が尊く神聖なものとして残らなくなるようなことは、決してないだろう。
Ceterum philosophia ipsa tranquille modesteque tractanda est.
しかしながら、哲学そのものも静かに控えめに扱われねばならない。
" §14.12Quid ergo?" inquis, "Videtur tibi M. Cato modeste philosophari, qui bellum civile sententia reprimit? Qui furentium principum armis medius intervenit? Qui aliis Pompeium offendentibus aliis Caesarem simul lacessit duos?" §14.13Potest aliquis disputare an illo tempore capessenda fuerit sapienti res publica.
「ではどうなのか」と君は言う。 「自らの意見によって内乱を抑えようとし、狂乱する指導者たちの武器の間に割り込み、ある者がポンペイウスを、ある者がカエサルを怒らせる中で、その両者を同時に攻撃するマルクス・カトが、控えめに哲学していると君には思えるのか」当時、賢者が国政に携わるべきであったかどうかは議論の余地がある。
"Quid tibi vis, Marce Cato? Iam non agitur de libertate;
「マルクス・カトよ、君は何を望んでいるのか。 もはや自由が問題なのではない。
olim pessumdata est.
自由はとうの昔に破滅したのだ。
Quaeritur, utrum Caesar an Pompeius possideat rem publicam;
問われているのは、カエサルとポンペイウスのどちらが国家を所有するかということだ。
quid tibi cum ista contentione? Nullae partes tuae sunt;
君とその争いに何の関係があるのか。 君の果たすべき役割はない。
dominus eligitur.
主人が選ばれているのだ。
Quid tua, uter vincat? Potest melior vincere, non potest non peior esse, qui vicerit.
どちらが勝とうが、君に何の関わりがあろうか。 より優れた者が勝つことはあるかもしれないが、勝った者がより悪しき者にならないことはありえない。
"Ultimas partes attigi Catonis.
」私はカトの最期の役割に言及した。
Sed ne priores quidem anni fuerunt qui sapientem in illam rapinam rei publicae admitterent;
しかし、それ以前の数年間でさえ、賢者をあの国家の略奪行為に立ち入らせるようなものではなかった。
quid aliud quam vociferatus est Cato et misit irritas voces, cum modo per populi levatus manus et obrutus sputis exportandus extra forum traheretur, modo e senatu in carcerem duceretur?
カトは大声を上げ、無駄な言葉を発しただけで、ある時は民衆の手によって担ぎ上げられ、唾を吐きかけられて広場の外へと引きずり出され、またある時は元老院から牢獄へと連行されたのではなかったか。
§14.14Sed postea videbimus, an sapienti opera rei publicae danda sit;
しかし、賢者が国政に携わるべきかどうかは後で検討することにしよう。
interim ad hos te Stoicos voco, qui a re publica exclusi secesserunt ad colendam vitam et humano generi iura condenda sine ulla potentioris offensa.
さしあたり、私は君を、国政から排除されて退き、権力者を一切怒らせることなく、生を営み、人類のために行動規範を定めることに専念したストア派の人々へと招く。
Non conturbabit sapiens publicos mores nec populum in se vitae novitate convertet.
賢者は公の習俗を乱すことはせず、自らの生き方の珍しさによって民衆の注目を自分に集めることもしない。
§14.15"Quid ergo? Utique erit tutus, qui hoc propositum sequetur?" Promittere tibi hoc non magis possum quam in homine temperanti bonam valitudinem, et tamen facit temperantia bonam valitudinem.
「では、この方針に従う者は、絶対に安全なのだろうか」私は君にこれを、節度ある人における健康を約束できないのと同様に約束することはできない。 しかし、節度は健康をもたらすものである。
Perit aliqua navis in portu;
ある船は港の中で難破する。
sed quid tu accidere in medio mari credis? Quanto huic periculum paratius foret multa agenti molientique, cui ne otium quidem tutum est? Pereunt aliquando innocentes;
しかし、君は大海原の真ん中では何が起こると考えるか。 何事もせず退いているときでさえ安全ではない者にとって、多くのことを行い、企てているときには、どれほど容易に危険が待ち受けていることだろうか。 罪なき人々が時に滅びることがある。
quis negat? Nocentes tamen saepius.
誰がそれを否定しようか。 しかし、罪ある人々はより頻繁に滅びる。
Ars ei constat, qui per ornamenta percussus est.
武具を貫かれて傷を負った者であっても、その者には技術が確かに備わっている。
§14.16Denique consilium rerum omnium sapiens, non exitum spectat.
要するに、賢者はあらゆる事柄において、意図を見るのであって、結果を見るのではない。
Initia in potestate nostra sunt; de eventu fortuna iudicat, cui de me sententiam non do.
始まりは我々の権能の内にあるが、結果については運命が判断を下すのであり、私は運命に対して自分への裁決権を与えない。
"At aliquid vexationis adferet, aliquid adversi.
「しかし、何らかの悩みの種や、何らかの逆境をもたらすだろう。
"Non damnat latro, cum occidit.
」強盗は、殺すときに相手を処刑するわけではない。
§14.17Nunc ad cotidianam stipem manum porrigis.
さて、君は日々の分け前を求めて手を差し出している。
Aurea te stipe implebo, et quia facta est auri mentio, accipe quemadmodum usus fructusque eius tibi esse gratior possit.
君に黄金の分け前を満たしてあげよう。 そして金に言及したからには、その使用と享受が君にとっていかにしてより喜ばしいものとなり得るかを受け取りたまえ。
"Is maxime divitiis fruitur, qui minime divitiis indiget.
「富を最も享受するのは、富を最も必要としない者である。
""Ede," inquis, "auctorem.
」「著者を明かせ」と君は言う。
"Ut scias quam benigni simus, propositum est aliena laudare;
私がどれほど寛大であるかを知ってもらうために言えば、他人の説を称賛することが私の方針なのだ。
Epicuri est aut Metrodori aut alicuius ex illa officina.
これはエピクロスか、メトロドロスか、あの仕事場の誰かの言葉である。
§14.18Et quid interest quis dixerit? Omnibus dixit.
そして、誰が言ったかが何の違いをもたらそうか。 彼はすべての人に向けて言ったのだ。
Qui eget divitiis, timet pro illis.
富を必要とする者は、富のために恐れる。
Nemo autem sollicito bono fruitur;
しかし、誰も不安な財産を享受することはできない。
adicere illis aliquid studet.
彼はそれらに何かを付け加えようと努める。
Dum de incremento cogitat, oblitus est usus.
増加について考えている間、使用することを忘れている。
Rationes accipit, forum conterit, kalendarium versat;
彼は帳簿を受け取り、広場を通い詰め、金利帳をめくる。
fit ex domino procurator.
主人の立場から、管理人になってしまうのだ。
VALE.
健やかであれ。

語釈・文法注

  1. 14.10Multis timendi attulit causas timeri posse. — `timeri posse`(恐れられうること)が主語の名詞句であり、与格の `multis`(多くの人に)および対格の `timendi causas`(恐れるべき理由、timendi は動名詞属格で名詞修飾)を伴う。他者にとって脅威になりうることが、結果的に自分自身が周囲を恐れなければならない原因を作ってしまうという逆説的な事態を説明している。
  2. 14.10suspici — 動詞 `suspicere` の現在受動不定詞。通常の「見上げる、尊敬される」という意味ではなく、ここでは「怪しまれる、警戒される、目を付けられる」の意味で使われており、`contemni`(軽蔑される)と対置されている。世間の注目や警戒を引くことも、軽蔑されるのと同様に危険であるという文脈に合致する。
  3. 14.13Quid tua, uter vincat? — 非人称動詞 `interest`(あるいは `refert`)が省略されており、`tua` はそれらと共に用いられる所有代名詞女性単数奪格形(「君にとって重要である」の意)。`uter vincat`(どちらが勝つか)は間接疑問節で主語の役割を果たす。「どちらが勝とうが、君に何の関係があろうか」という反語的表現。
  4. 14.15Ars ei constat, qui per ornamenta percussus est. — `constat` は「確かなままである、効力を持つ」の意。`ornamenta` はここでは「(きらびやかな)武具、鎧」を指す。たとえ完全な装備を貫かれて斬られた(`percussus est`)としても、その剣士の「技術(`ars`、ここでは哲学の処世術の比喩)」自体の正しさや価値が否定されるわけではないことを示す。

この箇所を引用する

小セネカ, ルキリウス宛倫理書簡 §14.10-14.18. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/text/urn:cts:latinLit:phi1017.phi015.humanitext-lat2:14.10-14.18

AIによる草稿訳である旨と閲覧日を添えてください。

訳文・注・要旨はAIによる草稿で、読者の指摘により改訂されています。