§9.4.106idem trochaeus praecedente longa fit paean, quale est Si potero et dixit hoc Cicero, obstat inuidia.
同じトロカイオスも、前に長音節が置かれるとパイアンとなる。 例えば、「Si potero」がそうであり、キケロはこれを「obstat inuidia」と言った。
sed hum initiis dederunt.
しかし、彼らはこれを冒頭に割り当てた。
cludet et pyrrhichius choreo praecedente, nam sic paean est.
また、ピュッリキオスも、その前にコレーウスが先行すれば結びとなる。 なぜなら、そのようにしてパイアンとなるからである。
sed omnes hi, qui ut breves excidunt, minus erunt stabiles, nec alibi fere satis apti, quam ubi cursus orationis exigitur et clausulis non intersistitur.
しかし、これら短音節として終わるすべてのものは、安定性に欠け、話の流れが要求され、結句で立ち止まらない場所以外では、ほとんど十分に適することはない。
creticus et initiis optimus:
クレティコスは冒頭にも最適である。
§9.4.107quod precatus a diis immortalibus sum, et clausulis: in conspectu populi Romani vomere postridie.
「quod precatus a diis immortalibus sum」のように。 また結句にも最適である。 「in conspectu populi Romani vomere postridie」のように。
apparet vero, quam bene eum praecedant vel anapaestos vel ille, qui videtur fini aptior, paean.
実際、アナパイストスや、あるいは結びに適していると思われるあのパイアンが、その前に置かれるといかに優れているかは明らかである。
sed et se ipse sequitur: servare quam plurimos.
しかし、それ自体に続くこともある。 「servare quam plurimos」のように。
sic melius quam choreo praecedente, quis non turpe duceret? si ultima brevis pro longa sit; sed fingamus sic, non turpe duceres.
これは、コレーウスが先行する「quis non turpe duceret?」よりも優れている。 最後の短い音節が長い音節の代わりに使われているならばの話であるが、仮に「non turpe duceres」であると想定してみよう。
§9.4.108sed hic est illud inane, quod dixi: paulum enim morae damus inter ultimum ac proximum verbum et turpe illud intervallo quodam producimus;
しかし、ここには私が述べたあの空隙が存在する。 なぜなら、私たちは最後の言葉と次の言葉の間に少しの間を置き、あの「turpe」をある種の休止によって引き伸ばすからである。
alioqui sit exultantissimum et trimetri finis: quis non turpe duceret? sicut illud ore excipere liceret, si iungas, lascivi carminis est;
そうでなければ、それは極めて跳ねるようなものとなり、イアンボス・トリメトロスの末尾となってしまうだろう。 「quis non turpe duceret?」のように。 ちょうど、あの「ore excipere liceret」のように、もしこれらを結びつけるなら、淫らな詩のリズムになる。
sed interpunctis quibusdam et tribus quasi initiis fit plenum auctoritatis.
しかし、いくつかの句読点と、いわば三つの開始部分に分けることによって、それは威厳に満ちたものとなる。
§9.4.109nec ego, cum praecedentes pedes posui, legem dedi ne alii essent, sed quid fere accideret et quid ut praesentia videretur optimum, ostendi.
また、私は先行する音脚を提示した際に、他の音脚があってはならないという規則を課したわけではなく、一般的に何が起こるか、また現在の状況にとって何が最適と思われるかを示したにすぎない。
non quidem optime est sibi iunctus anapaestos, ut qui sit pentametri finis, vel rhythmos qui nomen ab eo traxit: nam ubi libido dominatur, innocentiae leve praesidium est;
アナパイストスがそれ自体と結びつくのは、ペンタメトロスの末尾、あるいはそこから名前を取ったリズムとなるため、確かに最善ではない。 例えば、「nam ubi libido dominatur, innocentiae leve praesidium est」のように。
nam synaloephe facit, ut duae ultimae syllabae pro una sonent.
なぜならシナロイペによって、最後の二つの音節が一つの音節のように響くからである。
§9.4.110melior fiet praecedente spondeo vel bacchio, ut si idem mutes leave innocentiae praesidium est.
スポンデイオスあるいはバッキオスが先行すれば、より良くなる。 例えば同じ箇所を「leave innocentiae praesidium est」と変更するならそうである。
non me capit (ut a magnis viris dissentiam) paean, qui est ex tribus brevibus et longa.
3つの短音節と1つの長音節から成るパイアンは、（偉大な人々に異議を唱えることにはなるが）私の気に入らない。
nam est et ipse una plus brevi anapaestos facilitas et agilitas.
なぜなら、それ自体、短音節が一つ多いアナパイストスであり、「facilitas」や「agilitas」のようだからである。
quid ita placuerit is, non video, nisi quod illum fere probaverunt, quibus loquendi magis quam orandi studium fuit.
なぜそれが彼らにそれほど好まれたのか、私には理解できない。 ただし、雄弁よりも話芸に熱心であった人々が、それを概ね好んだというのであれば別だが。
§9.4.111nam et ante se brevibus gaudet pyrrhichio vel choreo, mea facilitas, nostra facilitas;
なぜなら、それ（第四パイアン）はその前に、ピュッリキオスやコレーウスといった短音節があることを好むからである。 例えば「mea facilitas」、「nostra facilitas」のように。
ac praecedente spondeo tamen plane finis est trimetri, cum sit per se quoque.
そして、スポンデイオスが先行すると、それ自体でもそうであるように、明らかにトリメトロスの末尾となる。
ei contrarius principiis merito laudatur, nam et primam stabilem et tres celeres habet.
それと反対のもの（第一パイアン）は、冒頭において当然ながら称賛されている。 なぜなら、最初の音節は安定しており、続く三つは迅速だからである。
tamen hoc quoque meliores alios puto.
しかし、これよりも優れた他のものがあると私は考えている。
§9.4.112totus vero hic locus non ideo tractatur a nobis, ut oratio, quae ferri debet ac fluere, dimetiendis pedibus ac perpendendis syllabis consenescat;
しかし、このすべてのトピックは、勢いよく流れ進むべき散文が、音脚を測定し音節を比較検討することによって生気を失い衰えてしまうために、私たちが扱っているのではない。
nam id cum miseri,
なぜなら、そのようなことは哀れな者たちの仕業であり、また極めて些細なことに没頭している者のすることだからである。
§9.4.113tum ut minimis occupati est, neque enim, qui se totum ut hac cura consumpserit, potioribus vacabit, si quidem relicto rerum pondere ac nitore contempto tesserulas, ut ait Lucilius, struet et vermiculate inter se lexis committet.
実際、この配慮に自らのすべてを費やす者は、より重要な事柄に時間を割くことができなくなるだろう。 もし彼が、事物の重みを放り出し、その輝きを軽蔑して、ルキリウスが言うように「モザイクの小さなタイルを並べ、言葉を虫食い模様のようにつなぎ合わせる」のだとすれば。
nonne ergo refrigeretur sic calor et impetus pereat, ut equorum cursum delicati minutis passibus frangunt?
そのようになれば、情熱は冷め、勢いは失われてしまうのではないか。 ちょうど御者が馬の走りを細かな歩みで抑え込んでしまうように。
§9.4.114quasi vero numeri non sint ut compositione deprehensi, sicut poema nemo dubitaverit impetu quodam initio fusum et aurium mensura et similiter decurrentium spatiorum observatione esse generatum, mox ut eo repertos pedes.
まるで、リズムというものが構成の過程で自ずと捉えられるものではないかのように。 詩が、最初は一種の衝動によって湧き出で、耳による測定と同様に流れる音程の観察によって生み出され、その後に音脚が発見されたということを、誰も疑わないのと同じである。
satis igitur ut hoc nos componet multa scribendi exercitatio, ut ex tempore etiam similia fundamus.
したがって、書くことの多くの訓練が、私たちをこの点において十分に整えてくれるのであり、その結果、即興においてさえ私たちは同様のものを生み出すことができるようになる。
§9.4.115neque vero tam sint intuendi pedes quam universa comprehensio, ut versum facientes totum illum decursum non sex vel quinque partes, ex quibus constat versus, aspiciunt.
また、私たちは個々の音脚を注視すべきではなく、全体のまとまりを見るべきである。 それは、詩を作る人々が、詩行を構成する6つあるいは5つの部分を見るのではなく、その全体の流れを見ているのと同じである。
ante enim carmen ortum est quam observatio carminis, ideoque illud Fauni vatesque canebant.
なぜなら、詩の観察よりも前に詩が生まれたのであり、それゆえにあの「Fauni vatesque canebant」という状態があったのである。