§9.3.92sed mutatio, si ea est, quam Rutilius ἀλλοίωσιν vocat, dissimilitudinem ostendit horminum, rerum, factorum;
しかし「変化」は、もしそれがルティリウスがアッロイオーシスと呼ぶものであるなら、人間、事物、行為の相違を示す。
quae si latius fiat, figura non est, si angustius, in ἀντίθετον cadet;
これがより広く行われるなら修辞格ではなく、より狭く行われるなら対照に帰着する。
si vero haec appellatio significat ὑπαλλαγήν, satis de ea dictum est.
しかしもしこの名称がヒュパッラゲーを意味するなら、それについては十分に語られた。
§9.3.93quod vero schema est ad propositum subiecta ratio, quod Rutilius αἰτιολογίαν vocat? nam de illo dubitari possit, an schema sit distributis subiecta ratio, quod apud eundem primo loco positum est.
しかし、提示された事柄に理由を付加すること（ルティリウスがアイティオロギアーと呼ぶもの）は、どのような修辞格であろうか。 というのも、分割された事柄に理由を付加すること（同じ著者のところで最初の場所に置かれているが）が修辞格であるかどうかについては、疑念が生じ得るからである。
§9.3.94προσαπόδοσιν dicit, quae, ut maxime, servetur sane in pluribus propositis, quia aut singulis statim ratio subiiciatur, ut est apud C. Antonium, sed neque accusatorem eum metuo, quod sum innocens;
彼は（それを）プロサポドシスと呼んでおり、これは、主に複数の提示された事柄において確かに保たれるものである。 なぜなら、個々の事柄に直ちに理由が付け加えられるか（C・アントニウスにおける以下のように、「しかし、私は潔白であるから告発者たる彼を恐れない。
neque competitorem vereor, quod sum Antonius;
アントニウスであるから競合者を恐れない。
neque consulem spero, quod est Cicero;
キケロであるから彼が執政官になることを期待しない」）、あるいは、2つまたは3つの事柄が置かれ、同じ順序で個々の事柄に連続して（理由が）返されるからである。
§9.3.95aut positis duobus vel tribus eodem ordine singulis continua reddatur, quale apud Brutum de dictatura Cn.
ポンペイウスの独裁に関するブルトゥスの以下の記述におけるように。
Pompeii, praestat enim nemini imperare quam alicui servire;
「誰にも支配しない方が、誰かに仕えるよりも優れている。
sine illo enim vivere honeste licet, cum hoc vivendi nulla condicio est.
なぜなら、前者がなければ気高く生きることができるが、後者があっては生きる余地が全くないからである。
§9.3.96sed et uni rei multiplex ratio subiungitur, ut apud Vergilium,
"
sire inde occultas vires et pabula terrae
pinguia concipiunt, sive illis omne per ignem
excoquitur vitium—et totus locus; seu plures calor ille vias,—Seu durat magis.
」しかし、単一の事柄に対しても多重の理由が付け加えられる。 ウェルギリウスにおけるように、 "あるいはそこから土地が隠れた力と豊かな養分を得るのか、あるいは彼らにとってすべての欠陥が火によって焼き払われるのか（この箇所の全体）、あるいはあの熱がより多くの道を開くのか、あるいはより硬くするのか。
"
Relationem quid accipi velit, non liquet mihi.
"「関係」によって彼が何を理解させようとしているのか、私には明らかではない。
§9.3.97nam si ἀνάκλασιν aut ἐπάνοδον dicit, de omnibus locuti sumus.
なぜなら、もし彼がアナクラシスあるいはエパノドスを言っているのなら、それらすべてについては既に語ったからである。
sed quidquid id est, neque hoc neque superiora in Oratore repetit.
しかしそれが何であれ、彼（キケロ）はこれをも上記の諸点をも『弁論家』において繰り返してはいない。
sola est in eo libro posita pariter inter figuras uerborum exclamatio, quam sententiae potius puto (adfectus enim est), de ceteris omnibus consentio.
その書物において、言葉の修辞格の中に同様に置かれているのは「感嘆」だけであり、私はこれをむしろ思考の修辞格であると考える（感情の表出だからである）。 他のすべての点については同意する。
§9.3.98adiicit his Caecilius περίφρασιν, de qua dixi;
カエキリウスはこれらに迂言を加えているが、これについては私は既に述べた。
Cornificius interrogationem, ratiocinationem, subiectionem, transitionem, occultationem, praeterea sententiam, membrum, articulos, interpretationem, conclusionem.
コルニフィキウスは、「質問」、「推論」、「自己反駁」、「移行」、「隠蔽」、さらには「格言」、「節」、「単語」、「解釈」、「結論」を加えている。
quorum priora alterius generis sunt schemata, sequentia schemata omnino non sunt.
これらのうち、前者は別の種類の修辞格であり、後者は全く修辞格ではない。
§9.3.99item Rutilius praeter ea, quae apud alios quoque sunt, παρομολογίαν, ἀναγκαῖον, ἠθοποιίαν, δικαιολογίαν, πρόλημψιν, χαρακτηρισμόν, βραχυλογίαν, παρασιώπησιν, παῤῥησίαν de quibus idem dico.
同様にルティリウスは、他の人々のところにもあるものに加えて、パロモロギアー、アナンカイオン、エーポポイイアー、ディカイオロギアー、プロレームプシス、カラクテーリスモス、ブラキュロギアー、パラシオーペーシス、パッレーシアーを加えているが、これらについても私は同じことを言う。
nam eos quidem auctores, qui nullum prope tinem fecerunt exquirendis nominibus, praeteribo, qui etiam, quae sunt argumentorum, figuris ascripserunt.
というのも、名称を捜し出すことにほとんど際限を設けず、論証に属するものさえも修辞格に帰したような著者たちは、私は素通りするからである。
ego illud de iis etiam, quae vere sunt,
私は、本当に修辞格であるものについても、あのことを、手短に付け加えよう。
§9.3.100adiiciam breviter, sicut ornent orationem opportune positae, ita ineptissimas esse, cum immodice petantur.
適切に配置された修辞格が弁論を飾るのと同様に、過度に求められるときには、それらは極めて不適切なものとなる、ということである。
sunt qui neglecto rerum pondere et viribus sententiarum, si vel inania verba in hos modos depravarunt, summos se iudicent artifices ideoque non desinant eas nectere, quas sine substantia sectari tam est ridiculum quam quaerere habitum gestumque sine corpore.
事物の重みや思想の力強さを無視して、中身のない言葉をこれらの様式へと歪めさえすれば、自分たちを最高の職人であると判断し、それゆえにそれらを編み続けることをやめない人々がいる。 実体なしにそれらを追い求めることは、体なしに衣服の着こなしや身振りを求めるのと同じくらい滑稽である。
§9.3.101sed ne eae quidem, quae recte fiunt, densandae sunt nimis;
しかし、正しく行われる修辞格であっても、過度に密集させるべきではない。
nam et vultus mutatio oculorumque coniectus multum in actu valet; sed si quis ducere os exquisitis modis et frontis ac luminum inconstantia trepidare non desinat, rideatur.
なぜなら、表情の変化や視線の向け方は演技において大いに力を発揮するが、もし誰かが凝った方法で口を歪め、額や目の落ち着きのなさで絶えずそわそわし続けるなら、嘲笑されるだろうからである。
sed oratio habet rectam quandam velut faciem, quae ut stupere immobili rigore non debebit, ita saepius in ea, quam natura dedit, specie continenda est.
しかし、弁論にはいわば正しい顔立ちがあり、それは動かない硬直さで凝固してはならないが、同時に、自然が与えたあの外見の中に大抵は留め置かれるべきなのである。
§9.3.102sciendum vero in primis, quid quisque in orando postulet locus, quid persona, quid tempus;
しかしとりわけ、弁論においてそれぞれの場所、人物、時間が何を求めているかを知るべきである。
maior enim pars harum figurarum posita est in delectatione.
なぜなら、これらの修辞格の大部分は娯楽に置かれているからである。
ubi vero atrocitate, invidia, miseratione pugnandum est, quis ferat contrapositis et pariter cadentibus et consimilibus irascentem, flentem, rogantem cum in his rebus cura uerborum deroget adfectibus fidem et ubicunque ars ostentatur, veritas abesse videatur.
しかし、悲惨さ、憎悪、哀れみによって戦わねばならない場面では、対置された語や、同じ格変化で終わる語、類似した語を用いて、怒り、泣き、懇願する者を、誰が我慢できようか。 なぜなら、これらの事柄においては、言葉へのこだわりが感情の信憑性を損ない、技術が誇示されるところでは常に、真実が欠けているように見えるからである。