§9.3.82cui commodissime subiungitur et ea species, quam distinctionem diximus: odit populus Romanus privatam luxuriam, publicam magnificentiam diligit;
これに、私たちが区別と呼んだあの種類も極めて好都合に付け加えられる。 すなわち「ローマの人々は私的な贅沢を憎み、公的な華麗さを愛する。
et, quae sunt simili casu, dissimili sententia in ultimo locata: ut quod in tempore mali fuit, nihil obsit, quod in causa boni fuit, prosit.
」また、同じ格でありながら異なる意味を持つものが、末尾に置かれる場合。 例えば「適時の悪であったものが害にならず、訴訟における善であったものが益になりますように」というものである。
§9.3.83nec semper contrapositum subiungitur, ut in hoc, est igitur, haec iudices, non scripta sed nata lex, verum, sicut Cicero dicit, de singulis rebus propositis refertur ad singula, ut in eo quod sequitur, quam non didicimus, accepimus, legimus, verum ex natura ipsa arripuimus, hausimus, expressimus. §9.3.84nec semper, quod adversum est, contra ponitur, quale est apud Rutilium, nobis primis dii immortales fruges dederunt;
また、対置されるものが常に直後に付け加えられるわけではない。 例えばこれにおけるように：「それゆえ、裁判官の皆さん、これは書かれた法ではなく、生まれながらの法であり……」そうではなく、キケロが言うように、提示された個々の事柄から個々の事柄へと差し向けられるのである。 これに続く部分におけるように：「私たちが学ばず、受け取らず、読まなかったのでなく、自然そのものからつかみ取り、汲み上げ、表現したものである法」また、反するものが常に対置されるわけではない。 ルティリウスにおける以下のようなものである：「不死なる神々は私たちに最初に穀物を与えてくださった。
nos, quod soli accepimus, in omnes terras distribuimus.
私たちは、自分たちだけが受け取ったものを、すべての土地に分配した。
§9.3.85fit etiam adsumpta illa figura, qua verba declinata repetuntur, quod ἀντιμεταβολή dicitur: non, ut edam, vivo, sed, ut vivam, edo.
」語形変化した語が繰り返されるあの修辞格（アンティメタボレーと呼ばれる）を伴って行われることもある。 すなわち「食べるために生きているのではなく、生きるために食べている。
et quod apud Ciceronem conversum ita est, ut, cum mutationem casus habeat, etiam similiter desinat: ut et sine invidia culpa plectatur et sine culpa invidia ponatur.
」また、キケロにおいて、格の変化を持ちつつも、同様に終わるように倒置されている例：「憎しみなしに罪が罰せられ、罪なしに憎しみが和らぐように。
§9.3.86et eodem cluditur verbo: ut quod dicit de se.
」そして同じ語で結ばれることもある。
Roscio, etenim, cum artifex eiusmodi est, ut solus videatur dignus qui in scena, spectetur, tum vir eiusmodi est, ut solus dignus esse videatur, qui eo non accedat.
例えば彼（キケロ）がロスキウスについて語る箇所：「実際、彼は役者として、舞台で観られるに値する唯一の人間と思われるほどの人物である一方で、人間としては、舞台に上がらないことに値する唯一の人間と思われるほどの人物なのである。
est et in nominibus ex diverso collocatis sua gratia: si consul Antonius, Brutus hostis;
」また、対照的に配置された名詞にも独自の優美さがある。 「もしアントニウスが執政官なら、ブルトゥスは敵である。
si conservator rei publicae Brutus, hostis Antonius.
もしブルトゥスが国家の救済者なら、アントニウスが敵である。
§9.3.87olim plura de figuris quam necesse erat, et adhuc erunt, qui putent esse figuram: incredibile est, (quod dico, sed verum; ἀνθυποφοράν vocant; et aliquis hoc semel tulit, nemo bis, ego ter, διέξοδον et longius evectus sum sed redeo ad propositum, ἄφοδον.
」かつて必要以上に修辞格について述べてきたが、今でも以下を修辞格と考える人々がいるだろう。 すなわち「信じられないことだ（私の言うことは、しかし真実である）」を人々はアンテュポポラーと呼び、「そしてある者はこれを一度は耐えたが、二度は誰も耐えなかった、私は三度耐えた」をディエクソドスと呼び、「そして私は遠くまで運ばれてしまったが、本題に戻ろう」をアポドスと呼ぶ。
§9.3.88quaedam verborum figurae paulum figuris sententiarum declinantur, ut dubitatio.
言葉の修辞格の中には、思案のように、思考の修辞格からわずかに逸れているものもある。
nam cum est in re, priori parti adsignanda est, cum in verbo, sequenti;
というのも、それが事柄にあるときは前の部分に割り当てられるべきであり、言葉にあるときは後の部分に割り当てられるべきだからである。
sive me malitiam sive stultitiam dicere oportet.
「これを悪意と言うべきか、それとも愚行と言うべきか。
§9.3.89item correctionis eadem ratio est;
」同様に訂正についても同じ理路である。
nam quod illic dubitat, hic emendat.
というのも、あちらで迷うことを、こちらでは修正するからである。
etiam in personae fictione accidere quidam idem putaverunt, ut in verbis esset haec figura: crudelitatis mater est avaritia, et apud Sallustium in Ciceronem O Romule Arpinas, et apud Menandrum Oedipus Thriasius.
擬人化においても、ある人々は同じことが起こり、この修辞格が言葉にあると考えた。 すなわち「貪欲は残虐の母である」や、サッルスティウスのキケロ弾劾における「おお、アルピヌムのロムルスよ」、またメナンドロスにおける「トリアのオイディプスよ」。
haec omnia copiosius sunt exsecuti, qui non ut partem operis transcurrerunt, sed proprie libros huic operi dedicaverunt, sicut Caecilius, Dionysius, Rutilius, Cornificius, Visellius aliique non pauci;
これらすべてを、著作の一部として素通りするのではなく、このテーマに特化した本を捧げた人々、例えばカエキリウス、ディオニュシオス、ルティリウス、コルニフィキウス、ウィセッリウスやその他多くの人々が、より詳細に追及した。
sed non minor erit eorum, qui vivunt, gloria.
しかし、現在生きている人々の栄光も、彼らに劣るものではないだろう。
§9.3.90ut fateor autem verborum quoque figuras posse plures reperiri a quibusdam, ita iis, quae ab auctoribus claris traduntur, meliores non adsentior.
しかし、言葉の修辞格も一部の人々によってより多く見出され得ることは認めるが、有名な著者たちによって伝えられているものよりも優れたものが他にあるとは同意しない。
nam in primis M. Tullius multas in tertio De Oratore libro posuit, quas in Oratore postea scripto transeundo videtur ipse damnasse;
というのも、とりわけM・トゥッリウスは『弁論家について』第3巻で多くのものを置いたが、その後に書かれた『弁論家』では通り過ぎることで、自らそれを退けたように見えるからである。
quarum pars est, quae sententiarum potius quam uerborum sit: ut imminutio, improvisum, imago, sibi ipsi responsio, digressio, permissio, contrarium (hoc enim puto, quod dicitur ἐναντιότης), sumpta ex adverso probatio.
その一部は、言葉というよりはむしろ思考の修辞格に属するものである。 例えば、控えめな表現、予期せぬこと、比喩、自問自答、脱線、委ね、反対のもの（これはいわゆるエナンティオテースであると思う）、反対側から取られた証明などである。
§9.3.91quaedam omnino non sunt figurae, sicut ordo, dinumeratio, circumscriptio, sive hoc nomine significatur comprehensa breviter sententia sive finitio;
あるものは全く修辞格ではない。 例えば、配列、数え上げ、簡潔な表現（この名前で、手短にまとめられた思想が意味されるにせよ）、あるいは定義などである。
nam et hoc Cornificius atque Rutilius schema λέξεως putant.
というのも、これらをも、コルニフィキウスやルティリウスは言葉の修辞格と考えているからである。
verborum autem concinna transgressio, id est hyperbaton, quod Caecilius quoque putat schema, a nobis est inter tropos posita.
しかし、言葉の調和のとれた転移、すなわちヒュペルバトンは、カエキリウスも修辞格と考えているが、私たちによっては比喩の間に配置されている。