§9.3.92sed mutatio, si ea est, quam Rutilius ἀλλοίωσιν vocat, dissimilitudinem ostendit horminum, rerum, factorum;
그러나 "변화"는, 만일 그것이 루틸리우스가 알로이오시스라 부르는 것이라면 인간, 사물, 행위의 상이함을 보여준다.
quae si latius fiat, figura non est, si angustius, in ἀντίθετον cadet;
이것이 더 넓게 행해진다면 수사격이 아니며, 더 좁게 행해진다면 대조(안티테톤)로 귀착된다.
si vero haec appellatio significat ὑπαλλαγήν, satis de ea dictum est.
그러나 만일 이 명칭이 휘팔라게를 의미한다면, 그것에 대해서는 충분히 말해졌다.
§9.3.93quod vero schema est ad propositum subiecta ratio, quod Rutilius αἰτιολογίαν vocat? nam de illo dubitari possit, an schema sit distributis subiecta ratio, quod apud eundem primo loco positum est.
그러나 제시된 사안에 이유를 부가하는 것(루틸리우스가 아이티올로기아라 부르는 것)은 어떤 수사격이겠는가? 왜냐하면 나누어진 부분들에 이유를 부가하는 것(이것은 동일한 저자에게서 첫 번째 자리에 놓여 있지만)이 수사격인지 여부에 대해서는 의문이 제기될 수 있기 때문이다.
§9.3.94προσαπόδοσιν dicit, quae, ut maxime, servetur sane in pluribus propositis, quia aut singulis statim ratio subiiciatur, ut est apud C. Antonium, sed neque accusatorem eum metuo, quod sum innocens; neque competitorem vereor, quod sum Antonius; neque consulem spero, quod est Cicero; §9.3.95aut positis duobus vel tribus eodem ordine singulis continua reddatur, quale apud Brutum de dictatura Cn. Pompeii, praestat enim nemini imperare quam alicui servire; sine illo enim vivere honeste licet, cum hoc vivendi nulla condicio est. §9.3.96sed et uni rei multiplex ratio subiungitur, ut apud Vergilium,
"
sire inde occultas vires et pabula terrae
pinguia concipiunt, sive illis omne per ignem
excoquitur vitium—et totus locus; seu plures calor ille vias,—Seu durat magis. "
Relationem quid accipi velit, non liquet mihi.
그는 그것을 프로사포도시스라 부르는데, 이는 특히 복수의 제시된 사안들에서 확실히 유지되는 것이다. 왜냐하면 개별 사안에 즉시 이유가 부가되거나(C. 안토니우스에게서 보이는 다음과 같이, "그러나 나는 무죄이기에 고발자인 그를 두려워하지 않고, 안토니우스이기에 경쟁자를 두려워하지 않으며, 키케로이기에 그가 집정관이 되기를 바라지 않는다"), 혹은 둘 또는 세 개의 사안이 놓이고 동일한 순서로 개별 사안에 연속하여 (이유가) 돌려지기 때문이다. Cn. 폼페이우스의 독재에 관한 브루투스의 다음과 같은 구절에서처럼: "실로 아무도 지배하지 않는 것이 누군가를 섬기는 것보다 나으니, 전자 없이는 품위 있게 살 수 있으나, 후자가 있어서는 삶의 조건이 전혀 없기 때문이다." 그러나 단일 사안에 대해서도 다중의 이유가 덧붙여진다. 베르길리우스에게서 보이는 다음과 같이: "혹은 거기서부터 대지가 숨겨진 힘과 기름진 양분을 얻는 것인지, 혹은 대지에게서 모든 결함이 불에 의해 타서 없어지는 것인지" (그리고 이 구절 전체); "혹은 저 열기가 더 많은 길을 열어주는 것인지, 혹은 더 단단하게 만드는 것인지." ""관계"(relatio)를 통해 그가 무엇을 이해시키고자 하는지 나는 분명치 않다.
§9.3.97nam si ἀνάκλασιν aut ἐπάνοδον dicit, de omnibus locuti sumus.
왜냐하면 만일 그가 아나클라시스나 에파노도스를 뜻하는 것이라면, 그것들 모두에 대해서는 이미 말했기 때문이다.
sed quidquid id est, neque hoc neque superiora in Oratore repetit.
그러나 그것이 무엇이든, 키케로는 이것도 앞서 언급한 것들도 『웅변가』에서 반복하지 않는다.
sola est in eo libro posita pariter inter figuras uerborum exclamatio, quam sententiae potius puto (adfectus enim est), de ceteris omnibus consentio.
그 책에서 동일하게 단어의 수사격 사이에 놓인 것은 오직 "감탄"뿐인데, 나는 이것을 오히려 사상의 수사격이라 생각한다(감정의 표현이기 때문이다). 다른 모든 점에 대해서는 동의한다.
§9.3.98adiicit his Caecilius περίφρασιν, de qua dixi;
카에킬리우스는 여기에 우언(페리프라시스)을 덧붙이는데 이에 대해서는 이미 내가 말했다.
Cornificius interrogationem, ratiocinationem, subiectionem, transitionem, occultationem, praeterea sententiam, membrum, articulos, interpretationem, conclusionem.
코르니피키우스는 질문, 추론, 자기반박, 이행, 은폐, 나아가 격언, 절, 단어, 해석, 결론을 덧붙인다.
quorum priora alterius generis sunt schemata, sequentia schemata omnino non sunt.
이것들 중 전자는 다른 종류의 수사격이며, 후자는 전혀 수사격이 아니다.
§9.3.99item Rutilius praeter ea, quae apud alios quoque sunt, παρομολογίαν, ἀναγκαῖον, ἠθοποιίαν, δικαιολογίαν, πρόλημψιν, χαρακτηρισμόν, βραχυλογίαν, παρασιώπησιν, παῤῥησίαν de quibus idem dico.
마찬가지로 루틸리우스는 다른 이들에게도 있는 것들에 더하여 파로몰로기아, 아난카이온, 에토포이이아, 디카이올로기아, 프롤렘프시스, 카락테리스모스, 브라킬로기아, 파라시오페시스, 파레시아를 덧붙이는데, 이것들에 대해서도 나는 같은 말을 한다.
nam eos quidem auctores, qui nullum prope tinem fecerunt exquirendis nominibus, praeteribo, qui etiam, quae sunt argumentorum, figuris ascripserunt.
실로 이름을 찾아내는 데 거의 끝을 두지 않고, 심지어 논증에 속하는 것조차 수사격에 귀속시킨 저자들은 내가 지나쳐 가겠다.
ego illud de iis etiam, quae vere sunt,
나는 참으로 수사격인 것들에 대해서도, 짧게 덧붙이겠다.
§9.3.100adiiciam breviter, sicut ornent orationem opportune positae, ita ineptissimas esse, cum immodice petantur.
적절하게 배치된 수사격들이 연설을 꾸며주듯이, 과도하게 추구될 때에는 극히 부적절한 것이 된다는 사실을 말이다.
sunt qui neglecto rerum pondere et viribus sententiarum, si vel inania verba in hos modos depravarunt, summos se iudicent artifices ideoque non desinant eas nectere, quas sine substantia sectari tam est ridiculum quam quaerere habitum gestumque sine corpore.
사안의 무게와 사상의 힘을 무시한 채, 공허한 단어들을 이러한 방식들로 왜곡하기만 하면 스스로를 최고의 예술가로 판단하여 그것들을 엮어대기를 멈추지 않는 자들이 있다. 실체 없이 그것들을 추구하는 것은 몸 없이 의복과 몸짓을 구하는 것만큼이나 우스꽝스럽다.
§9.3.101sed ne eae quidem, quae recte fiunt, densandae sunt nimis;
그러나 올바르게 이루어지는 수사격이라 할지라도 너무 조밀하게 채워 넣어서는 안 된다.
nam et vultus mutatio oculorumque coniectus multum in actu valet; sed si quis ducere os exquisitis modis et frontis ac luminum inconstantia trepidare non desinat, rideatur.
실로 표정의 변화와 시선 처리는 연기에서 큰 힘을 발휘하지만, 만일 누군가 정교한 방식으로 입을 실룩거리고 이마와 눈의 불안정함으로 부단히 안달하기를 멈추지 않는다면 조롱을 받을 것이기 때문이다.
sed oratio habet rectam quandam velut faciem, quae ut stupere immobili rigore non debebit, ita saepius in ea, quam natura dedit, specie continenda est.
연합에는 이른바 단정한 얼굴이 있어, 그것이 움직이지 않는 딱딱함으로 굳어 있어서는 안 되겠지만, 대개는 자연이 부여한 저 외양 속에 유지되어야 하는 것이다.
§9.3.102sciendum vero in primis, quid quisque in orando postulet locus, quid persona, quid tempus;
그러나 무엇보다도 연설에서 각각의 장소와 인물, 시간이 무엇을 요구하는지 알아야 한다.
maior enim pars harum figurarum posita est in delectatione.
왜냐하면 이 수사격들의 대부분은 즐거움에 놓여 있기 때문이다.
ubi vero atrocitate, invidia, miseratione pugnandum est, quis ferat contrapositis et pariter cadentibus et consimilibus irascentem, flentem, rogantem cum in his rebus cura uerborum deroget adfectibus fidem et ubicunque ars ostentatur, veritas abesse videatur.
그러나 참혹함, 증오, 애련으로 싸워야 하는 곳에서, 대조되고 동일하게 격 변화하며 유사하게 끝나는 단어들을 사용하여 분노하고, 울고, 애원하는 자를 누가 참아내겠는가? 이러한 사안들에서는 단어들에 대한 정성이 감정의 신뢰성을 떨어뜨리고, 기술이 과시되는 곳에서는 어디서나 진실이 결여된 것처럼 보이기 때문이다.