§9.3.82cui commodissime subiungitur et ea species, quam distinctionem diximus: odit populus Romanus privatam luxuriam, publicam magnificentiam diligit; et, quae sunt simili casu, dissimili sententia in ultimo locata: ut quod in tempore mali fuit, nihil obsit, quod in causa boni fuit, prosit.
이것에 우리가 구별이라 불렀던 저 종류가 지극히 자연스럽게 덧붙여진다. 즉 "로마 인민은 개인의 사치를 미워하고 공공의 화려함을 사랑한다." 또한 동일한 격이면서 서로 다른 의미를 가진 것들이 마지막에 배치되는 경우이다: 예컨대 "적절한 시기의 악이었던 것이 해가 되지 않고, 소송에서의 선이었던 것이 득이 되게 하소서"라는 식이다.
§9.3.83nec semper contrapositum subiungitur, ut in hoc, est igitur, haec iudices, non scripta sed nata lex, verum, sicut Cicero dicit, de singulis rebus propositis refertur ad singula, ut in eo quod sequitur, quam non didicimus, accepimus, legimus, verum ex natura ipsa arripuimus, hausimus, expressimus. §9.3.84nec semper, quod adversum est, contra ponitur, quale est apud Rutilium, nobis primis dii immortales fruges dederunt; nos, quod soli accepimus, in omnes terras distribuimus. §9.3.85fit etiam adsumpta illa figura, qua verba declinata repetuntur, quod ἀντιμεταβολή dicitur: non, ut edam, vivo, sed, ut vivam, edo. et quod apud Ciceronem conversum ita est, ut, cum mutationem casus habeat, etiam similiter desinat: ut et sine invidia culpa plectatur et sine culpa invidia ponatur. §9.3.86et eodem cluditur verbo: ut quod dicit de se.
또한 대치되는 것이 항상 바로 뒤에 덧붙여지는 것은 아니다. 예컨대 다음의 구절에서처럼: "그러므로 재판관 여러분, 이것은 기록된 법이 아니라 태어나면서부터 갖추어진 법이며……" 오히려 키케로가 말하듯이 제시된 개별 사안들이 개별 사안들로 연결된다. 뒤이어 나오는 부분에서처럼: "우리가 배우거나 받아들이거나 읽은 것이 아니라, 자연 그 자체로부터 움켜쥐고 길어내고 표현해 낸 법" 또한 반대되는 것이 항상 대립하여 놓이는 것은 아니다. 루틸리우스에게서 보이는 다음과 같은 예이다: "불사의 신들께서 우리에게 최초로 곡물을 주셨으나, 우리는 오직 우리만이 받은 그것을 모든 땅으로 나누어 보냈다." 격 변화를 거친 단어들이 반복되는 저 수사격(안티메타볼레라 불린다)을 빌려서 이루어지기도 한다: "먹기 위해 사는 것이 아니라, 살기 위해 먹는다." 그리고 키케로에게서 격 변화를 가지면서도 비슷하게 끝나도록 전환된 예: "증오 없이 죄가 벌해지고, 죄 없이 증오가 누그러지도록." 그리고 동일한 단어로 끝맺기도 한다.
Roscio, etenim, cum artifex eiusmodi est, ut solus videatur dignus qui in scena, spectetur, tum vir eiusmodi est, ut solus dignus esse videatur, qui eo non accedat. est et in nominibus ex diverso collocatis sua gratia: si consul Antonius, Brutus hostis; si conservator rei publicae Brutus, hostis Antonius. §9.3.87olim plura de figuris quam necesse erat, et adhuc erunt, qui putent esse figuram: incredibile est, (quod dico, sed verum;
그가 로스키우스에 대해 한 말처럼: "실로 그는 예술가로서는 무대 위에서 구경당할 자격이 있는 유일한 사람처럼 보일 만큼의 인물이지만, 인간으로서는 무대에 오르지 않을 자격이 있는 유일한 사람처럼 보일 만큼의 인물이다." 또한 대조적으로 배치된 명사들에도 나름의 우아함이 존재한다: "만일 안토니우스가 집정관이라면 브루투스는 적이며, 만일 브루투스가 국가의 구원자라면 안토니우스가 적이다." 이전에 필요 이상으로 수사격에 대해 논했으나, 여전히 다음과 같은 것들을 수사격이라고 생각하는 자들이 있을 것이다: "믿을 수 없는 일이다(내가 하는 말이지만 참되도다)"를 그들은 안튀포포라라 부른다.
ἀνθυποφοράν vocant; et aliquis hoc semel tulit, nemo bis, ego ter, διέξοδον et longius evectus sum sed redeo ad propositum, ἄφοδον.
그리고 "어떤 이는 이것을 한 번 겪었고 아무도 두 번은 겪지 않았으나 나는 세 번 겪었다"를 디엑소도스라 부르고, "그리고 내가 더 멀리 밀려났으나 제자리로 돌아오노라"를 아포도스라 부른다.
§9.3.88quaedam verborum figurae paulum figuris sententiarum declinantur, ut dubitatio.
단어의 어떤 수사격들은 의구처럼 사상의 수사격에서 약간 벗어나 있다.
nam cum est in re, priori parti adsignanda est, cum in verbo, sequenti; sive me malitiam sive stultitiam dicere oportet. §9.3.89item correctionis eadem ratio est;
왜냐하면 그것이 사안에 있을 때에는 앞부분에 귀속되어야 하고, 단어에 있을 때에는 뒷부분에 귀속되어야 하기 때문이다: "내게 이를 악의라 해야 할지 아니면 어리석음이라 해야 할지." 마찬가지로 정정 역시 동일한 원리이다.
nam quod illic dubitat, hic emendat.
왜냐하면 저기서 의심하는 것을 여기서는 바로잡기 때문이다.
etiam in personae fictione accidere quidam idem putaverunt, ut in verbis esset haec figura: crudelitatis mater est avaritia, et apud Sallustium in Ciceronem O Romule Arpinas, et apud Menandrum Oedipus Thriasius.
어떤 이들은 인격화에 있어서도 동일한 일이 일어나 이 수사격이 단어들에 속하게 된다고 생각했다: "탐욕은 잔인함의 어머니이다", 그리고 살루스티우스가 키케로를 겨냥해 한 "오 아르피눔의 로물루스여", 그리고 메난드로스에게서 보이는 "트리아의 오이디푸스여".
haec omnia copiosius sunt exsecuti, qui non ut partem operis transcurrerunt, sed proprie libros huic operi dedicaverunt, sicut Caecilius, Dionysius, Rutilius, Cornificius, Visellius aliique non pauci;
이 모든 것들을, 저작의 일부로서 대충 훑고 지나가지 않고 오직 이 작업만을 위해 전용 책을 헌정했던 이들, 예컨대 카에킬리우스, 디오니시우스, 루틸리우스, 코르니피키우스, 비셀리우스 및 그 밖에 적지 않은 이들이 매우 풍부하게 다루었다.
sed non minor erit eorum, qui vivunt, gloria.
그러나 현재 살아 있는 자들의 영광 또한 그들보다 못하지 않을 것이다.
§9.3.90ut fateor autem verborum quoque figuras posse plures reperiri a quibusdam, ita iis, quae ab auctoribus claris traduntur, meliores non adsentior.
한편 단어의 수사격 역시 어떤 이들에 의해 더 많이 발견될 수 있음을 인정하지만, 저명한 저술가들에 의해 전해진 것들보다 더 훌륭한 것들이 있다고 동의하지는 않는다.
nam in primis M. Tullius multas in tertio De Oratore libro posuit, quas in Oratore postea scripto transeundo videtur ipse damnasse;
실로 특히 M. 툴리우스는 『웅변가에 관하여』 제3권에서 많은 수사격을 제시했으나, 나중에 저술한 『웅변가』에서는 대충 지나감으로써 스스로 그것들을 배제한 것처럼 보인다.
quarum pars est, quae sententiarum potius quam uerborum sit: ut imminutio, improvisum, imago, sibi ipsi responsio, digressio, permissio, contrarium (hoc enim puto, quod dicitur ἐναντιότης), sumpta ex adverso probatio.
그것들 중 일부는 단어보다는 차라리 사상의 수사격에 속하는 것들이다: 예컨대 축소 표현, 예기치 못한 것, 모사, 자문자답, 탈선, 허용, 반대(나는 이것이 에난티오테스라 불리는 것이라 생각한다), 대립되는 것에서 취해진 증명 등이 그러하다.
§9.3.91quaedam omnino non sunt figurae, sicut ordo, dinumeratio, circumscriptio, sive hoc nomine significatur comprehensa breviter sententia sive finitio;
어떤 것들은 전혀 수사격이 아니다. 예컨대 순서, 열거, 간결한 표현(이 이름으로 짧게 요약된 사상이 뜻해지든), 혹은 정의가 그러하다.
nam et hoc Cornificius atque Rutilius schema λέξεως putant.
왜냐하면 이것 역시 코르니피키우스와 루틸리우스는 단어의 수사격이라 생각하기 때문이다.
verborum autem concinna transgressio, id est hyperbaton, quod Caecilius quoque putat schema, a nobis est inter tropos posita.
그러나 단어의 조화로운 전치, 즉 휘페르바톤은 카에킬리우스 역시 수사격이라 생각하지만, 우리에 의해 비유 사이에 배치되어 있다.