§9.2.68vera negotia nunquam adhuc habuerunt hanc silentii necessitatem;
実際の訴訟は、これまでこのような沈黙の必然性を持つことは決してなかった。
sed aliam huic similem, verum multo ad agendum difficiliorem, cum personae potentes obstant, sine quarum reprehensione teneri causa non possit.
しかし、有力な人物が立ちはだかり、彼らを非難することなしには弁護が成立し得ないような、これに似ているが格段に扱いにくい別の必然性を有している。
§9.2.69ideoque hoc parcius et circumspectius faciendum est, quia nihil interest, quomodo offendas, et aperta figura perdit hoc ipsum quod figura est.
したがって、これはより控えめに、また慎重に行われるべきである。 というのも、どのようにして反感を買うかに違いはなく、明白な図形はそれ自体が図形であるという性質を失ってしまうからである。
ideoque a quibusdam tota res repudiatur, sive intelligatur sive non intelligatur.
それゆえ、理解されようとされまいと、この手法全体が一部の人々によって拒絶されている。
sed licet modum adhibere;
しかし、中庸を保つことは許される。
in primis, ne sint manifestae.
何よりもまず、それらが明白にならないようにすること。
non erunt autem, si non ex verbis dubiis et quasi duplicibus petentur, quale est in suspecta nuru, duxi uxorem, quae patri placuit;
不確かな、あるいは二つの意味を持つような言葉から求められなければ、明白にはならない。 例えば、不義の疑いがある息子の妻の事件において、「私は父の気に入る妻を娶りました」と言うようなものである。
§9.2.70aut, quod est multo ineptius, compositionibus ambiguis, ut in illa controversia, in qua infamis amore filiae virginis pater raptam eam interrogat, a quo vitiata sit, quis te, inquit, rapuit? tu, pater, nescis?
あるいは、それよりもはるかに不格好なこととして、曖昧な構成による場合がある。 それは、処女である娘への愛によって悪評のある父親が、略奪された娘に対し、誰によって汚されたのかと問いかけるという、あの弁論課題において、「誰がお前を奪ったのか？ 」と言い、娘が「お父様、あなたがご存じないのですか？ 」と答えるようなものである。
§9.2.71res ipsae perducant iudicem ad suspicionem, et amoliamur cetera, ut hoc solum supersit;
事実そのものが裁判官を疑念へと導くようにすべきであり、これだけが残るように他の事柄を排除すべきである。
in quo multum etiam adfectus iuvant et interrupta silentio dictio et cunctationes.
これにおいては、感情、そして沈黙によって中断される語り口や、ためらいが非常に助けとなる。
sic enim fiet, ut iudex quaerat illud nescio quid ipse, quod fortasse non crederet, si audiret, et ei, quod a se inventum existimat, credat.
実際、こうすることで、裁判官は、おそらく耳で聞いていれば信じなかったであろう「何かしら分からぬこと」を自ら探し求め、自分が発見したと考えるその事柄を信じるようになるのである。
§9.2.72sed ne si optimae quidem sint, esse debent frequentes.
しかし、たとえそれらが最良のものであっても、頻繁に用いられてはならない。
nam densitate ipsa figurae aperiuntur, nec offensae minus habent, sed auctoritatis;
というのも、まさにその頻繁さによって図形は露見し、反感は減らない一方で、威信が失われるからである。
nec pudor videtur, quod non palam obiicias, sed diffidentia.
また、公然と非難しないことが恥じらいではなく、確信のなさと見なされてしまう。
in summa, sic maxime iudex credit figuris, si nos putat nolle dicere.
要約すれば、裁判官が「われわれが言いたがらないのだ」と思うときにこそ、最も図形を信じるのである。
§9.2.73equidem et in personas incidi tales et in rem quoque, quod est magis rarum, quae obtineri nisi hac arte non posset.
私自身も、そのような人々や、またより稀なことであるが、この技術によらなければ勝ち得なかったような事件に遭遇したことがある。
ream tuebar, quae subiecisse dicebatur mariti testamentum, et dicebantur chirographum marito exspiranti heredes dedisse; et verum erat.
私は、夫の遺言書を偽造したと告発されていた女性被告を擁護していた。 そして、相続人たちが、息を引き取ろうとしている夫に自署の誓約書を渡したと言われており、それは事実であった。
§9.2.74nam, quia per leges institui uxor non poterat heres, id fuerat actum, ut ad eam bona per hoc tacitum fideicommissum pervenirent.
なぜなら、法律上妻は相続人に指定され得なかったため、この黙示の遺言信託によって遺産が彼女に渡るように処置されていたからである。
et caput quidem tueri facile erat, si hoc diceremus palam, sed peribat hereditas.
そして、もしこのことを公然と言えば、被告の身を守ることは容易であったが、遺産は失われてしまうところであった。
ita ergo fuit nobis agendum, ut iudices illud intelligerent factum, delatores non possent apprehendere ut dictum;
したがって、われわれは、裁判官にはその事実が理解され、告発者たちには言及されたとして言質を取られないように弁論しなければならなかった。
et contigit utrumque.
そして両方が実現した。
quod non inseruissem, veritus opinionem iactantiae, nisi probare voluissem in foro quoque esse his figuris locum.
私が自慢話と思われるのを恐れつつもこれを挿入したのは、実際の法廷においてもこれらの図形を用いる余地があることを証明したかったからにほかならない。
quaedam etiam, §9.2.75quae probare non possis, figura potius spargenda sunt.
さらに、証明することができないような事柄は、むしろ図形によって散布されるべきである。
haeret enim nonnunquam telum illud occultum, et hoc ipso, quod non apparet, eximi non potest;
というのも、その隠された矢はしばしば突き刺さり、見えないがゆえに引き抜くことができないからである。
at si idem dicas palam, et defenditur et probandum est.
しかし、同じことを公然と言えば、それは防御され、また証明しなければならなくなる。
§9.2.76cum autem obstat nobis personae reverentia, (quod secundum posuimus genus) tanto cautius dicendum est, quanto validius bonos inhibet pudor quam metus.
しかし、人物への敬意がわれわれの障害となる場合（これをわれわれは第2の種類とした）、恥じらいが善人を抑制する力は恐怖よりも強いだけに、それだけいっそう慎重に語らねばならない。
hic vero tegere nos iudex quod sciamus et verba vi quadam veritatis erumpentia credat coercere.
ここでは実に、われわれが知っていることを伏せており、真実の力によって噴出しようとする言葉を抑制しているのだと、裁判官に信じさせるべきである。
nam quanto magis aut ipsi, in quos dicimus, aut iudices aut adsistentes oderint hanc maledicendi lasciviam, si velle nos credant? aut quid interest quomodo dicatur, §9.2.77cum et res et animus intelligitur? quid dicendo denique proficimus, nisi ut palam sit facere nos quod ipsi sciamus non esse faciendum? atqui praecipue prima, quibus praecipere coeperam, tempora hoc vitio laborarunt.
というのも、もしわれわれが好んでそうしているのだと信じられたら、われわれが非難する当事者たち自身であれ、裁判官であれ、あるいは傍聴人たちであれ、この悪口雑言への放縦さをいかに強く憎むことになるだろうか。 あるいは、語り方がいかようであるかに何の違いがあろうか、事実も意図も理解されているというのに。 結局のところ、語ることでわれわれは何を得るというのか。 ただ、行うべきではないと自ら知っていることを公然と行っているということが、明白になるだけではないか。 しかしながら、私が教え始めた初期の時代の人々は、特にこの欠点に苦しんでいた。
dicebant enim libenter tales controversias, quae difficultatis gratia placent, cum sint multo faciliores.
彼らは、困難さゆえに好まれるような弁論課題を進んで語っていたが、それらは実際にははるかに容易なものだったのである。