§8.6.34eo magis necessaria catachresis, quam recte dicimus abusionem, quae non habentibus nomen suum accommodat quod id proximo est: sic
"
equum divina Palladis arte
aedificant,
"
et apud Tragicos Aegialeo parentat pater.
それゆえに、私たちが正しく「濫用」と呼ぶカタクレーシスが、いっそう必要となる。 これは適切な名前を持たないものに対して、最も近い名前を融通して割り当てるものである。 例えば、 "equum divina Palladis arte aedificant（彼らはパラスの神なる技術によって馬を［建築する］） "また、悲劇作家たちの作品において「父がアイギアレウスのために親の追悼を行う（parentat）」というようにである。
§8.6.35similia sunt haec: acetabula quidquid habent, et pyxides cuiuscunque materiae sunt, et parricida matris quoque aut fratris interfector.
これに類するものは、中身が何であれ「酢入れ（acetabula）」と呼び、素材が何であれ「ツゲの小箱（pyxides）」と呼び、また母や兄弟の殺害者をも「尊属殺（parricida）」と呼ぶことである。
discernendumque est hoc totum a translatione genus, quod abusio est, ubi nomen defuit, translatio, ubi aliud fuit.
そして、この種類全体をメタファーから区別しなければならない。 なぜなら、濫用とは名前が欠けている場合であり、メタファーとは別の名前が存在する場合だからである。
nam poetae solent abusive etiam id his rebus, quibus nomina sua sunt, vicinis potius uti;
実際、詩人たちは本来の名前がある事柄に対しても、濫用的に、むしろ隣接した言葉を好んで使う傾向がある。
quod rarum id prosa est.
これは散文では稀である。
§8.6.36illa quoque quidam catachresis volunt esse, cum pro temeritate virtus aut pro luxuria liberalitas dicitur.
一部の人々は、無謀の代わりに「勇気」と言われたり、放縦の代わりに「寛大さ」と言われたりする場合も、カタクレーシス（濫用）であると考えたがっている。
A quibus ego quidem dissentio;
私は彼らとは意見を異にする。
namque id his non verbum pro verbo ponitur, sed res pro re.
なぜなら、これらにおいては言葉の代わりに言葉が置かれているのではなく、事物の代わりに事物が置かれているからである。
neque enim quisquam putat luxuriam et liberalitatem idem significare;
放縦と寛大さが同じことを意味すると考える者は誰もいない。
verum id quod fit alius luxuriam esse dicit, alius liberalitatem, quamvis neutri dubium sit haec esse diversa.
むしろ、実際に行われていることを、ある者は放縦であると言い、別の者は寛大であると言うのであって、これらが異なるものであることについてはどちらも疑っていないからである。
§8.6.37superest ex his, quae aliter significant, metalepsis, id est transumptio, quae ex alio tropo id alium velut viam praestat;
他の意味を表すもののうち、残っているのはメタレプシス、すなわち「換置」であり、これは一つの比喩から別の比喩へのいわば道を提供するものである。
* nisi id comoediis et rarissimus et improbissimus, Graecis tamen frequentior, qui Centaurum qui Χείρων est Ἥσσονα et insulas ὀξείας θοάς dicunt.
喜劇を除いては極めて稀であり、また極めて非難されるべきものであるが、ギリシア人にはより頻繁に見られる。 彼らはケイローンであるケンタウロスを「より劣る者（Ἥσσων）」と呼び、急峻な島々を「素早い（θοαί）」と呼ぶ。
nos quis ferat, si Verrem suem aut Aelium Catum doctum nominemus?
もし私たちが、ウェッレスを「豚」と呼んだり、アエリウス・カトゥスを「学者」と呼んだりしたら、誰が容認するだろうか。
§8.6.38est enim haec id metalepsi natura, ut inter id quod transfertur et id quod transfertur sit medius quidam gradus, nihil ipse significans sed praebens transitum;
というのも、メタレプシスには、比喩の出発点と到達点との間に、それ自体は何も意味しないが移行を提供するような中間の一段階が存在するという性質があるからである。
quem tropum magis adfectamus, ut habere videamur, quam ullo id loco desideramus.
私たちはこの比喩を、それを持っているように見せるために自ら好んで用いるのであって、どうしても必要とする場面があるわけではない。
nam id eius frequentissimum exemplum est cano canto, canto dico;
その最も頻繁な例は、「私は歌う（cano）」が「私は歌う（canto）」であり、「私は歌う（canto）」が「私は言う（dico）」であり、したがって「私は歌う（cano）」が「言え（dic）」を意味することになる、というものである。
ita cano, dice. §8.6.39interest medium illud canto.
その中間にある「歌う（canto）」が介在しているのである。
nec diutius id eo morandum;
これについて長く立ち止まる必要はない。
nihil enim usus admodum video nisi, ut dixi, id comoediis.
先に言ったように喜劇における以外には、全く実用性を見出せないからである。
§8.6.40cetera iam non significandi gratia sed ad ornandam et augendam orationem assumuntur.
これ以降のものは、もはや意味を伝えるためではなく、弁論を飾り、かつ高めるために採用される。
ornat enim epitheton, quod recte dicimus appositum, a nonnullis sequens dicitur.
実際、エピテトン（形容語）が装飾する。 これを私たちは正しく「付加語」と呼び、一部の人々からは「追随語」と呼ばれている。
eo poetae et frequentius et liberius utuntur.
詩人たちはこれをより頻繁に、またより自由に用いる。
namque illis satis est convenire id verbo, cui apponitur, itaque et dentes albos et humida vina id iis non reprehendemus;
なぜなら、彼らにとっては、それが付加される言葉に適合していれば十分だからであり、したがって「白い歯」や「湿ったワイン」といった表現を私たちは非難しない。
apud oratorem, nisi aliquid efficitur, redundat.
しかし弁論家においては、何か効果がもたらされない限り、それは冗長となる。
tum autem efficitur, si sine illo, quod dicitur, minus est:
そして、それが言われない場合には効果が損なわれる（目減りする）場合にのみ、効果がもたらされるのである。
§8.6.41qualia sunt O scelus abominandum, o deformem libidinem.
例えば、「おお、忌むべき悪行よ」、「おお、醜悪な欲望よ」といったものである。
exornatur autem res tota maxime translationibus, cupiditas effrenata et insanae substructiones.
また、物事全体がメタファーを伴うことで最もよく装飾される。 例えば、「抑えの効かない渇望」や「狂気じみた建築工事」などである。
et solet fieri aliis adiunctis epitheton tropus, ut apud Vergilium turpis egestas et tristis senectus.
また、他の比喩が結びつくことで、エピテトンがそれ自体で比喩となることもある。 ウェルギリウスの「見苦しい貧困」や「うっとうしい老い」のように。
verum tamen talis est ratio huiusce virtutis, ut sine appositis nuda sit et velut incompta oratio, oneretur tamen multis.
しかしながら、この美徳の性質は、付加語がないと弁論は裸で、いわば髪を梳かしていないかのようになるが、多く使われすぎると重荷になってしまう、というものである。
§8.6.42nam fit longa et impedita, ut eam iudices similem agmini totidem lixas habenti quot milites, cui et numerus est duplex nec duplum virium;
なぜなら、それは長たらしく、障害の多いものとなり、君たちがそれを「兵士と同じ数の従軍商人を連れた行軍」に似ていると判断するほどになるからである。 その軍勢は人数こそ二倍であるが、戦闘力は二倍にはならない。
quanquam non singula modo sed etiam plura verba apponi solent: ut
"
coniugio Anchise Veneris dignate superbo. "
Sed hoc quocunque modo:
もっとも、単一の言葉だけでなく、複数の言葉が付加されることもよくある。 例えば、 "coniugio Anchise Veneris dignate superbo（ウェヌスとの誇らかな婚礼を授けられたアンキーセースよ） "のように。
§8.6.43duo vero uni apposita ne uersum quidem decuerint.
しかし、これはどのような形であれ、一つの名詞に対して二つの付加語を付加することは、詩の韻律においてすらふさわしくない。
sunt autem, quibus non videatur hic omnino tropus, quia nihil vertat.
もっとも、これは言葉の意味を何も転換しないため、そもそも比喩とは思われない人々もいる。
nec est semper, sed id quod est appositum, si a proprio diviseris, per se significat et facit antonomasiam.
そして常に比喩であるわけではない。 しかし、付加されているものを固有名詞から切り離すなら、それ自体で意味を成し、アントノマシア（換名）を形成する。
nam si dicas, ille qui Numantiam et Carthaginem evertit, antonomasia est; si adieceris Scipio, appositum.
というのも、もし「ヌマンティアとカルタゴを破壊したあの人」と言えばアントノマシアであるが、そこに「スキピオ」と付け加えれば、付加語となるからである。
non potest ergo esse seiunctum.
したがって、両者は切り離すことができないのである。