§8.4.21illud quoque est ex relatione ad aliquid, quod non eius rei gratia dictum videtur, amplificationis genus.
他の何かとの関連付けから生じる、それ自体のために語られたのではないと思われるような、そうした誇張の種類もまた存在する。
non putant indignum Troiani principes, Graios Troianosque propter Helenae speciem tot mala tanto temporis spatio sustinere: quaenam igitur illa forma credenda est? non enim hoc dicit Paris, qui rapuit, non aliquis iuvenis aut unus e vulgo, sed senes et prudentissimi et Priamo assidentes.
トロイアの長老たちは、ギリシア人とトロイア人がヘレネの美貌のために、これほど多くの苦難をこれほど長い間耐え忍ぶことを不当だとは思っていない。 では、その美しさはどれほどのものであると信じるべきだろうか。 なぜなら、このことを言っているのは、彼女を掠奪したパリスでも、若者や一般の誰かでもなく、老人であり、極めて賢明であり、プリアモスの傍らに侍る人々だからである。
§8.4.22verum et ipse rex decennii bello exhaustus, amissis tot liberis, imminente summo discrimine, cui faciem illam, ex qua tot lacrimarum origo fluxisset, invisam atque abominandam esse oportebat, et audit haec et eam filiam appellans iuxta se locat et excusat etiam atque sibi esse malorum causam negat.
そればかりか、10年にわたる戦争で疲弊し、非常に多くの子供たちを失い、最大の危機が迫っている王自身（彼にとって、それほど多くの涙の根源が流れ出たあの容姿は、憎むべき、忌み嫌うべきものであるはずだったのだが）、その王がこれらの言葉を聞き、彼女を娘と呼んで自分の隣に座らせ、さらには彼女を弁護し、彼女自身が自分にとっての災いの原因であることを否定するのである。
§8.4.23nec mihi videtur in Symposio Plato, cum Alcibiadem confitentem de se, quid a Socrate pati voluerit, narrat, ut illum culparet, haec tradidisse, sed ut Socratis invictam continentiam ostenderet, quae corrumpi speciosissimi hominis tam obvia voluntate non posset.
また私には、プラトンが『饗宴』において、アルキビアデスが自分自身について、ソクラテスから何を被ることを望んだかを告白している様子を描写している際、彼を非難するためにこれらのことを伝えたのではなく、最も容姿端麗な男の、これほど露骨な好意によっても崩されることのなかったソクラテスの不屈の克己心を示すためにそうしたのだと思われる。
§8.4.24quin ex instrumento quoque heroum illorum magnitudo aestimanda nobis datur.
さらに、持ち物からも、あの英雄たちの偉大さを評価することが私たちに委ねられている。
huc pertinet clipeus Aiacis et Pelias Achillis.
これに関連するのが、アイアスの盾やアキレウスのトネリコの槍である。
qua virtute egregie est usus in Cyclope Vergilius.
この効果を、ウェルギリウスはキュクロプスの描写において見事に用いた。
nam quod illud corpus mente concipiam, cuius
"
trunca manum pinus regit?
"
Quid?
なぜなら、『切り出された松の木が、その手を案内する』ような、そのような身体を、私はどのように心の中に思い描けばよいのだろうか。 あるいはどうだろうか。
§8.4.25cum vix loricam duo multiplicem connixi humeris ferunt, quantus Demoleos, qui indutus ea
"
cursu palantes Troas agebat?
"
Quid? M. Tullius de M. Antonii luxuria tantum fingere saltem potuisset, quantum ostendit dicendo, conchyliatis Cn.
折り重なった頑丈な鎧を、二人の者が肩に担いで力を尽くしてもかろうじて運ぶほどであるとき、それを身にまとって『走って逃げ惑うトロイア人たちを追い立てていた』デモレオスはいかに巨大であったことか。 あるいはどうだろうか。 マルクス・トゥッリウスが、マルクス・アントニウスの贅沢さについて、次のように語ることで示したほどのことを、せめて想像することさえできただろうか。
Pompeii peristromatis servorum in cellis stratos lectos videres? conchyliata peristromata et Cn.
「グナエウス・ポンペイウスの紫色の敷物が、奴隷たちの小部屋の寝床に敷かれているのを目にすることだろう」と。 紫色の敷物、しかもグナエウス・ポンペイウスのそれを、奴隷たちが小部屋で使い古しているのだ。
Pompeii terunt servi in cellis: nihil dici potest ultra, et necesse est tamen infinito plus in domino cogitare.
これ以上のことは何も言えないが、それでもなお、主人の贅沢さについては無限にそれ以上のことを考えざるを得ないのだ。
§8.4.26est hoc simile illi, quod ἔμφασις dicitur;
これは『エンパシス』と呼ばれるものに似ている。
sed illa ex verbo, hoc ex re coniecturam facit tantoque plus valet, quanto res ipsa verbis est firmior.
しかし、あちらは言葉から推測させるのに対し、こちらは事実から推測させるものであり、事実そのものが言葉よりも強力である分だけ、いっそう効果的である。
potest adscribi amplificationi congeries quoque verborum ac sententiarum idem significantium.
同じことを意味する言葉や文の積み重ねも、誇張に分類され得る。
nam, etiamsi non per gradus ascendant, tamen velut acervo quodam adlevantur:
なぜなら、たとえ段階的に上昇していくわけではないにしても、それらはいわば一つの山のようにして持ち上げられるからである。
§8.4.27quid enim tuus ille, Tubero, destrictus in acie Pharsalica gladius agebat? cuius latus ille mucro petebat? qui sensus erat armorum tuorum? quae tua mens, oculi, manus, ardor animi? quid cupiebas? quid optabas? Simile est hoc figurae, quam συναθροισμόν vocant;
『いったい、トゥベロよ、ファルサロスの戦陣で抜かれた、あのそなたの剣は何をしようとしていたのか。 あの剣先は誰の脇腹を狙っていたのか。 そなたの武具の意図は何であったのか。 そなたの心、目、手、魂の情熱はどのようなものであったか。 何を望み、何を求めていたのか。 』これは、人々が『シュナトロイスモス』と呼ぶ修辞技法に似ている。
sed illic plurium rerum est congeries, hic unius multiplicatio.
しかし、あちらは多くの異なる事柄の積み重ねであるのに対し、こちらは一つの事柄の多様化である。
haec etiam crescere solet verbis omnibus altius atque altius insurgentibus: aderat ianitor carceris, carnifex praetoris, mors terrorque sociorum et civim Romanorum, victor Sextius.
これは、すべての言葉がより高く、より高く湧き上がることによって、さらに増大することがある。 「牢獄の門番、法務官の死刑執行人、同盟者とローマ市民の死と恐怖である、勝利者セクスティウスがそこにいた。
28 Eadem fere est ratio minuendi.
」過小評価の手法もほぼ同様である。
nam totidem sunt ascendentibus quot descendentibus gradus.
なぜなら、上りの段階と同じ数だけ、下りの段階も存在するからである。
ideoque uno ero exemplo contentus eius loci, quo Cicero de oratione Rulli haec dicit: pauci tamen qui proximi adstiterant, nescio quid illum de lege agraria voluisse dicere suspicabantur.
それゆえ私は、キケロがルッルスの演説について次のように語っている箇所の、ただ一つの例で満足することにしよう。 「しかし、最も近くに立っていたわずかな人々が、彼が農地法について何事かを語りたがっているのではないかと疑っていた。
quod si ad intellectum referas, minutio est, si ad obscuritatem, incrementum.
」もしこれを理解の面に帰するならば縮小であり、演説の難解さに帰するならば増大である。
§8.4.29scio posse videri quibusdam speciem amplificationis hyperbolen quoque, nam et haec in utramque partem valet;
誇張法もまた、一部の人々には誇張の一種であると思われるかもしれないことを、私は知っている。 というのも、これもまた両方の方向に作用するからである。
sed quia excedit hoc nomen in tropos, differenda est.
しかし、この名称は比喩の領域に入るため、後回しにせねばならない。
quos continuo subiungerem, nisi esset a ceteris separata ratio dicendi,.
比喩については、その表現方法が他のものとは区別されるものでなければ、すぐにでも続けて説明するところなのだが。
Demus ergo breviter hoc desiderio iam paene publico, ne omittamus eum, quem plerique praecipuum ac paene solum putant orationis ornatum.
それゆえ、多くの人々が弁論の主要な、あるいはほぼ唯一の装飾であると考えているものを省略してしまわないように、今やほとんど世間一般の要望となっているこの事柄に、手短に譲歩することにしよう。