§6.5.1his pro nostra facultate tractatis non dubitassem transire protinus ad dispositionem, quae ordine ipso sequitur, nisi vererer ne, quoniam fuerunt qui iudicium inventioni subiungerent, praeterisse hunc locum quibusdam viderer, qui mea quidem opinione adeo partibus operis huius omnibus connexus ac mixtus est, ut ne a sententiis quidem aut verbis saltem singulis possit separari, nec magis arte traditur quam gustus aut odor.
私の能力の及ぶ限りにおいてこれらを論じた今、もし、判断力を発想に含める人々がいたために、一部の人々からこの箇所を素通りしてしまったと思われることを恐れなかったならば、私は順序自体として次に続く配置へと直ちに進むことをためらわなかったであろう。 判断力は、私の意見では、この著作のあらゆる部分にきわめて密接に結びつき、混ざり合っているため、文や少なくとも個々の言葉からさえも切り離すことができず、また、味覚や嗅覚が技術によって伝授されるのではないのと同様に、技術によって伝授されるものでもないのである。
§6.5.2ideoque nos, quid in quaque re sequendum cavendumque sit, docemus ac deinceps docebimus, ut ad ea iudicium dirigatur.
それゆえ私たちは、判断力がそれらに向けられるように、それぞれの事柄において何を追求し、何を避けるべきかを教え、今後も教えていくのである。
praecipiam igitur, ne, quod effici non potest, aggrediamur, ut contraria vitemus et communia, ne quid in eloquendo corruptum, obscurum sit? referatur oportet ad sensus, qui non docentur.
では私は、達成不可能なことには手を出すなとか、矛盾するものや共通するものを避けよとか、語り口においていかなる不適切な点や曖昧な点もないようにせよ、などと指示すべきだろうか。 それは感覚に委ねられるべきであり、感覚は教えられ得ないのである。
§6.5.3nec multum a iudicio credo distare consilium, nisi quod illud ostendentibus se rebus adhibetur, hoc latentibus et aut omnino nondum repertis aut dubiis.
また、思慮は判断力と大して違わないと私は信じている。 ただし、前者は目の前に現れている事柄に対して適用されるのに対し、後者は隠されている事柄、あるいは全くまだ発見されていない事柄や疑わしい事柄に対して適用されるという点を除いては。
et iudicium frequentissime certum est, consilium vero est ratio quaedam alte petita et plerumque plura perpendens et comparans habensque in se et inventionem et iudicationem.
そして、判断力はきわめて頻繁に確実なものであるが、思慮とは、深くから求められたある種の理性的推論であり、大抵はより多くの事柄を熟考し比較するものであって、その内に発想と判断の双方を内包しているのである。
§6.5.4sed ne de hoc quidem praecepta in universum exspectanda sunt.
しかし、これについても一般論としての規則を期待すべきではない。
nam ex re sumitur cuius locus ante actionem est frequenter;
なぜなら、それは事態から汲み取られるものであり、その適用される機会は頻繁に弁論の前にあるからである。
nam Cicero summo consilio videtur in Verrem vel contrahere tempora dicendi maluisse quam in eum annum, quo erat Q. Hortensius consul futurus, incidere.
たとえばキケロは、きわめて優れた思慮によって、ウェッレスに対する訴訟において、弁論の時間を短縮することの方を、クィントゥス・ホルテンシウスが執政官になる予定の年にずれ込むことよりも望んだと思われる。
§6.5.5et in ipsis actionibus primum ac potentissimum obtinet locum;
そして、実際の弁論の最中においても、それは第一の最も強力な位置を占める。
nam, quid dicendum, quid tacendum, quid differendum sit, exigere consilii est;
なぜなら、何を言うべきか、何を黙っているべきか、何を後に延ばすべきかを判断することは、思慮のなすべきことだからである。
negare sit satis an defendere, ubi prooemio utendum et quali, narrandumne et quomodo, iure prius pugnandum an aequo, qui sit ordo utilissimus, tum omnes colores, aspere an leniter an etiam summisse loqui expediat.
否認するだけで十分かそれとも弁護すべきか、どこでどのような序論を用いるべきか、事実の叙述をすべきかまたどのようにすべきか、まずは法に基づいて戦うべきかそれとも公正さに基づいて戦うべきか、どの順序が最も有用であるか、さらにすべての彩り、そして激しく、あるいは穏やかに、あるいはまた控えめに話すことが得策であるか、ということである。
§6.5.6sed haec quoque, ut quisque passus est locus, monuimus, idemque in reliqua parte faciemus;
しかしこれらのことも、それぞれの箇所が許す限りにおいて私たちは助言してきたし、残りの部分でも同様にそうするつもりである。
pauca tamen exempli gratia ponam, quibus manifestius appareat quid sit, quod demonstrari posse praeceptis non arbitror.
それでも、規則によって示すことはできないと私が考えているものが何であるかを、より明らかに示すために、例として少数のことを挙げておこう。
§6.5.7laudatur consilium Demosthenis, quod, cum suaderet bellum Atheniensibus parum id prospere expertis, nihil adhuc factum esse ratione monstrat.
デモステネスの思慮は称賛されている。 彼は、戦争においてあまり幸運な経験をしてこなかったアテナイ人たちに戦争を勧めるにあたり、これまで合理的な計画に基づいて行われたことは何もないということを示したのである。
poterat enim emendari negligentia; at, si nihil esset erratum, melioris in posterum spei non erat ratio.
なぜなら、怠慢であれば修正され得るが、もし何も誤りが犯されていなかったとしたら、将来に向けてより良い希望を抱く根拠がなかったからである。
§6.5.8idem, cum offensam vereretur, si obiurgaret populi segnitiam in asserenda libertate rei publicae, maiorum laude uti maluit, qui rem publicam fortissime administrassent.
彼（デモステネス）はまた、国家の自由を守ることにおける民衆の怠慢を非難すれば反感を買うことを恐れたとき、国家をきわめて勇敢に管理運営した先祖たちへの称賛を用いることを好んだ。
nam et faciles habuit aures, et natura sequebatur, ut meliora probantes peiorum paeniteret.
なぜなら、彼は好意的な耳を得ることができたし、より優れたものを肯定する人々がより劣ったものを悔いるようになるということは自然な成り行きだったからである。
§6.5.9Ciceronis quidem vel una pro Cluentio quamlibet multis exemplis sufficiet oratio.
キケロについて言えば、ただ『クルエンティウス弁護』の一例だけで、どれほど多くの例にも十分代わり得るだろう。
nam quod in eo consilium maxime mirer? primamne expositionem, qua matri, cuius filium premebat auctoritas, abstulit fidem? an quod iudicii corrupti crimen transferre in adversarium maluit quam negare propter inveteratam, ut ipse dicit, infamiam? an quod in re invidiosa legis auxilio novissime est usus, quo genere defensionis etiam offendisset nondum praemollitas iudicum mentes? an quod se ipsum invito Cluentio facere testatus est?
なぜなら、私はその弁論における彼のどのような思慮を最も驚嘆すべきだろうか。 彼の最初の事実説明だろうか、それによって彼は、その権威が息子を圧迫していた母親に対する信頼を奪い去ったのである。 それとも、根深く定着した（彼自身が言うところの）悪評のために、裁判が買収されたという罪を、否認するよりもむしろ敵対者に転嫁することを望んだことだろうか。 それとも、反感を買いやすい事柄において、法律の助けを最後に用いたことだろうか。 そのような種類の弁護は、まだ和らげられていない裁判官たちの心を不快にさせたかもしれないものである。 あるいは、クルエンティウスの意に反して自分自身がそれを行っていると彼が証言したことだろうか。
§6.5.10quid pro Milone? quod non ante narravit, quam praeiudiciis omnibus reum liberaret? quod insidiarum invidiam in Clodium vertit, quanquam revera fuerat pugna fortuita? quod factum et laudavit et tamen voluntate Milonis removit? quod illi preces non dedit et in earum locum ipse successit? infinitum est enumerare, ut Cottae detraxerit auctoritatem, ut pro Ligario se opposuerit, Cornelium ipsa confessionis fiducia eripuerit.
『ミロ弁護』においてはどうか。 彼は、すべての予備的判断から被告を解放するまでは事実を叙述しなかったことだろうか。 あるいは、実際には偶然の衝突であったにもかかわらず、待ち伏せの憎むべき責任をクロディウスに転嫁したことだろうか。 あるいは、その行為を称賛しつつも、それをミロ自身の意志から引き離したことだろうか。 あるいは、彼（ミロ）に哀願をさせず、その代わりに自分自身が懇願者となったことだろうか。 コッタの権威をいかに引き下げたか、リガリウスのために彼がいかに身を投じたか、告白そのものへの信頼によってコルネリウスをいかに救い出したか、などを列挙することは際限がない。
§6.5.11illud dicere satis habeo, nihil esse non modo in orando, sed in omni vita prius consilio, frustraque sine eo tradi ceteras artes, plusque vel sine doctrina prudentiam quam sine prudentia facere doctrinam.
私は次のことを言えば十分である。 すなわち、弁論においてのみならず、すべての人生において、思慮より優先されるものは何もなく、それなしには他のいかなる技術を伝授しても無駄であり、思慮は学問がなくても、学問が思慮なしに果たす以上のことを成し遂げる、ということである。
aptare etiam orationem locis, temporibus, personis est eiusdem virtutis.
また、弁論を場所、時、人物に適応させることも、同じ能力に属する。
sed hic quia latius fusus est locus mixtusque cum elocutione, tractabitur cum praecipere de apte dicendo coeperimus.
しかし、この箇所はより広く展開され、修辞と混ざり合っているため、私たちが適した語りについて指示し始めるときに扱われるであろう。