§4.5.10festinat enim iudex ad id quod potentissimum est.
裁判官は最も強力な点へと急ぐからである。
et velut obligatum promisso patronum, si est patientior, tacitus appellat; si vel occupatus vel in aliqua potestate vel etiam si moribus incompositus, cum convicio efflagitat.
そして、もし彼が比較的忍耐強い者であれば、約束に縛られた保護者を無言で促し、もし忙しいか、あるいは何らかの権力を持っているか、あるいはまた気性が荒ければ、不満を露わにして強く要求する。
§4.5.11itaque non defuerunt, qui Ciceronis illam pro Cluentio partitionem improbarent, qua se dicturum esse promisit primum, neminem maioribus criminibus, gravioribus testibus, in iudicium vocatum quam Oppianicum;
したがって、キケロのあの『クルエンティウス弁護論』における区分を非難する人々も少なくなかった。
deinde praeiudicia esse facta ab ipsis iudicibus, a quibus condemnatus sit; postremo, iudicium pecunia temptatum non a Cluentio, sed contra Cluentium;
その中で彼は、第一に、オッピアニクスほど重大な犯罪と重い証人によって裁判に召喚された者はいないということ、第二に、彼を破滅させた同じ裁判官たちによって予備裁判が下されたこと、最後に、裁判における買収工作はクルエンティウスによるものではなく、クルエンティウスに対して試みられたものであるということ、を語ると約束したのである。
quia, si probari posset, quod est tertium, §4.5.12nihil necesse fuerit dicere priora.
なぜなら、もし第三の点、すなわち、前の二つの点を語る必要は全くなかったであろうからである。
rursus nemo tam erit iniustus aut stultus, quin eum fateatur optime pro Murena esse partitum: intelligo, indices, tris totius accusationis fuisse partis, et earum unam in reprehensione vitae, alteram in contentione dignitatis, tertiam in criminibus ambitus esse versatam.
他方、キケロが『ムレナ弁護論』において極めて見事に区分を行ったことを認めないほど不公正であるか、あるいは愚かな者は誰もいないだろう。 「裁判官の皆さん、告発全体の構成要素は三つあり、そのうちの一つは生活への非難に、もう一つは尊厳の優劣に、第三は選挙買収の罪に充てられていると私は理解しています。
nam sic et ostendit lucidissime causam et nihil fecit altero supervacuum.
」なぜなら、このようにして彼は訴訟を極めて明瞭に示すと同時に、一方の要素によって他方の要素を無駄にすることがなかったからである。
§4.5.13de illo quoque genere defensionis plerique dubitant: si occidi, recte feci;
次のような種類の弁護についても多くの者が疑問を抱いている。 「もし私が殺したとしても、私は正当にそうした。
sed non occidi;
しかし、私は殺していない。
quo enim prius pertinere, si sequens firmum sit? haec invicem obstare, et utroque utentibus in neutro haberi fidem.
」なぜなら、もし後者の点が確実であるなら、前者の点はいったい何に役立つのだろうか。 これらは互いに相反するものであり、両方を用いる者に対してはいずれにおいても信頼が置かれない、というのである。
quod sane in parte verum est, et illo sequenti, si modo indubitabile est,
このことは確かに一部は真実であり、もしその後者の点が疑い得ないものであるならば、それだけを用いるべきである。
§4.5.14sit solo utendum. at si quid in eo, quod est fortius, timebimus, utraque probatione nitemur.
しかし、もしより強力なその点に何らかの不安を抱くならば、我々は両方の論証に頼ることにしよう。
alius enim alio moveri solet, et qui factum putavit, iustum credere potest; qui tanquam iusto non movebitur, factum fortasse non credet.
というのも、ある人は一つのことに動かされ、別の人は別のことに動かされるのが常であり、事実があったと考えた者がそれを正当であったと信じることもあれば、正当であるということには動かされない者が事実そのものを信じないこともあるからである。
ut certa manus uno telo possit esse contenta, incerta plura spargenda sunt, §4.5.15ut sit et fortunate locus.
確かな腕前の持ち主は一つの武器だけで満足できるかもしれないが、不確実な腕前なら多くの武器を放たなければならないように、偶然の入る余地があるように。
egregie vero Cicero pro Milone insidiatorem primum Clodium ostendit, tum addidit ex abundanti, etiamsi id non fuisset, talem tamen civem cum summa virtute interfectoris et gloria necari potuisse.
実際、キケロは『ミロ弁護論』において、まずクロディウスが待ち伏せを行った者であることを極めて見事に示し、次いで、仮にそうでなかったとしても、そのような市民は、殺害者の最高の徳と栄光を伴って殺害されることが可能であったと、念押しとして付け加えたのである。
§4.5.16neque illum tamen ordinem, de quo prius dixi, damnaverim;
しかし、私が先ほど述べたあの順序を、私は非難するつもりはない。
quia quaedam, etiamsi ipsa sunt dura, in id tamen valent, ut ea molliant quae sequuntur.
なぜなら、いくつかの事柄は、それ自体としては困難であっても、それに続く事柄を和らげる効果を持つからである。
nec omnino sine ratione est quod vulgo dicitur: iniquum petendum, ut aequum feras.
そして、一般に言われる「正当なものを得るためには、過大なものを要求せねばならない」という言葉も、全く道理がないわけではない。
§4.5.17quod tamen nemo sic accipiat ut omnia credat audenda.
しかし、このことを誰も、あらゆる事柄を大胆に試みるべきだと信じるように受け取ってはならない。
recte enim Graeci praecipiunt, non temptanda, quae effici omnino non possint.
なぜなら、ギリシア人たちが「全く成し遂げることのできない事柄は試みるべきではない」と教えているのは正しいからである。
sed quotiens hac, de qua loquor, duplici defensione utemur, id laborandum est, ut in illam partem sequentem fides ex priore ducatur.
しかし、私が述べているこの二重の弁護を用いる場合は常に、先行する点から後続の点へと信頼が導かれるように努めなければならない。
potest enim videri, qui tuto etiam confessurus fuit, mentiendi causam in negando non habere.
なぜなら、白状しても安全であったはずの人物は、否定するにあたって嘘をつく理由がないと思われる可能性があるからである。
§4.5.18et illud utique faciendum est, ut, quotiens suspicabimur a iudice aliam probationem desiderari quam de qua loquimur, promittamus nos plene et statim de eo satis esse facturos, praecipueque si de pudore agetur.
そして、裁判官が我々が語っていることとは別の論証を求めていると我々が疑う時はいつでも、我々がそのことについて十分に、かつ直ちに説明を与えることを約束しなければならない。 特に品行に関わることが問題となる場合はそうすべきである。