§3.6.21viderimus tamen, utrum id sit status an in eo status.
しかし考えてみよう、それ自体が争点なのか、あるいはその中に争点があるのかを。
Hermagoras statum vocat, per quem subiecta res intelligatur et ad quem probationes etiam partium referantur.
ヘルマゴラスは、それを通して扱われている事柄が理解され、また双方の証明がそれに対して参照されるところのものを、争点と呼んでいる。
nostra opinio semper haec fuit: cum essent frequenter in causa diversi quaestionum status, in eo credere status causae, quod esset in ea potentissimum et in quo maxime res verteretur.
私たちの意見は常にこうであった。 訴訟においてはしばしば問題の多様な争点が存在するが、訴訟の争点は、その訴訟の中で最も強力であり、かつ事柄が最も回転するところのものの中にあると信じることである。
id si quis generalem quaestionem vel caput generale dicere malet cum hoc mihi non erit pugna, non magis, quam si aliud adhuc, quo idem intelligatur, eius rei nomen invenerit, quanquam tota volumina in hanc disputationem impendisse multos sciam;
もしこれを、誰かが「全般的質問」あるいは「全般的要点」と呼ぶことを好むとしても、私はその人と争うつもりはない。 それは、同じことが理解されるような別の名前を彼がそのことのために見いだしたとしても同様である。 もっとも、多くの人々がこの議論に全巻を費やしたことを私は知っているが。
nobis statum dici placet.
私たちにとっては、「争点」と呼ばれることが好ましい。
§3.6.22sed cum in aliis omnibus inter scriptores summa dissensio est, tum in hoc praecipue videtur mihi studium quoque diversa tradendi fuisse;
しかし、他のすべてのことにおいても執筆者たちの間で最大の意見の不一致があるが、とりわけこの点において、異なる事柄を伝えることへの熱意さえ存在したように私には思われる。
adeo, nec qui sit numerus nec quae nomina nec qui generales quive speciales sint status, convenit.
その結果、数がいくつであるかも、どのような名前であるかも、どれが一般的でどれが特殊な争点であるかも、合意されていないのである。
§3.6.23ac primum Aristoteles elementa decem constituit, circa quae versari videatur omnis quaestio.
そしてまずアリストテレスは十個の要素を定めた。 それらの周りをすべての問題が回転しているように見える。
οὐσίαν, quam Plautus essentiam vocat, neque sane aliud est eius nomen Latinum;
実体、これをプラウトゥスは本質と呼んでおり、確かにこれ以外にそのラテン語名はない。
sed ea quaeritur, an sit.
しかし、これによっては「存在するかどうか」が問われる。
qualitatem, cuius apertus intellectus est.
性質、これの理解は明白である。
quantitatem, quae dupliciter a posterioribus divisa est, quam magnum et quam multum sit? ad aliquid, unde ducta est translatio et comparatio.
数量、これは後世の人々によって「いかに大きいか」と「いかに多いか」の二つに分けられた。 関係、ここから移転と比較が導き出された。
§3.6.24post haec
"ubi"
et
"quando"
;
これらの後に、「どこで」と「いつ」。
deinde
"facere"
,
"pati"
,
"habere"
, quod est quasi armatum esse, vestitum esse.
次に「行う」、「被る」、「持つ」。 これは例えば武装していること、服を着ていることのようなものである。
novissime κεῖσθαι, quod est compositum esse quodam modo, ut calere, stare, irasci.
最後に配置、これはある方法で配置されていること、例えば温まっていること、立っていること、怒っていることのようなものである。
sed ex iis omnibus prima quattuor ad status pertinere, cetera ad quosdam locos argumentorum videntur.
しかし、これらすべての中で最初の四つは争点に関係し、残りは議論の特定の場所に関係するように思われる。
§3.6.25alii novem elementa posuerunt, Personam, in qua de animo, corpore, extra positis quaeratur, quod pertinere ad coniecturae et qualitatis instrumenta video.
他の人々は九つの要素を置いた。 人、これにおいては心、身体、外在的事物について問われるが、私はこれが推測と性質の手段に関係していると見る。
tempus, quod χρόνον vocant, ex quo quaestio, an is quem, dum addicta est, mater peperit, servus sit natus.
時間、彼らがクロノスと呼ぶものであり、これからは、母親が引き渡されている間に産んだ子は、奴隷として生まれたのか、という問題が生じる。
locum, unde controversia videtur, an fas fuerit tyrannum in templo occidere. an exulaverit, qui domi latuit.
場所、これからは、神殿で僭主を殺害することは許されたことなのか、あるいは、家に隠れていた者は亡命していたことになるのか、という論争が生じるように思われる。
tempus iterum, quod καιρόν appellant;
再び時間、彼らがカイロスと呼ぶものである。
§3.6.26hanc autem videri volunt speciem illius temporis, ut aestatem vel hiemem;
ところで彼らは、これをあの時間の特定の一つの種、例えば夏あるいは冬のようなものであると見なしたいのである。
huic subiicitur ille in pestilentia comissator.
これには、疫病の最中に宴会を行ったあの者が従属させられる。
actum, id est πρῆξιν, quod eo referunt, sciens commiserit an insciens? necessitate an casu? et talia.
行為、すなわちプラクシス。 これに彼らは、知っていて行ったのか、それとも知らずに行ったのか、必要によるのか、あるいは偶然によるのか、といったことを関連付ける。
numerum, qui cadit in speciem quantitatis, an Thrasybulo triginta praemia debeantur, quia tot tyrannos sustulerit?
数、これは量の種に分類されるが、例えば、トラシュブロスがそれだけの数の僭主を排除したのだから、三十個の褒賞が与えられるべきなのか、という問題である。
§3.6.27causam, cui plurimae subiacent lites, quotiens factum non negatur, sed quia iusta ratione sit factum, defenditur.
原因、これには非常に多くの訴訟が属しており、行為が否定されるのではなく、正当な理由によってなされたのだとして弁護される場合はいつでもこれに該当する。
τρόπον, cum id, quod alio modo fieri licet, alio dicitur factum;
様式、ある別の方法で行うことが許されていることが、別の方法で行われたと言われる場合である。
hinc est adulter loris caesus vel fame necatus.
ここから、姦通者が鞭で打たれた、あるいは飢え死にさせられた、という例が生じる。
occasionem factorum, quod est apertius, quam ut vel interpretandum vel exemplo sit demonstrandum, tamen ἀφορμὰς ἔργων vocant.
行為の機会、これは解釈されるべきでも、例によって示されるべきでもないほどに明白であるが、それでも彼らはこれを行為の足がかりと呼んでいる。
§3.6.28hi quoque nullam quaestionem extra haec putant.
彼らもまた、これらの外にはいかなる問題も存在しないと考えている。
quidam detrahunt duas partes, numerum et occasionem, et pro illo quod dixi actum subiiciunt res, id est πράγματα.
ある人々は、数と機会の二つの部分を取り除き、私が行為と言ったものの代わりに、事物、すなわちプラグマタを置く。
quae ne praeterisse viderer, satis habui attingere.
これらを私が素通りしたように見えないようにするために、言及するだけで十分であると考えた。
ceterum his nec status satis ostendi nec omnes contineri locos credo, quod apparebit diligentius legentibus, quae de utraque re dicam.
しかしながら、これらによって争点が十分に示されているわけでも、すべての論点が含まれているわけでもないと私は信じており、そのことは、私が双方のことについて語ることをより注意深く読む人々にとって明らかになるであろう。
erunt enim plura multo, quam quae his elementis comprehenduntur.
なぜなら、これらの要素に包括されるものよりもはるかに多くのものが存在するからである。
§3.6.29apud plures auctores legi, placuisse quibusdam, unum omnino statum esse coniecturalem.
私は多くの著者において、ただ一つの争点、すなわち推測的なものだけが存在するということが、ある人々に支持されたと読んだ。
sed quibus placuerit, neque illi tradiderunt neque ego usquam reperire potui.
しかしそれが誰に支持されたのかは、彼らも伝えておらず、私もどこにも見いだすことができなかった。
rationem tamen hanc secuti dicuntur, quod res omnis signis colligeretur.
しかし、彼らは「すべての事柄は兆候によって推論される」という理由に従ったと言われている。
quo modo licet qualitatis quoque solum statum faciant, quia ubique, qualis sit cuiusque rei natura, quaeri potest.
その方法によれば、彼らが性質の争点だけを立てることも可能である。 なぜなら、いたるところで、それぞれの事柄の性質がどのようなものであるかが問われうるからである。
sed utrocunque modo sequetur summa confusio.
しかし、どちらの方法にしても、最大の混乱が続くことになるだろう。