§3.6.21viderimus tamen, utrum id sit status an in eo status.
그러나 그것 자체가 쟁점인지, 아니면 그 안에 쟁점이 있는지를 고려해 보도록 하자.
Hermagoras statum vocat, per quem subiecta res intelligatur et ad quem probationes etiam partium referantur.
헤르마고라스는 그것을 통해 다루어지는 사안이 이해되고 또한 양측의 증명도 그것으로 귀착되는 것을 쟁점이라 부른다.
nostra opinio semper haec fuit: cum essent frequenter in causa diversi quaestionum status, in eo credere status causae, quod esset in ea potentissimum et in quo maxime res verteretur.
우리의 의견은 언제나 이러했다. 즉 소송에는 흔히 질문들의 다양한 쟁점이 존재하지만, 소송의 쟁점은 그 소송에서 가장 강력하고 사안이 가장 크게 좌우되는 곳에 있다고 믿는 것이다.
id si quis generalem quaestionem vel caput generale dicere malet cum hoc mihi non erit pugna, non magis, quam si aliud adhuc, quo idem intelligatur, eius rei nomen invenerit, quanquam tota volumina in hanc disputationem impendisse multos sciam;
만일 누군가가 이것을 '전반적인 질문' 혹은 '전반적인 요점'이라 부르기를 더 원한다면, 나는 그와 다투지 않을 것이며, 그가 같은 뜻으로 이해될 수 있는 다른 이름을 그것을 위해 찾아낸다 할지라도 다투지 않을 것이다. 비록 많은 이들이 이 논쟁에 책 전체를 쏟아부었음을 내가 알고 있을지라도 말이다.
nobis statum dici placet.
우리에게는 그것이 '쟁점'이라 불리는 것이 마음에 든다.
§3.6.22sed cum in aliis omnibus inter scriptores summa dissensio est, tum in hoc praecipue videtur mihi studium quoque diversa tradendi fuisse;
그러나 다른 모든 것에서도 저술가들 사이에 매우 큰 이견이 있지만, 특히 이 부분에서는 서로 다른 이론을 전수하려는 열의마저 있었던 것으로 내게는 보인다.
adeo, nec qui sit numerus nec quae nomina nec qui generales quive speciales sint status, convenit.
그리하여 쟁점의 수가 몇 개인지, 이름이 무엇인지, 무엇이 일반적이고 무엇이 특수한 쟁점인지에 대해 합의가 전혀 이루어지지 않고 있다.
§3.6.23ac primum Aristoteles elementa decem constituit, circa quae versari videatur omnis quaestio.
그리고 먼저 아리스토텔레스는 열 가지 요소들을 규정했는데, 모든 질문이 이것들을 중심으로 돌아가는 것처럼 보인다.
οὐσίαν, quam Plautus essentiam vocat, neque sane aliud est eius nomen Latinum;
실체, 이를 플라우투스는 본질이라 부르고 참으로 이 외에 다른 라틴어 이름은 없다.
sed ea quaeritur, an sit.
그러나 이것을 통해서는 '존재하는가'가 질문된다.
qualitatem, cuius apertus intellectus est.
성질, 이것의 이해는 명백하다.
quantitatem, quae dupliciter a posterioribus divisa est, quam magnum et quam multum sit? ad aliquid, unde ducta est translatio et comparatio.
분량, 이것은 후대인들에 의해 '얼마나 큰가'와 '얼마나 많은가'의 두 가지로 나뉘었다. 관계, 이로부터 이전과 비교가 도출되었다.
§3.6.24post haec
"ubi"
et
"quando"
;
이것들 뒤에 '어디서'와 '언제'.
deinde
"facere"
,
"pati"
,
"habere"
, quod est quasi armatum esse, vestitum esse.
그다음 '행함', '겪음', '가짐', 이는 마치 무장하고 있거나 옷을 입고 있는 것과 같다.
novissime κεῖσθαι, quod est compositum esse quodam modo, ut calere, stare, irasci.
마지막으로 상태, 이는 어떤 방식으로 놓여 있음이니, 예컨대 따뜻해지기, 서 있기, 화내기와 같다.
sed ex iis omnibus prima quattuor ad status pertinere, cetera ad quosdam locos argumentorum videntur.
그러나 이 모든 것 중에서 처음 네 가지는 쟁점에 속하고, 나머지는 논변의 특정 논점들에 속하는 것으로 보인다.
§3.6.25alii novem elementa posuerunt, Personam, in qua de animo, corpore, extra positis quaeratur, quod pertinere ad coniecturae et qualitatis instrumenta video.
다른 이들은 아홉 가지 요소를 두었다. 인물, 여기서는 정신, 신체, 외적인 것들에 대해 질문되는데, 나는 이것이 추측과 성질의 수단에 속한다고 본다.
tempus, quod χρόνον vocant, ex quo quaestio, an is quem, dum addicta est, mater peperit, servus sit natus.
시간, 그들이 크로노스라 부르는 것인데, 이로부터 어머니가 채무로 인해 인도 선고를 받은 동안에 낳은 아이가 노예로 태어난 것인지에 대한 질문이 제기된다.
locum, unde controversia videtur, an fas fuerit tyrannum in templo occidere. an exulaverit, qui domi latuit.
장소, 이로부터 신전에서 참주를 죽이는 것이 허용된 일이었는지, 혹은 집에 숨어 지낸 자가 망명한 셈이 되는지에 대한 논쟁이 생겨나는 것으로 보인다.
tempus iterum, quod καιρόν appellant;
다시 시간, 그들이 카이로스라 부르는 것이다.
§3.6.26hanc autem videri volunt speciem illius temporis, ut aestatem vel hiemem;
그런데 그들은 이것을 저 시간의 일종, 예컨대 여름 이나 겨울 같은 것으로 보이고자 한다.
huic subiicitur ille in pestilentia comissator.
여기에 역병이 도는 동안 술잔치를 벌인 자의 사례가 종속된다.
actum, id est πρῆξιν, quod eo referunt, sciens commiserit an insciens? necessitate an casu? et talia.
행위, 즉 프락시스, 그들이 이를 귀착시키는 바는, 알고 저질렀는가 모르고 저질렀는가? 필요에 의해서인가 우연에 의해서인가? 그리고 이와 같은 것들이다.
numerum, qui cadit in speciem quantitatis, an Thrasybulo triginta praemia debeantur, quia tot tyrannos sustulerit?
수, 이는 양의 종류에 해당하는데, 예컨대 트라시불로스가 그만큼 많은 참주를 제거했으므로 서른 개의 포상이 그에게 주어져야 하는가 하는 것이다.
§3.6.27causam, cui plurimae subiacent lites, quotiens factum non negatur, sed quia iusta ratione sit factum, defenditur.
원인, 여기에는 아주 많은 소송들이 속하는데, 행위가 부정되지 않고 다만 정당한 이유로 행해졌다고 변호될 때마다 이에 해당한다.
τρόπον, cum id, quod alio modo fieri licet, alio dicitur factum;
방식, 다른 방식으로 행해지는 것이 허용된 일이 또 다른 방식으로 행해졌다고 말해질 때이다.
hinc est adulter loris caesus vel fame necatus.
이로부터 간통한 자가 가죽 채찍으로 맞았거나 굶겨 죽임을 당했다는 사례가 나온다.
occasionem factorum, quod est apertius, quam ut vel interpretandum vel exemplo sit demonstrandum, tamen ἀφορμὰς ἔργων vocant.
행위의 기회, 이것은 해석을 요하거나 예시로 증명할 필요가 없을 정도로 너무 명백하지만, 그럼에도 그들은 이를 행위의 계기라 부른다.
§3.6.28hi quoque nullam quaestionem extra haec putant.
이들 역시 이 범위 밖에는 아무런 질문도 없다고 생각한다.
quidam detrahunt duas partes, numerum et occasionem, et pro illo quod dixi actum subiiciunt res, id est πράγματα.
어떤 이들은 수와 기회라는 두 부분을 빼고, 내가 행위라 부른 것 대신에 사물, 즉 프라그마타를 집어넣는다.
quae ne praeterisse viderer, satis habui attingere.
내가 이것들을 지나쳐 버린 것처럼 보이지 않기 위해 언급하는 것만으로 충분하다고 생각했다.
ceterum his nec status satis ostendi nec omnes contineri locos credo, quod apparebit diligentius legentibus, quae de utraque re dicam.
그러나 이것들에 의해 쟁점이 충분히 나타나지도 않고 모든 논점이 포함되지도 않는다고 나는 믿으며, 이는 두 가지 사안에 대해 내가 말할 내용을 더 주의 깊게 읽는 이들에게 명백해질 것이다.
erunt enim plura multo, quam quae his elementis comprehenduntur.
왜냐하면 이 요소들에 포섭되는 것보다 훨씬 더 많은 것들이 존재할 것이기 때문이다.
§3.6.29apud plures auctores legi, placuisse quibusdam, unum omnino statum esse coniecturalem.
나는 여러 저자들에게서, 어떤 이들은 오직 하나의 쟁점, 즉 추측적인 쟁점만이 존재한다고 주장했다는 것을 읽었다.
sed quibus placuerit, neque illi tradiderunt neque ego usquam reperire potui.
그러나 그것을 주장한 자들이 누구인지는 저자들도 전하지 않았고 나 또한 어디에서도 찾을 수 없었다.
rationem tamen hanc secuti dicuntur, quod res omnis signis colligeretur.
하지만 그들은 '모든 사안은 징표들에 의해 추론된다'는 이유를 따랐다고 전해진다.
quo modo licet qualitatis quoque solum statum faciant, quia ubique, qualis sit cuiusque rei natura, quaeri potest.
그러한 방식으로는 그들이 성질의 쟁점만을 세우는 것도 가능한데, 왜냐하면 어디서나 각 사물의 성질이 어떠한가가 질문될 수 있기 때문이다.
sed utrocunque modo sequetur summa confusio.
하지만 어느 쪽 방식이든 극심한 혼란이 뒤따를 것이다.