§12.2.1quando igitur orator est vir bonus, is autem citra virtutem intelligi non potest, virtus, etiamsi quosdam impetus ex natura sumit, tamen perficienda doctrina est: mores ante omnia oratori studiis erunt excolendi atque omnis honesti iustique disciplina pertractanda, sine qua nemo nec vir bonus esse nec dicendi peritus potest.
それゆえ、弁論家が善き人であり、また彼が徳なしには理解され得ない以上、徳は、たとえ天性からある種の衝動を受け取るとしても、やはり教育によって完成されねばならない。 何よりもまず、弁論家は研鑽によって道徳を磨くべきであり、また高潔さと正義に関するあらゆる教えを徹底的に学ばねばならない。 それなしには、誰も善き人になることも、語ることに熟達することもできないのである。
§12.2.2nisi forte accedemus iis, qui natura constare mores et nihil adiuvari disciplina putant;
あるいは、道徳は天性によって成り立つものであり、教育によって助けられることは全くないと考える人々に、私たちが同意するのでもない限り。
scilicet ut ea quidem, quae manu fiunt, atque eorum etiam contemptissima confiteantur egere doctoribus, virtutem vero, qua nihil homini, quo ad deos immortales propius accederet, datum est, obviam et illaboratam, tantum quia nati simus, habeamus.
それは、手作業でなされること、それも最も卑しい仕事でさえも指導者を必要とすることを彼らが認める一方で、人間に対して、それによって不滅の神々へより近く近づくことができるような、これ以上のものは与えられなかったほどの徳については、単に私たちが生まれたというだけの理由で、努力もなしに目の前に手に入るものとして所有している、と言うかのようである。
abstinens erit qui id ipsum, quid sit abstinentia, ignoret?
節制が何であるかという、まさにそのこと自体を知らない者が、節制のある者であり得るだろうか。
§12.2.3et fortis qui metus doloris, mortis, superstitionis nulla ratione purgaverit? et iustus qui aequi bonique tractatum, qui leges, quaeque natura sunt omnibus datae quaeque propriae populis et gentibus constitutae, nunquam eruditiore aliquo sermone tractarit? O quam istud parvum putant, quibus tam facile videtur!
また、痛みや死や迷信に対する恐怖を理性によって全く取り除いていない者が、勇敢であり得るだろうか。 また、公平と善についての議論、法律、そして自然によってすべての人に与えられたもの、またそれぞれの民や国民に固有のものとして制定されたものを、より学識あるいかなる議論によっても扱ったことのない者が、義人であり得るだろうか。 ああ、これがそれほど容易に思える人々は、それをいかに小さなことと考えていることか！
§12.2.4sed hoc transeo, de quo neminem, qui litteras vel primis, ut aiunt, labris degustarit, dubitaturum puto.
しかし、これについては通り過ぎることにしよう。 学問を、いわゆる唇の先だけでかすかに味わったことのある人なら、誰も疑わないだろうと私は思うからである。
ad illud sequens praevertar, ne dicendi quidem satis peritum fore, qui non et naturae vim omnem penitus perspexerit et mores praeceptis ac ratione formarit.
次の点へと進むことにしよう。 すなわち、自然のあらゆる力を根本から見通し、また教えと理性によって品性を形成したのでなければ、語ることに十分に熟達することさえできないだろう、という点である。
§12.2.5neque enim frustra in tertio de Oratore libro L. Crassus cuncta, quae de aequo, iusto, vero, bono deque iis, quae sunt contra posita, dicantur, propria esse oratoris adfirmat, ac philosophos, cum ea dicendi viribus tuentur, uti rhetorum armis, non suis.
なぜなら、『弁論家について』第3巻において、ルキウス・クラッススが、公平、正義、真理、善、およびそれらと対立するものについて語られるすべてのことは、弁論家に固有のものであると主張し、また哲学者が語る力をもってそれらを擁護するとき、彼らは修辞学者の武器を用いており、自分たちの武器を用いているのではないと主張しているのは、理由のないことではないからである。
idem tamen confitetur, ea iam esse a philosophia petenda, videlicet quia magis haec illi videtur in possessione earum rerum fuisse.
しかし彼自身も、それらは今や哲学から求められねばならないと認めている。 それは明らかに、哲学の方がそれらの事柄をより多く占有してきたように思われるからである。
§12.2.6hinc etiam illud est, quod Cicero pluribus libris et epistolis testatur dicendi facultatem ex intimis sapientiae fontibus fluere, ideoque aliquamdiu praeceptores eosdem fuisse morum atque dicendi.
ここからまた、キケロが多くの著書や書簡の中で、語る能力は知恵の最も深い泉から流れ出るものであり、それゆえ一時期は道徳と弁論の指導者が同一であったと証言している事実も生じている。
quapropter haec exhortatio mea non eo pertinet ut esse oratorem philosophum velim, quando non alia vitae secta longius a civilibus officiis atque ab omni munere oratoris recessit.
したがって、私のこの勧めは、弁論家が哲学者であることを私が望むということを意味しない。 なぜなら、生活のいかなる学派も、市民としての義務や弁論家のあらゆる任務から、これほど遠く離れ去ったものはないからである。
§12.2.7nam quis philosophorum aut in iudiciis frequens aut clarus in contionibus fuit? quis denique in ipsa, quam maxime plerique praecipiunt, rei publicae administratione versatus est? atqui ego illum, quem instituo, Romanum quendam velim esse sapientem, qui non secretis disputationibus, sed rerum experimentis atque operibus vere civilem virum exhibeat.
なぜなら、哲学者たちのうち誰が、裁判所に頻繁に現れたり、民会において名を馳せたりしただろうか。 最後に、彼らの多くが最も強く教えているところの、国家の行政そのものに従事した者が誰かいただろうか。 しかし、私が教育しようとしているあの人は、隠れた討論によってではなく、実体験と実際の活動によって、真の市民的な人物であることを示すような、ある種のローマ的賢者であってほしいと私は望むのである。
§12.2.8sed quia deserta ab his, qui se ad eloquentiam contulerunt, studia sapientiae non iam in actu suo atque in hac fori luce versantur, sed in porticus et in gymnasia primum, mox in conventus scholarum recesserunt: id, quod est oratori necessarium nec a dicendi praeceptoribus traditur, ab iis petere nimirum necesse est, apud quos remansit, evolvendi penitus auctores, qui de virtute praecipiunt, ut oratoris vita cum scientia diuinarum rerum sit humanarumque coniuncta.
しかし、雄弁へと身を投じた人々によって知恵の研究が放棄されたため、それはもはや自身の実際の活動やこの広場の光の中に留まるのではなく、まずは柱廊や体育場へ、そしてやがては学校の集まりへと退いてしまった。 それゆえ、弁論家にとって必要でありながら弁論の指導者たちからは伝授されないあのことを、それが留まっている人々から求めることが、どうしても必要のである。 すなわち、徳について教える著者たちを徹底的に読み込み、弁論家の人生が、神的な事柄と人間的な事柄に関する知識と結びつくようにすることである。
§12.2.9quae ipsae quanto maiores ac pulchriores viderentur, si illas ii docerent, qui etiam eloqui praestantissime possent? utinamque sit tempus unquam, quo perfectus aliquis, qualem optamus, orator hanc artem superbo nomine et vitiis quorundam bona eius corrumpentium invisam vindicet sibi ac, velut rebus repetitis, in corpus eloquentiae adducat.
そして、これら自体が、もし語ることも極めて卓越してなし得る人々によって教えられるならば、いかに大きく、また美しいものに見えることだろうか。 いつの日か、私たちが望んでいるような、ある完成された弁論家が、その傲慢な名前と、その善い部分を台無しにしている一部の者たちの欠点によって嫌悪されているこの技術を自分のものとして取り戻し、いわば奪われたものの返還を求めるかのように、雄弁の体系へと引き戻す時が来んことを！
§12.2.10quae quidem cum sit in tris divisa partes, naturalem, moralem, rationalem, qua tandem non est cum oratoris opere coniuncta? nam ut ordinem retro agamus, de ultima illa, quae tota versatur in verbis, nemo dubitaverit, si et proprietates vocis cuiusque nosse et ambigua aperire et perplexa discernere et de falsis iudicare et colligere ac resoluere quae velis oratorum est.
それ自体はまさに3つの部分、すなわち自然学、倫理学、論理学に分けられているが、一体そのうちのどれが弁論家の仕事と結びついていないというのだろうか。 なぜなら、順序を逆にたどるならば、最後の部分、すなわち言葉に全面的に関わっているものについては、もしそれぞれの言葉の特性を知ること、曖昧な点を解き明かすこと、複雑な事柄を区別すること、誤ったものについて判断を下すこと、そして望むことを推論しまた反駁することが弁論家の任務であるならば、誰も疑うことはないからである。