§12.10.21quapropter milii falli multum videntur, qui solos esse Atticos credunt tenues et lucidos et significantes sed quadam eloquentiae frugalitate contentos ac semper manum intra pallium continentes.
それゆえ、細密で、明晰で、かつ表現力豊かな人々だけが、しかしある種の雄弁の質素さに甘んじ、常にマントの中に手を引っ込めている人々だけがアッティカ派であると信じる者たちは、大いに欺かれているように私には思われる。
nam quis erit hic Atticus? sit Lysias;
というのも、誰がこのアッティカ派になるというのか。 リュシアスであるとしよう。
hunc enim amplectuntur amatores istius nominis modum.
なぜなら、その名を愛好する者たちは彼を基準として受け入れるからである。
non igitur iam usque ad Coccum et Andocidem remittemur.
したがって、私たちはもはやコックスやアンドキデスまで送り返されることはないだろう。
interrogare tamen velim, an Isocrates Attice dixerit.
しかしながら、私はイソクラテスがアッティカ風に語ったかどうかを尋ねてみたい。
§12.10.22nihil enim tam est Lysiae diversum.
というのも、イソクラテスほどリュシアスとかけ離れているものは何もないからである。
negabunt.
彼らは否定するだろう。
At eius schola principes oratorum dedit.
しかし、彼の学塾は弁論家の第一人者たちを輩出したのだ。
quaeratur similius aliquid.
もっと似ているものを探そう。
Hyperides Atticus? certe, at plus indulsit voluptati.
ヒュペレイデスはアッティカ派か。 確かにそうだが、彼はより快楽に溺れた。
transeo plurimos, Lycurgum, Aristogitona et his priores Isaeum, Antiphonta; quos ut homines inter se genere similes, differentes dixeris specie.
私は非常に多くの人々、リュクルゴス、アリストゲイトン、そして彼らより前のイサイオス、アンティポンを通り過ぎるが、彼らについては、人間として互いに類においては類似しているものの、種においては異なっていると言うことができるだろう。
quid ille, cuius modo fecimus mentionem, Aeschines?
私たちが今しがた言及した、あのエスキネスはどうだろうか。
§12.10.23nonne his latior et audentior et excelsior? quid denique Demosthenes? non cunctos illos tenues et circumspectos vi, sublimitate, impetu, cultu, conpositione superavit? non insurgit locis? non figuris gaudet? non translationibus nitet? non oratione ficta dat tacentibus vocem?
彼は彼らよりも幅広く、大胆で、高貴ではないだろうか。 では最後に、デモステネスはどうだろうか。 彼は、あの細密で慎重なすべての人々を、力、崇高、勢い、装飾、構成において凌駕したのではないだろうか。 彼は随所で高揚しないだろうか。 彼は修辞的形象を好まないだろうか。 彼は隠喩によって輝かないだろうか。 彼は擬人化によって沈黙しているものに声を与えないだろうか。
§12.10.24non illud iusiurandum per caesos in Marathone ac Salamine propugnatores rei publicae satis manifesto docet praeceptorem eius Platonem fuisse? quem ipsum num Asianum appellabimus plerumque instinctis divino spiritu vatibus comparandum? quid Periclea? similemne credemus Lysiacae gracilitati, quem fulminibus et caelesti fragori comparant comici, dum illi conviciantur? quid est igitur,
マラトンやサラミスで倒れた国家の擁護者たちにかけてなされたあの有名な誓いは、彼の教師がプラトンであったことを十分に明白に示していないだろうか。 プラトン自身を、神聖な霊感を与えられた予言者たちと多くの場合比較されるべきであるというのに、私たちはアジアーノ派と呼ぶのだろうか。 ペリクレスについてはどうだろう。 喜劇詩人たちが彼を非難する際、彼を稲妻や天の轟きに例えているというのに、私たちは彼がリュシアス的な細密さに似ていたと信じるのだろうか。
§12.10.25cur in iis demum, qui tenui venula per calculos fluunt, Atticum saporem putent, ibi demum thymum redolere dicant? quos ego existimo, si quod in iis finibus uberius invenerint solum fertilioremve segetem, negaturos Atticam esse, quod plus, quam acceperit, seminis reddat, quia hanc eius terrae fidem Menander eludit.
それならば、なぜ彼らは、砂利の間を細い水脈で流れるような人々の中にのみアッティカの風味があると見なし、そこにおいてのみイブキジャコウソウが香ると言うのだろうか。 彼らは、もしその地域で何かより豊かな土壌やより実り多い作物を発見したとしても、それが受け取った種子よりも多くを返すからという理由で、アッティカのものではないと否定するだろうと私は考える。 なぜなら、メナンドロスがその土地のこの忠実さをからかっているからである。
§12.10.26ita nunc, si quis ad eas Demosthenis virtutes, quas ille summus orator habuit, tamen quae defuisse ei sive ipsius natura seu lege civitatis videntur, adiecerit, ut adfectus concitatius moveat, audiam dicentem, non fecit hoc Demosthenes? et si quid numeris exierit aptius (fortasse non possit, sed tamen si quid exierit) non erit Atticum? melius de hoc nomine sentiant credantque Attice dicere esse optime dicere.
したがって今や、もし誰かが、あの最高の弁論家が有していたデモステネスのそれらの長所に、彼自身の性質、あるいは国家の法律のいずれかによって彼に欠けていたと思われる事柄を付け加えたとしたら、私は「デモステネスはこれを行わなかった」と言う者の言葉に耳を傾けるべきだろうか。 また、もし何かがより韻律に適したものとして現れたとしても（おそらく不可能だろうが、それでももし現れたとしても）、それはアッティカ風ではないのだろうか。 彼らはこの名前についてより良く考え、アッティカ風に語ることは最善に語ることであると信じるがよい。
§12.10.27atque in hac tamen opinione perseverantes Graecos magis tulerim.
しかしながら、この意見に固執するギリシア人たちの方を、私はまだ耐えることができる。
Latina mihi facundia, ut inventione, dispositione, consilio, ceteris huius generis artibus similis Graecae ac prorsus discipula eius videtur, ita circa rationem eloquendi vix habere imitationis locum.
ラテン語の雄弁は、着想、構成、判断、その他この種の技術においてはギリシア語の雄弁に類似しており、まさにその弟子であると思われるものの、表現の手法に関しては、模倣の余地がほとんどないように私には思われる。
namque est ipsis statim sonis durior, quando et iucundissimas ex Graecis litteras non habemus, vocalem alteram, alteram consonantem, quibus nullae apud eos dulcius spirant;
というのも、ラテン語はその音自体において最初からより耳障りだからである。 なぜなら、私たちはギリシア語の文字の中で最も心地よい二つの文字、一つは母音、もう一つは子音を持たないからであり、彼らの間ではこれら以上に甘美に響く文字はない。
quas mutuari solemus, quotiens illorum nominibus utimur.
私たちは彼らの固有名詞を用いるときには、いつもこれらを借用している。
§12.10.28quod cum contingit, nescio quomodo hilarior protinus renidet oratio, ut in Zephyris et zopyris.
そしてこれが起こるとき、どういうわけか言葉はたちまちより快活に輝きを放つ。 たとえば「ゼピュロス」や「ゾピュロス」におけるように。
quae si nostris litteris scribantur, surdum quiddam et barbarum efficient, et velut in locum earum succedunt tristes et horridae, quibus Graecia caret.
もしこれらが私たちの文字で書かれるなら、鈍く粗野な音を作り出すだろう。 そして、ギリシアには存在しない、陰鬱で不快な文字が、それらの場所に取って代わるかのようになり響く。
§12.10.29nam et illa, quae est sexta nostrarum, paene non humana voce vel omnino non voce potius inter discrimina dentium efflanda est;
なぜなら、私たちの文字の六番目にあたるあの文字は、ほとんど人間の声とは言えない音、いやむしろ全く声のない音として、歯の隙間から吹き出されなければならないからである。
quae, etiam cum vocalem proxima accipit, quassa quodammodo, utique quotiens aliquam consonantium frangit, it in hoc ipso frangit, multo fit horridior.
この文字は、すぐ隣に母音を迎えるときでさえ、どういうわけか砕かれた音になり、とりわけ何かの子音を破裂させるとき、たとえばまさにこの「フレンギト」という言葉におけるように破裂させるときには、はるかに耳障りなものとなる。
Aeolicae quoque litterae, qua servum ceruumque dicimus, etiamsi forma a nobis repudiata est, vis tamen nos ipsa persequitur.
私たちが「セルウス」や「ケルウス」と発音する際、あのアイオリス派の文字も、たとえその字体は私たちによって拒絶されたとはいえ、その効力自体は今なお私たちを追いかけている。