§11.1.1parata, sicut superior libro continetur, facultate scribendi cogitandique et ex tempore etiam, cum res poscet, orandi, proxima est cura, ut dicamus apte;
前巻に収められているように、執筆し、思索し、さらに必要に応じて即興で弁論する能力が整えられたので、次の関心は、私たちが適切に語るということである。
quam virtutem quartam elocutionis Cicero demonstrat, quaeque est meo quidem iudicio maxime necessaria.
この美徳を、キケロは修辞の第四の美徳として示しており、これは私自身の判断においても最も必要なものである。
§11.1.2nam cum sit ornatus orationis varius et multiplex conveniatque alius alii, nisi fuerit accommodatus rebus atque personis, non modo non illustrabit eam, sed etiam destruet et vim rerum in contrarium vertet.
なぜなら、弁論の装飾は多様で多重であり、それぞれ異なるものが異なるものに適するが、もしそれが事柄や人物に適合していなければ、弁論を輝かせるどころか、むしろそれを破壊し、事柄の力を正反対の方向へと向けてしまうからである。
quid enim prodest, esse verba et Latina et significantia et nitida, figuris etiam numerisque elaborata, nisi cum iis, in quae iudicem duci formarique volumus,
実際、もし私たちが、裁判官をそこへと導き、そこへと形作りたいと望む事柄と［言葉とが］合致していなければ、ラテン語として正しく、意味が明瞭で、優美であり、比喩や韻律によっても練り上げられた言葉であることに何の益があるだろうか。
§11.1.3consentiant, si genus sublime dicendi parvis in causis, parvum limatumque grandibus, laetum tristibus, lene asperis, minax supplicibus, summissum concitatis, trux atque violentum iucundis adhibeamus? ut monilibus et margaritis ac veste longa, quae sunt ornamenta feminarum, deformentur viri, nec habitus triumphalis, quo nihil excogitari potest augustius, feminas deceat.
もし私たちが、小さな事件に崇高な弁論のジャンルを、大きな事件に小さく洗練されたものを、悲しい事柄に陽気なものを、荒々しい事柄に穏やかなものを、哀願する人々に威嚇的なものを、興奮している人々に控えめなものを、愉快な事柄に獰猛で激しいものを適用するならば。 それはちょうど、女性の装飾である首飾りや真珠や長い衣装によって男性が醜くされ、これ以上に威厳あるものは考案し得ない凱旋式の衣装が女性に似合わないようなものである。
§11.1.4hunc locum Cicero breviter in tertio de Oratore libro perstringit, neque tamen videri potest quidquam omisisse dicendo, non omni causae neque auditori neque personae neque tempori congruere orationis unum genus.
このトピックについて、キケロは『弁論家について』第3巻で簡潔に触れているが、どのような事件、聴衆、人物、あるいは時にも、弁論のただ一つのジャンルが適合するわけではないと語ることによって、何一つ書き落としたとは思われない。
nec fere pluribus in Oratore eadem.
そして『弁論家』においても、ほぼ同様のことをこれ以上の語数を用いることなく述べている。
sed illic L. Crassus, cum apud summos oratores hominesque eruditissimos dicat, satis habet partem hanc velut notare inter agnoscentes;
しかし、あちらでは、ルキウス・クラッススが極めて優れた弁論家たちや非常に教養のある人々を前に語っているため、この部分を、いわばすでに承知している人々の間で指摘するだけで十分としている。
§11.1.5et hic Cicero adloquens Brutum testatur esse haec ei nota ideoque brevius a se dici, quanquam sit fusus locus tracteturque a philosophis latius.
また、こちらでは、キケロはブルトゥスに語りかけながら、これらのことが彼にとって周知であり、それゆえに自分からはより簡潔に語られると証言している。 たとえこのトピックが広範であり、哲学者たちによってより広く扱われているとしてもである。
nos institutionem professi non solum scientibus ista, sed etiam discentibus tradimus, ideoque paulo pluribus verbis debet haberi venia.
教育を公言している私たちは、それらを知っている人々だけでなく、学んでいる人々にも伝授する。 それゆえ、少しばかり多くの言葉を用いることに対して容赦がなされるべきである。
§11.1.6quare notum sit nobis ante omnia, quid conciliando, docendo, movendo iudici conveniat, quid quaque parte orationis petamus.
したがって、何よりもまず、裁判官を懐柔すること、教示すること、動かすことのそれぞれに何が適合するのか、そして弁論のそれぞれの部分で私たちが何を求めているのかを、私たちは知っておくべきである。
ita nec vetera aut translata aut ficta verba in incipiendo, narrando, argumentando tractabimus neque decurrentes contexto nitore circuitus, ubi dividenda erit causa et in partes suas digerenda, neque humile atque cotidianum sermonis genus et compositione ipsa dissolutum epilogis dabimus, nec iocis lacrimas, ubi opus erit miseratione, siccabimus.
そうすれば、導入、叙述、論証において、古語や比喩や新造語を用いることはなく、事件を分割しそれぞれの部分に分類すべき箇所で、流れるような連続した優美さの文体を展開することもなく、結語において、卑俗で日常的な、また構成自体が弛緩した言葉のジャンルを与えることもなく、同情が必要とされる場面で、冗談によって涙を乾かしてしまうこともないであろう。
§11.1.7nam ornatus omnis non tam sua quam rei, cui adhibetur, condicione constat;
なぜなら、すべての装飾は、それ自体の状態よりも、それが適用される事柄の状態によって決まるからである。
nec plus refert, quid dicas quam quo loco.
また、何を語るかということよりも、どの場所で［語るか］ということの方が重要でないということはない。
sed totum hoc apte dicere non elocutionis tantum genere constat, sed est cum inventione commune.
しかし、この「適切に語る」ということ全体は、単に表現のジャンルだけで決まるのではなく、発想とも共通している。
nam si tantum habent etiam verba momentum, quanto res ipsae magis? quarum quae esset observatio, suis locis subinde subiecimus.
なぜなら、もし言葉自体にそれほど大きな重みがあるならば、事柄自体にはどれほど多くの重みがあるだろうか。 それらについての観察がどのようなものであるべきかは、それぞれの場所でその都度、後に付け加えておいた。
§11.1.8illud est diligentius docendum, eum demum dicere apte, qui non solum quid expediat, sed etiam quid deceat inspexerit.
次のことはより入念に教えられるべきである。 すなわち、何が有益であるかだけでなく、何がふさわしいかも見極めた者だけが、最終的に適切に語るのである。
nec me fugit, plerumque haec esse coniuncta.
これらが大抵の場合結びついていることは、私にも分かっている。
nam quod decet, fere prodest, neque alio magis animi iudicum conciliari aut, si res in contrarium tulit, alienari solent.
なぜなら、ふさわしいことは大抵の場合に益となるし、これ以外のものによって裁判官の心がより引きつけられたり、あるいは事態が逆方向に向かった場合に離れていったりすることはないからである。
§11.1.9aliquando tamen et haec dissentiunt.
しかし、時にはこれらが対立することもある。
quotiens autem pugnabunt, ipsam utilitatem vincet quod decet.
そして、それらが争う時にはいつでも、ふさわしいことが有益性そのものに勝利する。
nam quis nescit, nihil magis profuturum ad absolutionem Socrati fuisse, quam si esset usus illo iudiciali genere defensionis et oratione summissa conciliasset iudicum animos sibi crimenque ipsum sollicite redarguisset?
なぜなら、もしソクラテスが、あの裁判における自己弁護のジャンルを用い、控えめな弁論によって裁判官たちの心を自分に懐柔し、罪状そのものを注意深く論駁していたなら、彼の無罪判決にとってこれ以上に有益なことはなかったであろうことを、誰が知らないだろうか。
§11.1.10verum id eum minime decebat;
しかし、それは彼には全くふさわしくなかった。
ideoque sic egit, ut qui poenam suam honoribus summis esset aestimaturus.
それゆえ彼は、自らの罰を最高の栄誉をもって評価する者のように振る舞ったのである。
maluit enim vir sapientissimus, quod superesset ex vita, sibi perire, quam quod praeterisset.
というのも、この極めて賢明な人物は、人生の残された部分が自分にとって滅びることを、すでに過ぎ去った部分が滅びるよりも望んだからである。
et quando ab hominibus sui temporis parum intelligebatur, posteriorum se iudiciis reservavit, brevi detrimento iam ultimae senectutis aevum saeculorum omnium consecutus.
そして、同時代の人々から十分に理解されなかったため、彼は後世の判断のために自らを差し控え、すでに極まった老年という短い損失によって、あらゆる世紀の生涯を手に入れたのである。