§11.1.1parata, sicut superior libro continetur, facultate scribendi cogitandique et ex tempore etiam, cum res poscet, orandi, proxima est cura, ut dicamus apte;
앞 권에 수록된 것처럼, 집필하고 사유하며, 상황이 요구할 때 즉흥적으로 변론하는 능력이 갖추어졌으므로, 다음의 관심사는 우리가 적절하게 말하는 것이다.
quam virtutem quartam elocutionis Cicero demonstrat, quaeque est meo quidem iudicio maxime necessaria.
이 미덕을 키케로는 표현의 네 번째 미덕으로 제시하고 있으며, 이는 나 자신의 판단으로도 가장 필수적인 것이다.
§11.1.2nam cum sit ornatus orationis varius et multiplex conveniatque alius alii, nisi fuerit accommodatus rebus atque personis, non modo non illustrabit eam, sed etiam destruet et vim rerum in contrarium vertet.
왜냐하면 연설의 장식은 다양하고 다채로우며 각각 다른 것이 다른 것에 어울리지만, 만일 그것이 사물이나 인물에 적합하지 않다면, 연설을 빛내기는커녕 오히려 그것을 파괴하고 사물의 힘을 반대 방향으로 돌려놓을 것이기 때문이다.
quid enim prodest, esse verba et Latina et significantia et nitida, figuris etiam numerisque elaborata, nisi cum iis, in quae iudicem duci formarique volumus,
사실 만일 우리가 재판관을 이끌고 형성하고자 하는 저 사물들과 ［말이］ 일치하지 않는다면, 비록 그것이 라틴어답고 의미가 명확하며 우아하고 비유와 리듬으로 다듬어진 단어들이라 한들 무슨 소용이 있겠는가?
§11.1.3consentiant, si genus sublime dicendi parvis in causis, parvum limatumque grandibus, laetum tristibus, lene asperis, minax supplicibus, summissum concitatis, trux atque violentum iucundis adhibeamus? ut monilibus et margaritis ac veste longa, quae sunt ornamenta feminarum, deformentur viri, nec habitus triumphalis, quo nihil excogitari potest augustius, feminas deceat.
만일 우리가 사소한 소송에 숭고한 연설 스타일을, 중대한 소송에 작고 다듬어진 연설을, 슬픈 일에 즐거운 것을, 거친 일에 부드러운 것을, 애원하는 자들에게 위협적인 것을, 흥분한 자들에게 차분한 것을, 유쾌한 일에 사납고 폭력적인 것을 적용한다면 어찌 되겠는가? 이는 마치 여성의 장식인 목걸이, 진주, 긴 옷으로 남성이 흉하게 변하고, 이보다 더 장엄한 것을 생각해 낼 수 없는 의식용 개선복이 여성에게 어울리지 않는 것과 같다.
§11.1.4hunc locum Cicero breviter in tertio de Oratore libro perstringit, neque tamen videri potest quidquam omisisse dicendo, non omni causae neque auditori neque personae neque tempori congruere orationis unum genus.
이 주제에 대해 키케로는 『변론가에 관하여』 제3권에서 간략하게 다루고 있으나, 모든 사건, 청중, 인물, 혹은 시간에 연설의 단 한 가지 스타일만 어울리는 것은 아니라고 말함으로써 어떤 것도 빠뜨린 것처럼 보이지는 않는다.
nec fere pluribus in Oratore eadem.
그리고 『변론가』에서도 대체로 같은 내용을 그리 더 많은 말을 쓰지 않고 다루고 있다.
sed illic L. Crassus, cum apud summos oratores hominesque eruditissimos dicat, satis habet partem hanc velut notare inter agnoscentes;
그러나 저기서는 루키우스 크라수스가 가장 뛰어난 변론가들과 매우 학식 있는 사람들 앞에서 말하고 있기 때문에, 이 부분을 이미 알고 있는 사람들 사이에서 가볍게 짚고 넘어가는 것으로 만족하고 있다.
§11.1.5et hic Cicero adloquens Brutum testatur esse haec ei nota ideoque brevius a se dici, quanquam sit fusus locus tracteturque a philosophis latius.
또한 여기서는 키케로가 브루투스에게 말을 건네며 이것이 그에게 잘 알려져 있고 따라서 자신이 더 짧게 말한다고 증언한다. 비록 이 주제가 광범위하며 철학자들에 의해 더 넓게 다루어지고 있지만 말이다.
nos institutionem professi non solum scientibus ista, sed etiam discentibus tradimus, ideoque paulo pluribus verbis debet haberi venia.
교육을 공언하는 우리는 그것을 아는 사람들뿐만 아니라 배우는 사람들에게도 전수하므로, 조금 더 많은 단어를 사용하는 것에 대해 양해를 구해야 한다.
§11.1.6quare notum sit nobis ante omnia, quid conciliando, docendo, movendo iudici conveniat, quid quaque parte orationis petamus.
그러므로 무엇보다 먼저 재판관을 회유하고, 가르치고, 감동시키는 데 무엇이 어울리는지, 그리고 연설의 각 부분에서 우리가 무엇을 추구하는지 알아야 한다.
ita nec vetera aut translata aut ficta verba in incipiendo, narrando, argumentando tractabimus neque decurrentes contexto nitore circuitus, ubi dividenda erit causa et in partes suas digerenda, neque humile atque cotidianum sermonis genus et compositione ipsa dissolutum epilogis dabimus, nec iocis lacrimas, ubi opus erit miseratione, siccabimus.
그리하여 도입, 서술, 논증 단계에서 고어나 비유어 혹은 신조어를 사용하지 않을 것이며, 사건을 분할하고 각 부분으로 정리해야 할 곳에서 흐르는 듯한 연속적인 우아함의 문체를 전개하지도 않을 것이고, 결어에서 비속하고 일상적이며 구성 자체도 이완된 연설 스타일을 부여하지도 않을 것이며, 동정이 필요한 곳에서 농담으로 눈물을 말려버리지도 않을 것이다.
§11.1.7nam ornatus omnis non tam sua quam rei, cui adhibetur, condicione constat;
왜냐하면 모든 장식은 그 자체의 상태보다 그것이 적용되는 사물의 상태에 의해 결정되기 때문이다.
nec plus refert, quid dicas quam quo loco.
또한 무엇을 말하느냐보다 어느 장소에서 말하느냐가 덜 중요하지는 않다.
sed totum hoc apte dicere non elocutionis tantum genere constat, sed est cum inventione commune.
그러나 이 '적절하게 말하기' 전체는 단지 표현의 종류에 의해서만 결정되는 것이 아니라, '구상'과도 공통된다.
nam si tantum habent etiam verba momentum, quanto res ipsae magis? quarum quae esset observatio, suis locis subinde subiecimus.
단어 자체도 그토록 큰 무게를 지닌다면, 사물 자체는 얼마나 더 많은 무게를 지니겠는가? 사물들에 대한 관찰이 어떠해야 하는지는 각 장소에서 그 즉시 뒤이어 덧붙여 두었다.
§11.1.8illud est diligentius docendum, eum demum dicere apte, qui non solum quid expediat, sed etiam quid deceat inspexerit.
다음의 사실은 더 세심하게 가르쳐져야 한다. 즉, 무엇이 유익한가뿐만 아니라 무엇이 어울리는가까지 고려한 자만이 비로소 적절하게 말한다는 점이다.
nec me fugit, plerumque haec esse coniuncta.
이들이 대개 결합되어 있다는 사실을 나 역시 모르는 바가 아니다.
nam quod decet, fere prodest, neque alio magis animi iudicum conciliari aut, si res in contrarium tulit, alienari solent.
왜냐하면 어울리는 것은 대개 유익하며, 이것보다 재판관의 마음을 더 이끌거나, 상황이 반대로 돌아갔을 때 소원하게 만드는 다른 것은 없기 때문이다.
§11.1.9aliquando tamen et haec dissentiunt.
그러나 때로는 이들이 대립하기도 한다.
quotiens autem pugnabunt, ipsam utilitatem vincet quod decet.
그리고 그들이 다툴 때마다 어울리는 것이 유익함 자체를 이길 것이다.
nam quis nescit, nihil magis profuturum ad absolutionem Socrati fuisse, quam si esset usus illo iudiciali genere defensionis et oratione summissa conciliasset iudicum animos sibi crimenque ipsum sollicite redarguisset?
왜냐하면 만일 소크라테스가 저 사법적인 변호 방식을 사용하고 차분한 연설로 재판관들의 마음을 자신에게 회유하며 혐의 자체를 주의 깊게 반박했더라면, 그의 무죄 판결에 이보다 더 유익한 것은 없었을 것임을 누가 모르겠는가?
§11.1.10verum id eum minime decebat;
그러나 그것은 그에게 전혀 어울리지 않았다.
ideoque sic egit, ut qui poenam suam honoribus summis esset aestimaturus.
그리하여 그는 자신의 벌을 최고의 명예로 평가할 사람처럼 행동했다.
maluit enim vir sapientissimus, quod superesset ex vita, sibi perire, quam quod praeterisset.
왜냐하면 이 극도로 현명한 인물은 인생의 남은 부분이 자신을 위해 소멸하는 것을, 이미 지나간 부분이 소멸하는 것보다 더 원했기 때문이다.
et quando ab hominibus sui temporis parum intelligebatur, posteriorum se iudiciis reservavit, brevi detrimento iam ultimae senectutis aevum saeculorum omnium consecutus.
그리고 동시대 사람들에게 충분히 이해받지 못했기 때문에, 그는 후세의 판단을 위해 자신을 남겨두었고, 이미 극에 달한 노년이라는 짧은 손실을 통해 모든 세기의 영원한 생명을 얻었다.