§10.1.76sequitur oratorum ingens manus, ut cum decem simul Athenis aetas una tulerit.
次に続くのは演説家たちの巨大な一団であり、それはあたかも一つの世代が同時に十人もの演説家をアテナイに生み出したかのようである。
quorum longe princeps Demosthenes ac paene lex orandi fuit;
彼らの中でデモステネスがはるかに第一の者であり、ほぼ弁論の規則そのものであった。
tanta vis in eo, tam densa omnia, ita quibusdam nervis intenta sunt, tam nihil otiosum, is dicendi modus, ut nec quod desit in eo nec quod redundet invenias.
彼の中にはそれほどの力があり、すべてが極めて濃密で、いわば筋肉によって張り詰められており、無駄なものは何もなく、その語り口は、彼において欠けているものも余計なものも見出せないほどであった。
§10.1.77plenior Aeschines et magis fusus et grandiori similis, quo minus strictus est;
アイスキネスはより豊かで、より流麗であり、引き締まっていない分だけ、より壮大に見える。
carnis tamen plus habet, minus lacertorum.
しかし、彼は肉はより多いが、筋肉はより少ない。
dulcis in primis et acutus Hyperides, sed minoribus causis, ut non dixerim utilior, magis par.
ヒュペレイデスはとりわけ心地よくて鋭いが、より小さな訴訟において、より有用とまでは言わないが、より適している。
§10.1.78his aetate Lysias maior, subtilis atque elegans et quo nihil, si oratori satis est docere, quaeras perfectius.
これらよりも年齢において年長であるリュシアスは、緻密で優美であり、もし演説家にとって教え諭すことだけで十分であるならば、これ以上に完璧なものを求め得ないほどである。
nihil enim est inane, nihil arcessitum;
というのも、空虚なものは何もなく、不自然なものもないからである。
puro tamen fonti quam magno flumini propior.
しかし、大河というよりは、清らかな泉により近い。
§10.1.79Isocrates in diverso genere dicendi nitidus et comptus et palaestrae quam pugnae magis accommodatus omnes dicendi veneres sectatus est, nec immerito;
イソクラテスは、異なる弁論スタイルにおいて、華麗で整えられており、実戦よりも演習場により適しており、弁論のあらゆる美を追求し、それは当然のことであった。
auditoriis enim se, non iudiciis compararat;
というのも、彼は自らを法廷ではなく講堂に備えさせていたからである。
in inventione facilis, honesti studiosus, in compositione adeo diligens, ut cura eius reprehendatur.
素材発見においては淀みなく、道徳的高潔さを熱心に求め、文の構成において非常に念入りであったため、その入念さが非難されるほどであった。
§10.1.80neque ego in his, de quibus sum locutus, has solas virtutes, sed has praecipuas puto, nec ceteros parum fuisse magnos.
そして私は、私が語ったこれらにおいて、これらの美点だけがあると考えているわけではなく、これらが主要なものであると考えているのであり、また他の者たちが十分に偉大でなかったと考えているわけでもない。
quin etiam Phalerea illum Demetrium, quanquam is primus inclinasse eloquentiam dicitur, multum ingenii habuisse et facundiae fateor, vel ob hoc memoria dignum, quod ultimus est fere ex Atticis, qui dici possit orator;
それどころかむしろ、あのファレロンのデメトリオスについて、彼は雄弁を最初に衰退させたと言われているが、多くの才能と流暢さを持っていたことを私は認めるし、演説家と呼ばれるにふさわしいアッティカの演説家たちのほぼ最後の人だからという、まさにこのことのためだけでも記憶に値する。
quem tamen in illo medio genere dicendi praefert omnibus Cicero.
しかし彼を、あの「中間的」な弁論スタイルにおいて、キケロはすべての人に優先させている。
§10.1.81philosophorum, ex quibus plurimum se traxisse eloquentiae M. Tullius confitetur, quis dubitet Platonem esse praecipuum sive acumine disserendi sive eloquendi facultate divina quadam et Homerica? multum enim supra prosam orationem et quam pedestrem Graeci vocant surgit, ut mihi non hominis ingenio sed quodam Delphici videatur oraculo dei instinctus.
哲学者たち（彼らからマルクス・トゥッリウスは自分が雄弁の大部分を引き出したと告白しているが）のうち、誰が、議論の鋭さにおいても、あるいはある種神がかった、ホメロス的な表現力においても、プラトンが傑出していることを疑うだろうか。 というのも、彼は散文、すなわちギリシア人が「歩行する言葉」と呼ぶものをはるかに超えて立ち上っているため、私には、彼が人間の才能によってではなく、デルポイの神の神託によって霊感を与えられているかのように思われるほどだからである。
§10.1.82quid ego commemorem Xenophontis illam iucunditatem inadfectatam, sed quam nulla consequi adfectatio possit? ut ipsae sermonem finxisse Gratiae videantur et, quod de Pericle veteris comoediae testimonium est, in hunc transferri iustissime possit, in labris eius sedisse quandam persuadendi deam.
クセノポンのあの気取りのない、しかし、いかなる気取りもそれに追いつくことができない心地よさを、なぜ私が言及する必要があろうか。 美の女神たち自身がその言葉を形作ったかのように思われるほどであり、古い喜劇におけるペリクレスについての証言がこのクセノポンに最も正当に転用され得るほどである、すなわち、彼の唇には説得の女神が座していたというのである。
quid reliquorum Socraticorum elegantiam?
他のソクラテス追随者たちの優美さはどうか。
§10.1.83quid Aristotelem? quem dubito scientia rerum an scriptorum copia an eloquendi suavitate an inventionum acumine an varietate operum clariorem putem.
アリストテレスはどうか。 私は、彼を事物の知識において、著作の豊かさにおいて、表現の甘美さにおいて、発見の鋭さにおいて、あるいは著作の多様性において、どれによってより傑出しているとみなすべきか迷うほどである。
nam in Theophrasto tam est loquendi nitor ille divinus, ut ex eo nomen quoque traxisse dicatur.
というのも、テオプラストスにおいてはあの言葉遣いの輝きがあまりにも神がかっていたため、そのことから彼が名前をも引き出したと言われているほどだからである。
§10.1.84minus indulsere eloquentiae Stoici veteres;
初期のストア派の人々は、雄弁にあまり溺れなかった。
sed cum honesta suaserunt tum in colligendo probandoque quae instituerant plurimum valuerunt, rebus tamen acuti magis quam, id quod sane non adfectaverunt, oratione magnifici.
しかし、彼らは道徳的に正しいことを勧告しただけでなく、自分たちが立てた前提を推論し証明することにおいて、極めて強力であった。 もっとも、事柄において鋭かったのであって、言葉遣いにおいて壮大であったわけではない（そしてそれは確かに彼らが求めなかったことである）。
§10.1.85idem nobis per Romanos quoque auctores ordo ducendus est.
私たちにとっても、ローマの著者たちを通じて、同じ順序が取られなければならない。
itaque ut apud illos Homerus sic apud nos Vergilius auspicatissimum dederit exordium, omnium eius generis poetarum Graecorum nostrorumque haud dubie proximus.
それゆえ、彼らにおけるホメロスのように、私たちにおいてはウェルギリウスが最も幸先の良い端緒を与えるであろう。 彼は、ギリシアおよび我々のそのジャンルのすべての詩人の中で、疑いなく最も近い存在である。
§10.1.86utar enim verbis iisdem, quae ex Afro Domitio iuvenis excepi;
というのも、私は、私が若者であったときにドミティウス・アフェルから受け取ったのと同じ言葉を使おう。
qui mihi interroganti, quem Homero crederet maxime accedere, Secundus, inquit, est Vergilius, propior tamen primo quam tertio.
彼は、私が「誰がホメロスに最も近づいていると信じるか」と尋ねたのに対して、「第二位はウェルギリウスである」と言った、「しかし、第三位よりは第一位に近い」と。
et hercule ut illi naturae caelesti atque immortali cesserimus, ita curae et diligentiae vel ideo in hoc plus est, quod ei fuit magis laborandum, et quantum eminentibus vincimur, fortasse aequalitate pensamus.
指示通りに、私たちが、あの天上の、そして不滅の天性に道を譲るとしても、それだけに、こちらには配慮と入念さがより多くある。 まさにその理由、彼がより苦労しなければならなかったという理由からだけでもそうである。 そして、私たちが傑出した部分において負けている分を、おそらく全体の均整によって補っているのである。
§10.1.87ceteri omnes longe sequentur.
他のすべての者たちははるか後方に続くであろう。
nam Macer et Lucretius legendi quidem, sed non ut phrasin, id est, corpus eloquentiae faciant, elegantes in sua quisque materia sed alter humilis, alter difficilis.
というのも、マケルとルクレティウスは確かに読まれるべきではあるが、表現、すなわち雄弁の肉体を形成するためではない。 彼らはそれぞれ自分の素材において優美であるが、一方は平易であり、他方は難解である。
Atacinus Varro in iis, per quae nomen est adsecutus, interpres operis alieni, non spernendus quidem, verum ad augendam facultatem dicendi parum locuples.
アタクス川のウァロは、彼が名声を獲得した作品群において、他人の作品の翻案者であり、確かに軽視されるべきではないが、しかし、弁論の能力を増大させるためには十分に豊かではない。