§10.1.76sequitur oratorum ingens manus, ut cum decem simul Athenis aetas una tulerit.
다음으로 이어지는 것은 웅변가들의 거대한 무리이니, 이는 마치 한 시대가 아테네에서 동시에 열 명의 웅변가를 배출해 낸 듯하다.
quorum longe princeps Demosthenes ac paene lex orandi fuit;
그들 중 데모스테네스가 단연 첫째였으며 거의 연설의 법칙 자체였다.
tanta vis in eo, tam densa omnia, ita quibusdam nervis intenta sunt, tam nihil otiosum, is dicendi modus, ut nec quod desit in eo nec quod redundet invenias. §10.1.77plenior Aeschines et magis fusus et grandiori similis, quo minus strictus est;
그에게는 그토록 큰 힘이 있었고 모든 것이 그토록 조밀했으며, 말하자면 어떤 힘줄로 팽팽히 긴장되어 있었고, 쓸데없는 것이 전혀 없었으니, 그의 말하는 방식은 그에게서 부족한 부분도 넘치는 부분도 찾을 수 없을 정도였다. 아이스키네스는 더 풍부하고 유려하며, 덜 압축되어 있는 만큼 더 웅장해 보인다.
carnis tamen plus habet, minus lacertorum.
그러나 그는 살은 더 많지만 근육은 더 적다.
dulcis in primis et acutus Hyperides, sed minoribus causis, ut non dixerim utilior, magis par. §10.1.78his aetate Lysias maior, subtilis atque elegans et quo nihil, si oratori satis est docere, quaeras perfectius.
히페레이데스는 특히 감미롭고 날카롭지만, 더 가벼운 소송들에 있어서, 더 유용하다고 하지는 않더라도 더 적합하다. 이들보다 나이가 더 많은 리시아스는 치밀하고 우아하여, 만약 웅변가에게 가르치는 것만으로 충분하다면 이보다 더 완벽한 것을 찾을 수 없을 정도이다.
nihil enim est inane, nihil arcessitum;
왜냐하면 공허한 것도 없고 억지로 끌어다 붙인 것도 없기 때문이다.
puro tamen fonti quam magno flumini propior. §10.1.79Isocrates in diverso genere dicendi nitidus et comptus et palaestrae quam pugnae magis accommodatus omnes dicendi veneres sectatus est, nec immerito;
그러나 큰 강보다는 깨끗한 샘에 더 가깝다. 이소크라테스는 다른 종류의 연설 방식에서 화려하고 정돈되어 있으며, 실전보다는 연무장에 더 적합하여 연설의 모든 아름다움을 추구했고, 그럴 만한 이유가 있었다.
auditoriis enim se, non iudiciis compararat;
왜냐하면 그는 자신을 법정이 아니라 강당에 대비시켰기 때문이다.
in inventione facilis, honesti studiosus, in compositione adeo diligens, ut cura eius reprehendatur. §10.1.80neque ego in his, de quibus sum locutus, has solas virtutes, sed has praecipuas puto, nec ceteros parum fuisse magnos.
구상에는 막힘이 없고, 고상한 것을 열심히 추구했으며, 문장 구성에 매우 치밀하여 그 꼼꼼함이 비난을 받을 정도였다. 그리고 내가 말한 이들에게 이러한 장점들만 있었다고 생각하는 것도 아니며 이 장점들이 주된 것이라고 생각할 뿐이고, 다른 이들이 충분히 위대하지 않았다고 생각하는 것도 아니다.
quin etiam Phalerea illum Demetrium, quanquam is primus inclinasse eloquentiam dicitur, multum ingenii habuisse et facundiae fateor, vel ob hoc memoria dignum, quod ultimus est fere ex Atticis, qui dici possit orator;
오히려 저 팔레론의 데메트리오스에 대해서, 그가 웅변을 처음으로 쇠퇴하게 만든 사람이라고 불릴지라도, 그가 많은 재능과 유창함을 지니고 있었음을 인정하며, 웅변가라 불릴 수 있는 아티카인들 중 거의 마지막 인물이라는 바로 이 점 때문에라도 기억될 가치가 있다고 생각한다.
quem tamen in illo medio genere dicendi praefert omnibus Cicero. §10.1.81philosophorum, ex quibus plurimum se traxisse eloquentiae M. Tullius confitetur, quis dubitet Platonem esse praecipuum sive acumine disserendi sive eloquendi facultate divina quadam et Homerica? multum enim supra prosam orationem et quam pedestrem Graeci vocant surgit, ut mihi non hominis ingenio sed quodam Delphici videatur oraculo dei instinctus. §10.1.82quid ego commemorem Xenophontis illam iucunditatem inadfectatam, sed quam nulla consequi adfectatio possit? ut ipsae sermonem finxisse Gratiae videantur et, quod de Pericle veteris comoediae testimonium est, in hunc transferri iustissime possit, in labris eius sedisse quandam persuadendi deam.
그러나 키케로는 그 중간적인 연설 스타일에서 그를 다른 모든 이들보다 우선시한다. 철학자들 중에서, 즉 마르쿠스 툴리우스가 자신의 웅변의 가장 많은 부분을 끌어왔다고 고백하는 이들 중에서, 토론의 날카로움에서든 아니면 어떤 신성하고 호메로스적인 표현력에서든 플라톤이 단연 으뜸이라는 점을 누가 의심하겠는가? 왜냐하면 그는 산문, 즉 그리스인들이 "보행하는" 언어라고 부르는 것을 훨씬 넘어서 솟아오르기 때문이며, 내게는 그가 인간의 재능이 아니라 델포이 신의 어떤 신탁에 의해 영감을 받은 것처럼 보일 정도이다. 크세노폰의 저 꾸밈없는, 그러나 어떤 꾸밈으로도 따라갈 수 없는 유쾌함을 내가 굳이 언급할 필요가 있겠는가? 마치 은혜의 여신들 자신이 그의 대화를 빚어낸 것처럼 보이며, 페리클레스에 대한 고희극의 증언이 이 사람에게 가장 올바르게 적용될 수 있을 정도이니, 즉 그의 입술에 어떤 설득의 여신이 앉아 있었다는 것이다.
quid reliquorum Socraticorum elegantiam? §10.1.83quid Aristotelem? quem dubito scientia rerum an scriptorum copia an eloquendi suavitate an inventionum acumine an varietate operum clariorem putem.
다른 소크라테스 추종자들의 우아함은 또 어떠한가? 아리스토텔레스는 어떠한가? 나는 그를 사물에 대한 지식, 저작의 풍부함, 표현의 감미로움, 구상의 날카로움, 혹은 저작의 다양성 중 어느 것으로 더 뛰어나다고 여겨야 할지 망설일 정도이다.
nam in Theophrasto tam est loquendi nitor ille divinus, ut ex eo nomen quoque traxisse dicatur. §10.1.84minus indulsere eloquentiae Stoici veteres;
왜냐하면 테오프라스트스에게는 저 말하기의 빛남이 너무나 신성하여, 그로부터 그의 이름 또한 유래했다고 전해지기 때문이다. 초기 스토아학파들은 웅변에 덜 몰두했다.
sed cum honesta suaserunt tum in colligendo probandoque quae instituerant plurimum valuerunt, rebus tamen acuti magis quam, id quod sane non adfectaverunt, oratione magnifici. §10.1.85idem nobis per Romanos quoque auctores ordo ducendus est.
그러나 그들은 도덕적으로 올바른 것을 권했을 뿐 아니라, 자신들이 세운 전제를 추론하고 증명하는 데 매우 강력했으니, 다만 사안에 있어서 날카로웠지 언어에 있어서 장중하지는 않았다(그리고 그것은 확실히 그들이 추구하지 않은 바였다). 우리도 로마 작가들을 거치며 똑같은 순서로 나아가야 한다.
itaque ut apud illos Homerus sic apud nos Vergilius auspicatissimum dederit exordium, omnium eius generis poetarum Graecorum nostrorumque haud dubie proximus. §10.1.86utar enim verbis iisdem, quae ex Afro Domitio iuvenis excepi;
그리하여 그들에게서 호메로스가 그러했듯, 우리에게서는 베르길리우스가 가장 길한 시작을 열어줄 것이니, 그는 그리스와 우리의 그 장르 모든 시인들 중에서 의심의 여지 없이 가장 가까운 이다. 왜냐하면 나는 내가 젊은 시절 도미티우스 아페르에게서 들었던 것과 똑같은 말을 사용하겠기 때문이다.
qui mihi interroganti, quem Homero crederet maxime accedere, Secundus, inquit, est Vergilius, propior tamen primo quam tertio.
그는 내가 누구가 호메로스에 가장 가깝게 다가갔다고 믿느냐고 묻자, "2위는 베르길리우스인데, 3위보다는 1위에 더 가깝다"라고 말했다.
et hercule ut illi naturae caelesti atque immortali cesserimus, ita curae et diligentiae vel ideo in hoc plus est, quod ei fuit magis laborandum, et quantum eminentibus vincimur, fortasse aequalitate pensamus. §10.1.87ceteri omnes longe sequentur.
그리고 실로 우리가 저 천상적이고 불멸하는 천성에 양보를 하더라도, 바로 그 이유, 즉 그가 더 많이 고생해야 했다는 이유만으로도 이 사람에게는 배려와 꼼꼼함이 더 많이 들어가 있다. 그리고 우리가 뛰어난 대목들에서 뒤처지는 만큼을 어쩌면 평등성으로 메우고 있는 것이다. 다른 모든 이들은 훨씬 뒤를 따를 것이다.
nam Macer et Lucretius legendi quidem, sed non ut phrasin, id est, corpus eloquentiae faciant, elegantes in sua quisque materia sed alter humilis, alter difficilis.
마케르와 루크레티우스는 참으로 읽을 만하지만, 표현력, 즉 웅변의 몸집을 형성하기 위한 목적은 아니다. 그들은 각자 자신의 소재에서 우아하지만, 한 사람은 평이하고 다른 한 사람은 난해하다.
Atacinus Varro in iis, per quae nomen est adsecutus, interpres operis alieni, non spernendus quidem, verum ad augendam facultatem dicendi parum locuples.
아탁스의 바로는 그가 명성을 얻은 작품들에서 타인의 작품을 번역한 자로, 확실히 무시당할 수는 없으나 연설 능력을 증진시키기에는 충분히 풍부하지 못하다.