§10.1.54Panyasin ex utroque mixtum putant in eloquendo neutriusque aequare virtutes, alterum tamen ab eo materia alterum disponendi ratione superari.
パニュアシスについては、表現において両者を混ぜ合わせたものであるが、どちらの長所にも及ばないと考えられている。 しかし、一方は彼によって素材において、他方は配置の仕方において凌駕されている。
Apollonius in ordinem a grammaticis datum non venit, quia Aristarchus atque Aristophanes, poetarum iudices, neminem sui temporis in numerum redegerunt;
アポロニオスは文法家たちによって定められた正典には入っていない。 なぜなら、詩人たちの審判者であるアリスタルコスとアリストパネスは、彼らの時代の者を一人もその数に加えなかったからである。
non tamen contemnendum reddidit opus aequali quadam mediocritate.
しかし、彼はある種の一様な平凡さによって、その作品を軽視すべきではないものとした。
§10.1.55arati materia motu caret, ut in qua nulla varietas, nullus adfectus, nulla persona, nulla cuiusquam sit oratio;
アラトスの素材は動きを欠いており、そこには多様性も、感情も、登場人物も、誰のセリフもない。
sufficit tamen operi, cui se parent credidit.
しかし、彼は自分が適していると信じた作品に対しては、十分にその任務を果たしている。
admirabilis in suo genere Theocritus, sed musa illa rustica et pastoralis non forum modo, verum ipsam etiam urbem reformidat.
テオクリトスはそのジャンルにおいて驚嘆すべきであるが、あの素朴で田園的なムーサは、弁論の場だけでなく、都市そのものをさえ恐れて避けるのである。
§10.1.56audire videor undique congerentes nomina plurimorum poetarum.
私は至る所から非常に多くの詩人たちの名前をかき集めている者たちの声が聞こえるような気がする。
quid? Herculis acta non bene Pisandros? Nicandrum frustra secuti Macer atque Vergilius? quid? Euphorionem transibimus? quem nisi probasset Vergilius, idem nunquam certe conditorum Chalcidico versu carminum fecisset in Bucolicis mentionem.
何だって？ ピーサンドロスはヘラクレスの偉業をうまく歌わなかったというのか？ ニカンドロスをマケルやウェルギリウスが模倣したのは無駄だったのか？ 何だって？ 私たちはエウポリオーンを通り過ぎてしまうのか？ もしウェルギリウスが彼を評価していなかったなら、彼自身、『牧歌』の中で、カルキス風の詩行で創られた詩について言及することは決してなかったはずだ。
quid? Horatius frustra Tyrtaeum Homero subiungit?
何だって？ ホラティウスは無駄にティルタイオスをホメロスのすぐ後に置いているのか？
§10.1.57nec sane quisquam est tam procul a cognitione eorum remotus, ut non indicem certe ex bibliotheca sumptum transferre in libros suos possit.
そして実際、図書館から取ってきた目録を自分の著書に書き写すことさえできないほど、これらに関する知識からかけ離れている者は誰もいない。
nec ignoro igitur quos transeo nec utique damno, ut qui dixerim esse in omnibus utilitatis aliquid.
したがって、私が通り過ぎる人々を私が知らないわけでもないし、決して彼らを否定するわけでもない。 なぜなら、すべての者の中に何かしら有用なものがあると私は言ったのだから。
§10.1.58sed ad illos iam perfectis constitutisque viribus revertemur;
しかし、私たちの力がすでに完成され、確立されたときに、私たちは彼らのもとへと戻ることにしよう。
quod in cenis grandibus saepe facimus ut, cum optimis satiati sumus, varietas tamen nobis ex vilioribus grata sit.
それは、盛大な晩餐会において、最良の料理で満腹になった後に、より安価な料理による多様性が私たちにとって心地よく感じられるのと同様である。
tunc et elegiam vacabit in manus sumere, cuius princeps habetur Callimachus, secundas confessione plurimorum Philetas occupavit.
そのときには、エレゲイア詩を手に取る余裕もできるだろう。 その第一人者はカリマコスと見なされており、多くの人の承認によれば、ピレタスが第二位の座を占めている。
§10.1.59sed dum adsequamur illam firmam, ut dixi, facilitatem, optimis adsuescendum est et multa magis quam multorum lectione formanda mens et ducendus color.
しかし、私が言ったように、あの確固たる即興能力（へクシス）を達成するまでは、最良の者たちに親しむべきであり、多くの著者の読書によってではなく、多くの読書によって精神を形成し、その文彩を取り入れるべきである。
itaque ex tribus receptis Aristarchi iudicio scriptoribus iamborum ad ἕξιν maxime pertinebit unus Archilochus.
したがって、アリスタルコスの評価によって受け入れられた三人のイアンボス詩人のうち、習熟に最も寄与するのは、アルキロコス一人であろう。
§10.1.60summa in hoc vis elocutionis, cum validae tum breves vibrantesque sententiae, plurimum sanguinis atque nervorum, adeo ut videatur quibusdam, quod quoquam minor est, materiae esse non ingenii vitium.
この者において表現の力は最大であり、力強くかつ簡潔で、胸に刺さるような思想、そして極めて多くの生気と骨骨しさがあり、そのため、彼が誰よりも劣っている点があるとしても、それは才能の欠陥ではなく、素材の欠陥であると一部の人々には思われるほどである。
§10.1.61novem vero Lyricorum longe Pindarus princeps spiritus magnificentia, sententiis, figuris, beatissima rerum verborumque copia et velut quodam eloquentiae flumine;
実に九人の叙情詩人の中で、ピンダロスは、気迫の壮大さ、思想、修辞技法、事柄と言葉の極めて豊かな豊饒さ、そしていわば雄弁の奔流のようなものにおいて、はるかに傑出した第一人者である。
propter quae Horatius eum merito credidit nemini imitabilem.
これらの理由から、ホラティウスは当然にも、彼を誰にも模倣できないものであると信じたのである。
§10.1.62Stesichorus quam sit ingenio validus, materiae quoque ostendunt, maxima bella et clarissimos canentem duces et epici carminis onera lyra sustinentem.
ステシコロスがいかに才能において強力であるかは、その素材も示している。 彼は最大の戦争と最も高名な将軍たちを歌い、叙事詩の重みをリラによって支えたのである。
reddit enim personis in agendo simul loquendoque debitam dignitatem, ac si tenuisset modum, videtur aemulari proximus Homerum potuisse;
なぜなら、彼は登場人物たちが行動し話すにあたって、ふさわしい尊厳を与えており、もし他が節度を保っていたなら、ホメロスに最も近く競い合うことができたと思われたからである。
sed redundat atque effunditur, quod ut est reprehendendum, ita copiae vitium est.
しかし、彼は過剰であり、溢れ出てしまっている。 これは非難されるべきことではあるが、豊かさゆえの欠点である。
§10.1.63Alcaeus in parte operis aureo plectro merito donatur, qua tyrannos insectatus multum etiam moribus confert in eloquendo quoque brevis et magnificus et dicendi vi plerumque oratori similis;
アルカイオスは、作品の一部において黄金のプレクトロンを授けられるにふさわしい。 そこでは僭主たちを非難して、道徳的にも大いに貢献しており、表現においても簡潔で壮大であり、話す力において大部分は演説家に似ている。
sed et lusit et in amores descendit, maioribus tamen aptior.
しかし、彼は遊びにふけり、愛の詩にも堕してしまった。 とはいえ、彼はより重大な事柄により適している。
§10.1.64Simonides, tenuis alioqui, sermone proprio et iucunditate quadam commendari potest;
シモニデスは、他の点では控えめであるが、適切な言葉遣いとある種の心地よさによって推奨され得る。
praecipua tamen eius in commovenda miseratione virtus, ut quidam in hac eum parte omnibus eius operis auctoribus praeferant.
しかし、彼の最大の美徳は哀れみを誘うことにあり、そのため、一部の人々はこの部門において、そのジャンルのすべての著作者よりも彼を好むほどである。
§10.1.65antiqua comoedia cum sinceram illam sermonis Attici gratiam prope sola retinet, tum facundissimae libertatis est et in insectandis vitiis praecipua, plurimum tamen virium etiam in ceteris partibus habet.
古喜劇は、アッティカ方言のあの純粋な優雅さをほとんど唯一保持しているだけでなく、極めて雄弁な自由を持ち、欠点を非難することにおいて際立っている。 しかし、他の部分においても極めて多くの力を有している。
nam et grandis et elegans et venusta, et nescio an ulla, post Homerum tamen, quem ut Achillem semper excipi par est, aut similior sit oratoribus aut ad oratores faciendos aptior.
なぜなら、それは格調高く、優雅で、魅力に満ちており、アキレウスのように常に例外とされるべきホメロスは別として、これ以上に演説家たちに似ており、あるいは演説家を育成するのに適したものがあるかどうか、私には分からないほどであるからである。