§10.1.54Panyasin ex utroque mixtum putant in eloquendo neutriusque aequare virtutes, alterum tamen ab eo materia alterum disponendi ratione superari.
파뉴아시스에 대해서는, 표현 방식에 있어서 양자를 혼합한 것이지만 어느 쪽의 장점에도 미치지 못한다고 생각된다. 그러나 한쪽은 그에 의해 소재에서, 다른 한쪽은 배치 방식에서 능가되었다.
Apollonius in ordinem a grammaticis datum non venit, quia Aristarchus atque Aristophanes, poetarum iudices, neminem sui temporis in numerum redegerunt;
아폴로니오스는 문법학자들이 정한 정전(카논)에 들어가지 못했는데, 이는 시인의 심판자였던 아리스타르코스와 아리스토파네스가 그들 시대의 사람을 한 명도 그 수에 넣지 않았기 때문이다.
non tamen contemnendum reddidit opus aequali quadam mediocritate. §10.1.55arati materia motu caret, ut in qua nulla varietas, nullus adfectus, nulla persona, nulla cuiusquam sit oratio;
하지만 그는 나름의 고른 평범함으로 인해 그 작품을 결코 가볍게 여겨서는 안 될 것으로 만들었다. 아라토스의 소재는 움직임이 결여되어 있으니, 그 안에는 다양성도, 감정도, 등장인물도, 누군가의 대사도 전혀 없기 때문이다.
sufficit tamen operi, cui se parent credidit.
하지만 그는 자신이 적합하다고 믿은 작품에 대해서는 충분히 제 역할을 다하고 있다.
admirabilis in suo genere Theocritus, sed musa illa rustica et pastoralis non forum modo, verum ipsam etiam urbem reformidat. §10.1.56audire videor undique congerentes nomina plurimorum poetarum.
테오크리토스는 그 장르에서 놀라울 만하지만, 저 소박하고 전원적인 뮤즈는 광장뿐만 아니라 도시 자체마저도 두려워하여 피한다. 나는 사방에서 수많은 시인들의 이름을 긁어모으는 이들의 목소리가 들리는 듯하다.
quid? Herculis acta non bene Pisandros? Nicandrum frustra secuti Macer atque Vergilius? quid? Euphorionem transibimus? quem nisi probasset Vergilius, idem nunquam certe conditorum Chalcidico versu carminum fecisset in Bucolicis mentionem.
무엇인가? 피산드로스가 헤라클레스의 업적을 훌륭하게 노래하지 않았단 말인가? 마케르와 베르길리우스가 니칸드로스를 모방한 것이 헛된 일이었단 말인가? 무엇인가? 우리가 에우포리온을 그냥 지나칠 것인가? 만약 베르길리우스가 그를 인정하지 않았다면, 그 자신도 『목가』에서 칼키스풍의 시행으로 창작된 시들에 대해 결코 언급하지 않았을 것이다.
quid? Horatius frustra Tyrtaeum Homero subiungit? §10.1.57nec sane quisquam est tam procul a cognitione eorum remotus, ut non indicem certe ex bibliotheca sumptum transferre in libros suos possit.
무엇인가? 호라티우스가 허투루 티르타이오스를 호메로스 바로 뒤에 두었겠는가? 그리고 실로 도서관에서 가져온 목록을 자신의 책에 옮겨 적는 일조차 못 할 만큼 이들에 관한 지식에서 멀리 떨어져 있는 사람은 아무도 없다.
nec ignoro igitur quos transeo nec utique damno, ut qui dixerim esse in omnibus utilitatis aliquid. §10.1.58sed ad illos iam perfectis constitutisque viribus revertemur;
그러므로 내가 지나치는 이들을 내가 모르는 것도 아니요, 결코 그들을 부정하는 것도 아니니, 모든 이 안에 무언가 유용한 것이 있다고 내가 말했기 때문이다. 하지만 우리는 우리의 힘이 이미 완성되고 확립되었을 때에 그들에게로 돌아갈 것이다.
quod in cenis grandibus saepe facimus ut, cum optimis satiati sumus, varietas tamen nobis ex vilioribus grata sit.
이는 우리가 성대한 만찬에서 종종 하듯이, 가장 좋은 음식으로 배가 부른 뒤에도 더 저렴한 음식에서 오는 다양성이 우리에게 즐거움을 주는 것과 같다.
tunc et elegiam vacabit in manus sumere, cuius princeps habetur Callimachus, secundas confessione plurimorum Philetas occupavit. §10.1.59sed dum adsequamur illam firmam, ut dixi, facilitatem, optimis adsuescendum est et multa magis quam multorum lectione formanda mens et ducendus color.
그때가 되면 엘레게이아 시를 손에 쥘 여유도 생길 것인데, 그 첫째로는 칼리마코스가 꼽히며, 많은 이들의 인정에 따르면 필레타스가 제2위의 자리를 차지했다. 그러나 내가 말했듯이 저 확고한 즉흥 능력을 달성하기 전까지는 가장 뛰어난 이들에게 익숙해져야 하며, 많은 저자의 독서를 통해서가 아니라 많은 독서를 통해 정신을 형성하고 그 문채를 흡수해야 한다.
itaque ex tribus receptis Aristarchi iudicio scriptoribus iamborum ad ἕξιν maxime pertinebit unus Archilochus. §10.1.60summa in hoc vis elocutionis, cum validae tum breves vibrantesque sententiae, plurimum sanguinis atque nervorum, adeo ut videatur quibusdam, quod quoquam minor est, materiae esse non ingenii vitium. §10.1.61novem vero Lyricorum longe Pindarus princeps spiritus magnificentia, sententiis, figuris, beatissima rerum verborumque copia et velut quodam eloquentiae flumine;
따라서 아리스타르코스의 평가로 받아들여진 세 명의 이암보스 시인 중에서, 숙달에 가장 크게 기여할 이는 오직 아르킬로코스뿐일 것이다. 이 사람에게서 표현의 힘은 최상에 달해 있으며, 힘차면서도 간결하고 가슴을 찌르는 사상들이 있고, 극히 많은 생기와 골격이 있어, 그 결과 그가 누구보다 열등한 점이 있다 하더라도 그것은 재능의 결함이 아니라 소재의 결함 때문인 것으로 일부 사람들에게 보일 정도이다. 참으로 아홉 명의 서정시인 중에서 핀다로스는 기백의 장엄함, 사상, 수사 기법, 사물과 단어의 지극히 복된 풍요로움, 그리고 이른바 웅변의 분류 같은 것에서 단연 독보적인 첫째이다.
propter quae Horatius eum merito credidit nemini imitabilem. §10.1.62Stesichorus quam sit ingenio validus, materiae quoque ostendunt, maxima bella et clarissimos canentem duces et epici carminis onera lyra sustinentem.
이러한 이유로 호라티우스는 마땅히 그를 아무도 모방할 수 없는 인물로 믿었던 것이다. 스테시코로스가 재능에 있어 얼마나 강력한지는 그 소재 또한 보여주는데, 그는 가장 거대한 전쟁들과 가장 유명한 장군들을 노래하며 서사시의 무게를 리라로 감당했다.
reddit enim personis in agendo simul loquendoque debitam dignitatem, ac si tenuisset modum, videtur aemulari proximus Homerum potuisse;
왜냐하면 그는 등장인물들이 행동하고 말할 때 마땅한 품격을 부여했으며, 만약 그가 절도를 지켰더라면 호메로스에 가장 가까이 경쟁할 수 있었을 것으로 보이기 때문이다.
sed redundat atque effunditur, quod ut est reprehendendum, ita copiae vitium est. §10.1.63Alcaeus in parte operis aureo plectro merito donatur, qua tyrannos insectatus multum etiam moribus confert in eloquendo quoque brevis et magnificus et dicendi vi plerumque oratori similis;
하지만 그는 과도하게 넘쳐나는데, 이것이 비판받아야 할 일이라 해도 이는 풍요로움이 낳은 결함이다. 알카이오스는 작품의 일부에서 황금 채를 받을 자격이 충분한데, 그 부분에서 그는 참주들을 공격함으로써 도덕에도 크게 기여하고 있으며, 표현에 있어서도 간결하고 장엄하며 말하는 힘에 있어서 대부분 연설가와 유사하다.
sed et lusit et in amores descendit, maioribus tamen aptior. §10.1.64Simonides, tenuis alioqui, sermone proprio et iucunditate quadam commendari potest;
하지만 그는 유희에 빠지기도 하고 사랑의 시로 타락하기도 했으나, 더 중대한 사안들에 더 적합한 인물이다. 시모니데스는 다른 면에서는 소박하지만, 적절한 어휘와 어떤 즐거움으로 추천받을 만하다.
praecipua tamen eius in commovenda miseratione virtus, ut quidam in hac eum parte omnibus eius operis auctoribus praeferant. §10.1.65antiqua comoedia cum sinceram illam sermonis Attici gratiam prope sola retinet, tum facundissimae libertatis est et in insectandis vitiis praecipua, plurimum tamen virium etiam in ceteris partibus habet.
하지만 그의 가장 주된 장점은 동정심을 자아내는 데에 있어, 어떤 이들은 이 분야에 한해 그 장르의 모든 저자들보다 그를 더 선호할 정도이다. 고희극은 아티카 방언의 저 순수한 우아함을 거의 유일하게 유지하고 있을 뿐만 아니라, 지극히 웅변적인 자유를 지니고 있으며 악덕을 규탄하는 데 탁월하지만, 다른 부분에 있어서도 극히 큰 힘을 지니고 있다.
nam et grandis et elegans et venusta, et nescio an ulla, post Homerum tamen, quem ut Achillem semper excipi par est, aut similior sit oratoribus aut ad oratores faciendos aptior.
왜냐하면 그것은 격조 높고 우아하며 매력적이어서, 아킬레우스처럼 항상 예외로 삼는 것이 마땅한 호메로스를 제외하고는, 이보다 연설가들과 더 닮았거나 연설가를 양성하기에 더 적합한 문학이 있는지 내게는 의문스러울 정도이기 때문이다.