§1.7.1nunc, quoniam diximus, quae sit loquendi regula, dicendum, quae scribentibus custodienda, quod Graeci ὀρθογραφίαν vocant;
今や、話し方の規則について述べ終えたので、書く者が守るべきこと、すなわちギリシア人が『正書法』と呼ぶものについて述べねばならない。
hoc nos recte scribendi scientiam nominemus.
私たちはこれを『正しく書くことの知識』と呼ぶことにしよう。
cuius ars non in hoc posita est, ut noverimus, quibus quaeque syllaba litteris constet (nam id quidem infra grammatici officium est), sed totam, ut mea fert opinio, subtilitatem in dubiis habet.
この技術は、個々の音節がどのような文字から成るかを知ることに置かれているのではなく（それは文法学者の任務に満たないものであるから）、私の考えでは、その繊細さの全体が、疑わしい点にある。
§1.7.2ut longis syllabis omnibus apponere apicem ineptissimum est, quia plurimae natura ipsa verbi quod scribitur patent, sed interim necessarium, cum eadem littera alium atque alium intellectum, prout correpta vel producta est, facit;
例えば、すべての長音節にアペックス（長音符）を付すのは極めて愚かである。 なぜなら、書かれる語自体の性質によってほとんどが明らかだからである。 しかし、同じ文字が、短母音であるか長母音であるかに応じて、異なる意味を生み出す場合には、時として必要である。
ut malus arborem significat an hominem non bonum apice distinguitur,
例えば、malusがリンゴの木を意味するのか、それとも善くない人を意味するのかは、アペックスによって区別される。
§1.7.3palus aliud priore syllaba longa aliud sequenti significat, et cum eadem littera nominativo casu brevis, ablativo longa est, utrum sequamur, plerumque hac nota monendi sumus.
palusは最初の音節が長い場合と、後ろの音節が長い場合で異なることを意味し、また、同じ文字が主格では短く、奪格では長いとき、どちらに従うべきか、私たちはたいていこの記号によって示される必要がある。
§1.7.4similiter putaverunt illa quoque servanda discrimina, ut ex praepositionem, si verbum sequeretur specto, adiecta secundae syllabae s littera, si pecto, remota scriberemus.
同様に、彼らは次のような区別も守られるべきだと考えた。 前置詞 ex の後に動詞 specto が続く場合は第2音節に s の文字を加えて書き、pecto［が続く］場合は［sを］除いて書く、というように。
§1.7.5illa quoque servata est a multis differentia, ut ad, cum esset praepositio, d litteram, cum autem coniunctio, t acciperet, itemque cum, si tempus significaret, per qu, si comitem, per c ac duas sequentes scriberetur.
多くの人によって次の区別も守られた。 adは、前置詞であるときはdの文字を、接続詞であるときはtを受け取る。 また同様に、cumは、時間を意味するときは qu で、同伴者を意味するときは c とそれに続く2文字で書かれる、というように。
§1.7.6frigidiora his alia, ut quidquid c quartam haberet, ne interrogare his videremur; et quotidie non cotidie, ut sit quot diebus.
これらよりもさらにくだらないものとしては、quidquidが4番目の文字にcを持つことで、私たちが尋ねているように見えないようにすること、また、 quotidieであってcotidieではないのは、quot diebusから来ているとするものなどがある。
verum haec iam etiam inter ipsas ineptias evanuerunt.
しかし、これらは今や、くだらないことの中でも、すでに消え去ってしまった。
§1.7.7quaeri solet, in scribendo praepositiones sonum quem iunctae efficiunt, an quem separatae, observare conveniat: ut, cum dico optinuit (secundam enim b litteram ratio poscit, §1.7.8aures magis audiunt p) et immunis, illud enim, quod veritas exigit, sequentis syllabae sono victum m gemina commutatur.
書くにあたって、前置詞は結合したときに生じる音に従うべきか、それとも分離しているときの音に従うべきかが、しばしば問われる。 例えば、私がoptinuitと言うとき（理論は第2の文字に b を要求するが、耳はむしろ p を聞く）、また immunis においては、真実が要求するものが、後ろの音節の音に負けて、二重の m に変化する。
§1.7.9est et in dividendis verbis observatio, mediam litteram consonantem priori an sequenti syllabae adiungas: haruspex enim, quia pars eius posterior a spectando est, s litteram tertiae dabit; abstemius, quia ex abstinentia temeti composita vox est, primae relinquet.
また、単語を分割する際、中間の子音を前の音節に結合させるべきか、後ろの音節に結合させるべきかという配慮もある。 なぜなら、haruspexは、その後半部分が spectando から来ているので、s の文字を第3音節に与え、abstemiusは、酒を控えることから合成された言葉なので、最初の音節に［sを］残すからである。
§1.7.10nam k quidem in nullis verbis utendum puto, nisi quae significant, etiam ut sola ponatur.
さて、k については、それが一文字だけで置かれても何かを意味するような語を除いては、いかなる語においても用いられるべきではないと私は考える。
hoc eo non omisi, quod quidam eam, quotiens a sequatur, necessariam credunt, cum sit c littera, quae ad omnes vocales vim suam perferat.
私がこの点を取りこぼさなかったのは、ある人々が a が続くときには常に k が必要であると信いるからであるが、c という文字があり、これはすべての母音に対してその効力を発揮するからである。
§1.7.11verum orthographia quoque consuetudini servit, ideoque saepe mutata est.
しかし、正書法もまた慣習に従うものであり、それゆえにしばしば変化してきた。
nam illa vetustissima transeo tempora, quibus et pauciores litterae nec similes his nostris earum formae fuerunt et vis quoque diversa, sicut apud Graecos o litterae, quae interim longa ac brevis ut apud nos, interim pro syllaba quam nomine suo exprimit posita est;
私はあの極めて古い時代を通り過ぎるが、その時代には文字の数も少なく、それらの形も私たちのものとは似ておらず、その機能も異なっていた。 例えば、ギリシア人において o の文字が、ある時は私たちの［o］のように長音や短音であり、またある時はその名前によって表現される音節の代わりに置かれたように。
§1.7.12ut Latinis veteribus d plurimis in verbis adiectam ultimam, quod manifestum est etiam ex columna rostrata, quae est Duilio in foro posita;
例えば、古いラテン語において、非常に多くの単語の最後に d が付け加えられていたように。 このことは、広場に置かれているドゥイリウスの記念柱からも明らかである。
interim g quoque, ut in pulvinari Solis, qui colitur iuxta aedem Quirini, vesperug, quod vesperuginem accipimus.
また、ある時は g も加えられた。 例えば、クィリヌス神殿の隣で崇拝されている太陽の聖壇にある vesperug のように。 これを私たちは vesperuginem と解釈する。
§1.7.13de mutatione etiam litterarum, de qua supra dixi, nihil repetere hic necesse est, fortasse enim sicut scribebant etiam loquebantur.
文字の変化（これについては上で述べたが）についても、ここで繰り返す必要はない。 なぜなら、彼らはおそらく、書いていた通りに話してもいたからである。
§1.7.14semivocales geminare diu non fuit usitatissimi moris, atque e contrario usque ad Accium et ultra porrectas syllabas geminis, ut dixi, vocalibus scripserunt.
半母音を重ねて書くことは、長い間それほど一般的な習慣ではなかった。 そして逆に、アッキウスの時代やそれ以降にいたるまで、引き伸ばされた音節を、私が言ったように、二重の母音で書いた。
§1.7.15diutius duravit, ut e et i iungendis eadem ratione qua Graeci ει uterentur;
e と i を結合して、ギリシア人が ει を使うのと同じ理路で用いることは、より長く存続した。
ea casibus numerisque discreta est, ut Lucilius praecipit: iam puerei venere, e postremum.
これは、ルキリウスが教えているように、格や数によって区別されていた。 『少年たちが今や来たは、最後をeとiにせよ。
facito atque i, Ut pueri plures fiant;
少年たちが複数になるように。
ac deinceps idem: mendaci furique addes e, cum dare furi iusseris.
』そしてさらに同じ著者が言う。 『嘘つきと泥棒には、泥棒に与えるよう命じるときは、eを加えよ。
§1.7.16quod quidem cum supervacuum est, quia i tam longae quam brevis naturam habet, tum incommodum aliquando.
』これは、i が長い性質も短い性質も持っているために余計であるだけでなく、時には不都合でもある。
nam in iis, quae proximam ab ultima litteram e habebunt et i longa terminabuntur, illam rationem sequentes utemur e gemina, qualia sunt haec aurei, argentei et his similia.
なぜなら、最後から2番目の文字に e を持ち、長い i で終わる語において、あの理路に従うなら、私たちは二重の e を使うことになるからである。 例えば、aurei や argentei、およびこれらに類するものがそうである。
§1.7.17idque iis praecipue, qui ad lectionem instituentur, etiam impedimento erit;
そしてこれは、特に読書を教えられる人々にとって、障害にさえなるだろう。
sicut in Graecis accidit adiectione i litterae, quam non solum dativis casibus in parte ultima ascribunt sed quibusdam etiam interponunt, ut in ΛΗΙΣΤΗΙ quia etymologia ex divisione in tris syllabas facta desideret eam litteram.
それはギリシア語において、i の文字の付加によって生じたのと同じである。 彼らはそれを最後部の与格に添えるだけでなく、いくつかの語では間に挿入しさえする。 例えば ΛΗΙΣΤΗΙ においてである。 なぜなら、3音節への分割から生じる語源学が、その文字を必要とするからである。