§1.6.36qui vero talia libris complexi sunt, nomina sua ipsi inscripserunt;
しかし、このようなことを書物にまとめた人々は、自らの名をその書に刻んでいる。
ingenioseque visus est Gavius caelibes dicere veluti caelites, quod onere gravissimo vacent, idque Graeco argumento iuvit, ἠϊθέους enim eadem de causa dici affirmat.
ガウィウスは、独身者たちをまるで天の住人たちのようだと、最も重い重荷を免れているからという理由で言ったのが、巧妙であると思われた。 そして彼はギリシア語の論拠によってこれを補強した。 すなわち、独身の若者たちも同じ理由からそう呼ばれるのだと主張しているのである。
nec ei cedit Modestus inventione, nam, quia caelo Saturnus genitalia absciderit, hoc nomine appellatos, qui uxore careant, ait;
モデストゥスも考案において彼に劣っていない。 なぜなら、サトゥルヌスが天で生殖器を切り落としたから、妻を欠く者たちがこの名で呼ばれるのだと彼が言うからである。
Aelius pituitam, quia petat vitam.
アエリウスは粘液を、命を狙うからだとした。
§1.6.37sed cui non post Varronem sit venia, qui agrum, quia in eo agatur aliquid, et graculos, quia gregatim volent, dictos Ciceroni persuadere voluit (ad eum enim scribit), cum alterum ex Graeco sit manifestum duci, alterum ex vocibus avium?
しかし、ウァロの後に、誰に容赦が与えられようか。 彼は、畑はそこにおいて何かがなされるから、またガラスは群れをなして飛ぶからそう呼ばれるのだと、キケロに信じ込ませようとした（彼はキケロに宛てて書いているのだから）。 一方がギリシア語から導き出されるのが明らかであり、他方が鳥の鳴き声からであるのに。
§1.6.38sed hoc tanti fuit vertere, ut merula, quia sola volat, quasi mera volans nominaretur.
しかし、これらを変化させることは、クロウタドリが一羽で飛ぶからまるで純粋に飛ぶもののように名付けられたとされるほどに、それほどの価値があった。
quidam non dubitaverunt etymologine subiicere omnem nominis causam: ut ex habitu, quemadmodum dixi, Longos et Rufos, ex sono strepere, murmurare;
ある人々は、名前のあらゆる原因を語源学の下に置くことを躊躇しなかった。 例えば、身体的特徴から、私が言ったように『のっぽ』や『赤髪』、音から『騒ぐ』や『つぶやく』。
etiam derivata, ut a uelocitate dicitur velox, et composita pluraque his similia, quae sine dubio aliunde originem ducunt, sed arte non egent, cuius in hoc opere non est usus nisi in dubiis.
さらには派生語、例えば速度から『速い』と言われること、そして複合語や、これらに類する多くのものもそうである。 これらは疑いなく他から起源を得ているが、技術を必要としない。 この技術は、この作品においては、疑わしい場合を除いては用いられないからである。
§1.6.39verba a vetustate repetita non solum magnos assertores habent sed etiam adferunt orationi maiestatem aliquam non sine delectatione;
古さから呼び戻された言葉は、偉大な支持者を持つだけでなく、楽しさを伴って弁論に一種の威厳をもたらす。
nam et auctoritatem antiquitatis habent et, quia intermissa sunt, gratiam novitati similem parant.
なぜなら、それらは古の権威を持っており、また、一時中断されていたために、新しさに似た魅力を提供するからである。
§1.6.40sed opus est modo, ut neque crebra sint haec neque manifesta, quia nihil est odiosius adfectatione, nec utique ab ultimis et iam oblitteratis repetita temporibus, qualia sunt topper et antegerio et exanclare et prosapia et Saliorum carmina vix sacerdotibus suis satis intellecta.
しかし、ただ、これらが頻繁でなく、また目立ちすぎないことが必要である。 気取りほど嫌悪すべきものはないからであり、ましてや、最古の、すでに忘れ去られた時代から呼び戻されたものでないことが必要である。 例えば、『トッペル』や『アンテゲリオ』、『エクサンクラーレ』、『プロサピア』、そしてそれら自身の神官たちにさえほとんど理解されていないサリィ神官たちの歌のようなものである。
§1.6.41sed illa mutari vetat religio et consecratis utendum est;
しかし、それらは宗教が変更することを禁じており、神聖化されたものとして用いられねばならない。
oratio vero, cuius summa virtus est perspicuitas, quam sit vitiosa, si egeat interprete? ergo, ut novorum optima erunt maxime vetera, ita veterum maxime nova.
だが、明晰さこそが最大の美徳である弁論が、もし通訳を必要とするなら、いかに欠陥だらけであることか。 したがって、新しい言葉の中で最も優れたものが、最も古いものであるように、古い言葉の中で最も優れたものは、最も新しいものである。
§1.6.42similis circa auctoritatem ratio.
権威についても同様の理路が成り立つ。
nam etiamsi potest videri nihil peccare, qui utitur iis verbis, quae summi auctores tradiderunt, multum tamen refert non solum, quid dixerint, sed etiam quid persuaserint.
なぜなら、最高の作家たちが伝えてくれた言葉を用いる者が、何の過ちも犯していないように見えるかもしれないとしても、彼らが何を言ったかだけでなく、彼らが何を受け入れさせたかが極めて重要だからである。
neque enim tuburchinabundum et lurchinabundum iam in nobis quisquam ferat, licet Cato sit auctor, nec hos lodices, quanquam id Pollioni placet, nec gladiola, atqui Messala dixit, nec parricidatum, quod in Caelio vix tolerabile videtur, nec collos mihi Calvus persuaserit;
実際、カトがその提唱者であるとしても、今や私たちのうちで『トゥブルキナブンドゥム』や『ルルキナブンドゥム』を容認する者は誰もいないだろうし、ポッリオがお気に召したとしても、これらの『ローディケース』を許容することもないだろう。 また、メッサラが言ったとしても『グラディオラ』を、さらにカエリウスにおいてすらほとんど許容しがたく思われる『パッリキダートゥム』を、またカルウスが私に『コッロース』を受け入れさせることもないだろう。
quae nec ipsi iam dicerent.
これらは、彼ら自身でさえ今や言わないであろう言葉なのだ。
§1.6.43superest igitur consuetudo;
したがって、残るは慣習である。
nam fuerit paene ridiculum malle sermonem, quo locuti sint homines, quam quo loquantur.
なぜなら、人々が話している言葉よりも、かつて話した言葉を好むのは、ほとんど滑稽であろうから。
et sane quid est aliud vetus sermo quam vetus loquendi consuetudo? sed huic ipsi necessarium est iudicium, constituendumque in primis id ipsum quid sit, quod consuetudinem vocemus.
そして実際、古い言葉とは、古い話し方の慣習以外の何であろうか。 しかし、この慣習そのものに対しても判断が必要であり、とりわけ、私たちが慣習と呼ぶものが一体何であるかを規定しなければならない。
§1.6.44quae si ex eo, quod plures faciunt, nomen accipiat, periculosissimum dabit praeceptum, non orationi modo sed (quod maius est) vitae.
もしこの慣習が、多数の人々が行うことによってその名を得るのだとしたら、それは弁論にとってだけでなく、（より重大なことに）生き方にとっても、極めて危険な教えを与えることになるだろう。
unde enim tantum boni, ut pluribus quae recta sunt placeant? igitur ut velli et comam in gradus frangere et in balneis perpotare, quamlibet haec invaserint civitatem, non erit consuetudo, quia nihil horum caret reprehensione;
なぜなら、正しいことが多数の人々に気に入られるというほどの善が、どこから生じるというのか。 したがって、脱毛することや、髪を段々に波打たせること、風呂場で深酒をすることなどは、これらがどれほど都市に蔓延しようとも、慣習とはならない。 なぜなら、これらのどれもが非難を免れないからである。
at lavamur et tondemur et convivimus ex consuetudine: sic in loquendo, non si quid vitiose multis insederit, pro regula sermonis accipiendum erit.
これに対して、私たちが体を洗い、髪を刈り、共に食事をするのは、慣習に基づいている。 同じように、話し方においても、何らかの誤ったことが多くの人々に定着したとしても、それを言葉の規則として受け入れるべきではない。
§1.6.45nam, ut transeam, quemadmodum vulgo imperiti loquantur, tota saepe theatra et omnem circi turbam exclamasse barbare scimus.
実際、無知な大衆がどのように話すかを語らずに進むとしても、劇場の全体や円形競技場の群衆すべてが野蛮に叫んだことを私たちはよく知っている。
ergo consuetudinem sermonis vocabo consensum eruditorum, sicut vivendi consensum bonorum.
したがって、私は言葉の慣習を『教養ある人々の合意』と呼び、生き方の慣習を『善き人々の合意』と呼ぶことにする。