§1.5.61ne in a quidem atque s litteras exire temere masculina Graeca nomina recto casu patiebantur, ideoque et apud Caelium legimus Pelia cincinnatus et apud Messalam bene fecit Euthia et apud Ciceronem Hermagora, ne miremur, quod ab antiquorum plerisque Aenea ut Anchisa sit dictus.
ギリシア語の男性名詞が主格において安易にaやsの文字で終わるのを、（古人は）容認しなかった。 それゆえ、カエリウスの著作において「Pelia cincinnatus」、メッサラの著作において「bene fecit Euthia」、キケローの著作において「Hermagora」と我々は読むのであり、古人の多くによって「Aenea」や「Anchisa」と言われたとしても、驚くには及ばない。
§1.5.62nam si ut Maecenas, Sufenas, Asprenas dicerentur, genitivo casu non e littera, sed tis syllaba terminarentur.
なぜなら、もしそれらが「Maecenas」、「Sufenas」、「Asprenas」のように言われるとすれば、属格においてはeの文字ではなく、tisという音節で終わることになるからである。
inde Olympo et tyranno acutam syllabam mediam dederunt, quia duabus longis insequentibus primam brevem acui noster sermo non patitur.
それゆえ彼らは「Olympo」や「tyranno」において、中間の音節を高く発音した。 なぜなら、我々の言語は、後に2つの長い音節が続く場合に、最初の短い音節が高く発音されることを許さないからである。
§1.5.63sic genitivus Ulixi et Achilli fecit, sic alia plurima.
このようにして属格「Ulixi」や「Achilli」が形成され、その他非常に多くの語も同様であった。
nunc recentiores instituerunt Graecis nominibus Graecas declinationes potius dare, quod tamen ipsum non semper fieri potest.
現在では、より新しい人々がギリシア語の名詞に対してむしろギリシア語の格変化を与えるよう規定しているが、それ自体も常に可能であるわけではない。
mihi autem placet Latinam rationem sequi, quousque patitur decor.
しかし私としては、品位が許す限りにおいて、ラテン語の規則に従うことを好む。
neque enim iam Calypsonem dixerim ut Iunonem, quanquam secutus antiquos, C. Caesar utitur hac ratione declinandi.
例えば、私は「Calypsonem」を「Iunonem」のように言うことはもはやしないが、ガイウス・カエサルは、古人に従い、この格変化の方法を用いている。
sed auctoritatem consuetudo superavit.
しかし、慣習が権威に打ち勝ったのである。
§1.5.64in ceteris, quae poterunt utroque modo non indecenter efferri, qui Graecam figuram sequi malet, non Latine quidem sed tamen citra reprehensionem loquetur.
その他の語で、どちらの方法でも見苦しくなく表現できるものについては、ギリシア語の図式に従うことを好む者は、ラテン語的ではないにしても、非難されることなく語るだろう。
§1.5.65simplices voces prima positione id est natura sua constant, compositae aut praepositionibus subiunguntur ut innocens (dum ne pugnantibus inter se duabus, quale est inperterritus;
単純な語は、最初の設定、すなわちその本来の性質によって成立しており、複合語は、前置詞が後ろに結合されるか（例えば「innocens」。 ただし、互いに矛盾する2つの前置詞が結合しない限りにおいてである。 例えば「inperterritus」のようなものである。
alioqui possunt aliquando continuari duae ut incompositus, reconditus et quo Cicero utitur subabsurdum), aut e duobus quasi corporibus coalescunt, ut maleficus.
しかし、時には2つが連続することもある。 例えば「incompositus」、「reconditus」、そしてキケローが用いている「subabsurdum」などである）、あるいは「maleficus」のように、いわば2つの言葉の実体から一体となって成立する。
§1.5.66nam ex tribus nostrae utique linguae non concesserim;
というのも、我々の言語においては、3つの語からなる複合語は断じて認められないからである。
quamvis capsis Cicero dicat compositum esse ex cape si vis, et inveniantur qui Lupercalia aeque tres partes orationis esse contendant, §1.5.67quasi luere per caprum;
キケローは「capsis」が「cape si vis」から成る複合語だと言っており、また「Lupercalia」を同じように3つの品詞からなると主張する人々も見出されるが、それはあたかも「luere per caprum」であるかのようである。
nam solitaurilia iam persuasum est esse suouetaurilia, et sane ita se habet sacrum, quale apud Homerum quoque est.
というのも、「solitaurilia」はすでに「suouetaurilia」であることが確信されており、実際、その祭祀はホメーロスにおけるものと同様のものである。
sed haec non tam ex tribus quam ex particulis trium coeunt.
しかし、これらは3つの語からというよりは、3つの語の断片から合体しているのである。
ceterum etiam ex praepositione et duobus vocabulis dure videtur struxisse Pacuvius Nerei repandirostrum, incuruiceruicum pecus.
それにしても、前置詞と2つの名詞から、パクウィウスが「Nerei repandirostrum, incuruiceruicum pecus」と耳障りに構築したように見えるのは行き過ぎである。
§1.5.68iunguntur autem aut ex duobus Latinis integris ut superfui, subterfugi (quanquam ex integris an composita sint quaeritur), aut ex integro et corrupto ut malevolus, aut ex corrupto et integro ut noctivagus, aut ex duobus corruptis ut pedisecus, aut ex nostro et peregrino ut biclinium, aut contra ut epitogium et Anticato, aliquando et ex duobus peregrinis ut epiraedium.
また、結合は、2つの完全なラテン語からなされるか（例えば「superfui」、「subterfugi」。 ただし、完全な語からなるものが果たして複合語であるかは疑問とされるが）、あるいは完全な語と変化した語からなるか（例えば「malevolus」）、あるいは変化した語と完全な語からなるか（例えば「noctivagus」）、あるいは2つの変化した語からなるか（例えば「pedisecus」）、あるいは我々の語と外国語からなるか（例えば「biclinium」）、あるいはその逆か（例えば「epitogium」や「Anticato」）、時には2つの外国語からなる（例えば「epiraedium」）。
nam cum sit praepositio Graeca, raeda Gallicum: neque Graecus tamen neque Gallus utitur composito; Romani suum ex alieno utroque fecerunt.
なぜなら、「epi」はギリシア語の前置詞であり、「raeda」はガリア語であるが、ギリシア人もガリア人もこの複合語を用いず、ローマ人が2つの外国語から自分たちの言葉を作ったからである。
§1.5.69frequenter autem praepositiones quoque compositio ista corrumpit: inde abstulit, aufugit, amisit, cum praepositio sit ab sola;
また、このような複合によって、前置詞もしばしば変化する。 それゆえ、「abstulit」、「aufugit」、「amisit」となるが、前置詞は単独では「ab」である。
et coit, cum sit praepositio con;
また、「coit」となるが、前置詞は「con」である。
sic ignaui et erepublica et similia.
同様に「ignavi」や「erepublica」その他も同様である。
§1.5.70sed res tota magis Graecos decet, nobis minus succedit, nec id fieri natura puto, sed alienis favemus;
しかし、このこと全体は、むしろギリシア人に適しており、我々にはあまりうまくいかない。 そしてこれは言語の本性によるものではなく、我々が外国のものを好むからだと私は考える。
ideoque cum κυρταύχενα mirati simus, incurvicervicum vix a risu defendimus.
それゆえ、我々は「κυρταύχενα」には感嘆するが、「incurvicervicum」は笑わずにはいられないのである。
§1.5.71propria sunt verba, cum id significant, in quod primo denominata sunt; translata, cum alium natura intellectum alium loco praebent.
言葉が、最初に名付けられたその意味を表すとき、それは固有の言葉であり、本性上はある意味を表す言葉が、その置かれた文脈によって別の意味を与えるとき、それは転義の言葉である。
usitatis tutius utimur, nova non sine quodam periculo fingimus.
常用されている言葉を用いる方が安全であり、新しい言葉を造ることはある種の危険を伴う。
nam si recepta sunt, modicam laudem adferunt orationi, repudiata etiam in iocos exeunt.
なぜなら、受け入れられれば弁論にささやかな誉れをもたらすが、拒絶されれば、物笑いの種にさえなるからである。
§1.5.72audendum tamen;
しかし、挑戦しなければならない。
namque, ut Cicero ait, etiam quae primo dura visa sunt, usu molliuntur.
なぜなら、キケローが言うように、最初は粗削りに見えたものも、使用されることで和らぐからである。
sed minime nobis concessa est ὀνοματοποιία quis enim ferat, si quid simile illis merito laudatis λίγξε βιός et σίζ ὀφθαλμός fingere audeamus? nam ne balare quidem aut hinnire fortiter diceremus, nisi iudicio vetustatis niterentur.
しかし、我々には造語法はほとんど許されていない。 なぜなら、あの正当に称賛されている「λίγξε βιός」や「σῖζ᾽ ὀφθαλμός」に似たものを、もし我々が大胆にも造ろうとしたら、誰がそれを容認するだろうか。 実際、羊の「balare」や馬の「hinnire」でさえ、古の判定に依拠していなければ、我々が堂々と口にすることはなかったであろう。