§1.5.61ne in a quidem atque s litteras exire temere masculina Graeca nomina recto casu patiebantur, ideoque et apud Caelium legimus Pelia cincinnatus et apud Messalam bene fecit Euthia et apud Ciceronem Hermagora, ne miremur, quod ab antiquorum plerisque Aenea ut Anchisa sit dictus.
그리스어 남성 명사들이 주격에서 생각 없이 a와 s 글자로 끝나는 것을 (옛사람들은) 용인하지 않았다. 그리하여 우리는 카엘리우스에게서 "Pelia cincinnatus"를, 메살라에게서 "bene fecit Euthia"를, 키케로에게서 "Hermagora"를 읽는 것이며, 옛사람들의 대부분에 의해 "Aeneas"나 "Anchises"가 "Aenea" 및 "Anchisa"로 불렸다고 해서 놀라지 말아야 한다.
§1.5.62nam si ut Maecenas, Sufenas, Asprenas dicerentur, genitivo casu non e littera, sed tis syllaba terminarentur.
왜냐하면 만약 그것들이 "Maecenas", "Sufenas", "Asprenas"처럼 불렸다면, 속격에서 e 글자가 아니라 tis 음절로 끝났을 것이기 때문이다.
inde Olympo et tyranno acutam syllabam mediam dederunt, quia duabus longis insequentibus primam brevem acui noster sermo non patitur.
그리하여 그들은 "Olympo"와 "tyranno"에서 중간 음절에 예악센트를 주었는데, 왜냐하면 우리 언어는 뒤에 두 개의 긴 음절이 이어질 때 첫 번째 짧은 음절에 악센트가 놓이는 것을 허용하지 않기 때문이다.
§1.5.63sic genitivus Ulixi et Achilli fecit, sic alia plurima.
이와 같이 속격 "Ulixi"와 "Achilli"가 형성되었으며, 다른 아주 많은 것들도 그러했다.
nunc recentiores instituerunt Graecis nominibus Graecas declinationes potius dare, quod tamen ipsum non semper fieri potest.
이제 더 최근의 학자들은 그리스어 명사들에 오히려 그리스어 격변화를 주도록 규정했지만, 그것 자체가 항상 가능하지는 않다.
mihi autem placet Latinam rationem sequi, quousque patitur decor.
그러나 나로서는 품위가 허용하는 한 라틴어 체계를 따르는 것을 선호한다.
neque enim iam Calypsonem dixerim ut Iunonem, quanquam secutus antiquos, C. Caesar utitur hac ratione declinandi.
왜냐하면 나는 더 이상 "Calypsonem"을 "Iunonem"처럼 말하지는 않을 것이지만, 가이우스 카이사르는 옛사람들을 따라 이 격변화 방식을 사용하고 있기 때문이다.
sed auctoritatem consuetudo superavit.
그러나 관습이 권위를 이겨냈다.
§1.5.64in ceteris, quae poterunt utroque modo non indecenter efferri, qui Graecam figuram sequi malet, non Latine quidem sed tamen citra reprehensionem loquetur.
어느 쪽 방식으로도 품위 없지 않게 표현될 수 있는 다른 단어들에 있어서, 그리스어의 도식을 따르기를 더 선호하는 자는, 비록 라틴어적이지는 않을지라도 결코 책망을 받지 않고 말할 것이다.
§1.5.65simplices voces prima positione id est natura sua constant, compositae aut praepositionibus subiunguntur ut innocens (dum ne pugnantibus inter se duabus, quale est inperterritus;
단순어들은 그들의 첫 번째 설정, 즉 그 자체의 본성에 의해 성립하며, 복합어들은 전치사가 뒤에 결합되거나（예컨대 "innocens", 다만 "inperterritus"처럼 서로 모순되는 두 전치사가 결합되지 않는 한에서이다.
alioqui possunt aliquando continuari duae ut incompositus, reconditus et quo Cicero utitur subabsurdum), aut e duobus quasi corporibus coalescunt, ut maleficus.
그렇지 않으면 때때로 두 개가 연속될 수 있으니, "incompositus", "reconditus" 그리고 키케로가 사용하는 "subabsurdum"이 그러하다）, 혹은 "maleficus"처럼 마치 두 개의 실체로부터 하나로 합쳐져 성립한다.
§1.5.66nam ex tribus nostrae utique linguae non concesserim;
왜냐하면 세 개의 단어로 이루어진 복합어는 우리 언어에서 결코 허용되지 않기 때문이다.
quamvis capsis Cicero dicat compositum esse ex cape si vis, et inveniantur qui Lupercalia aeque tres partes orationis esse contendant,
비록 키케로는 "capsis"가 "cape si vis"에서 합성되었다고 말하고, "Lupercalia" 역시 똑같이 세 개의 품사로 이루어져 있다고 주장하는 사람들이 발견되지만, 그것은 마치 "luere per caprum"인 것과 같다.
§1.5.67quasi luere per caprum; nam solitaurilia iam persuasum est esse suouetaurilia, et sane ita se habet sacrum, quale apud Homerum quoque est.
왜냐하면 "solitaurilia"는 이미 "suouetaurilia"임이 확신되고 있으며, 참으로 그 제사는 호메로스에게서도 발견되는 그런 종류의 것이다.
sed haec non tam ex tribus quam ex particulis trium coeunt.
그러나 이것들은 세 개의 단어로부터라기보다는 세 단어의 파편들로부터 합쳐진 것이다.
ceterum etiam ex praepositione et duobus vocabulis dure videtur struxisse Pacuvius Nerei repandirostrum, incuruiceruicum pecus.
아무튼 전치사와 두 명사로부터 파쿠비우스가 "Nerei repandirostrum, incuruiceruicum pecus"를 거칠게 구축해 낸 것은 지나쳐 보인다.
§1.5.68iunguntur autem aut ex duobus Latinis integris ut superfui, subterfugi (quanquam ex integris an composita sint quaeritur), aut ex integro et corrupto ut malevolus, aut ex corrupto et integro ut noctivagus, aut ex duobus corruptis ut pedisecus, aut ex nostro et peregrino ut biclinium, aut contra ut epitogium et Anticato, aliquando et ex duobus peregrinis ut epiraedium.
단어의 결합은 두 개의 온전한 라틴어로부터 이루어지거나（예컨대 "superfui", "subterfugi", 비록 온전한 단어들로 구성된 것이 과연 복합어인가에 대해서는 의문이 제기되지만）, 혹은 온전한 단어와 변형된 단어로부터 이루어지거나（예컨대 "malevolus"）, 혹은 변형된 단어와 온전한 단어로부터 이루어지거나（예컨대 "noctivagus"）, 혹은 두 개의 변형된 단어로부터 이루어지거나（예컨대 "pedisecus"）, 혹은 우리의 단어와 외래어로부터 이루어지거나（예컨대 "biclinium"）, 혹은 그 반대이거나（예컨대 "epitogium"과 "Anticato"）, 때로는 두 개의 외래어로부터 이루어지기도 한다（예컨대 "epiraedium"）.
nam cum sit praepositio Graeca, raeda Gallicum: neque Graecus tamen neque Gallus utitur composito; Romani suum ex alieno utroque fecerunt.
왜냐하면 "epi"는 그리스어 전치사이고 "raeda"는 갈리아어인데, 그리스인도 갈리아인도 이 복합어를 사용하지 않으며, 로마인들이 두 외래어로부터 자신들의 단어를 만들었기 때문이다.
§1.5.69frequenter autem praepositiones quoque compositio ista corrumpit: inde abstulit, aufugit, amisit, cum praepositio sit ab sola;
또한 이러한 복합은 전치사들도 빈번하게 변형시킨다. 그리하여 "abstulit", "aufugit", "amisit"가 되는데, 전치사는 단독으로는 "ab"일 뿐이다.
et coit, cum sit praepositio con;
또한 "coit"가 되는데, 전치사는 "con"이다.
sic ignaui et erepublica et similia.
이처럼 "ignavi"나 "erepublica" 등등도 마찬가지이다.
§1.5.70sed res tota magis Graecos decet, nobis minus succedit, nec id fieri natura puto, sed alienis favemus;
그러나 이 일 전체는 오히려 그리스인들에게 어울리며 우리에게는 잘 성공하지 못한다. 그리고 나는 이것이 본성에 의해 일어난다고 생각지 않으며, 우리가 외래의 것을 선호하기 때문이라고 본다.
ideoque cum κυρταύχενα mirati simus, incurvicervicum vix a risu defendimus.
그리하여 우리가 "κυρ타ύχενα"에는 감탄하지만, "incurvicervicum"에 대해서는 웃음을 참기 힘든 것이다.
§1.5.71propria sunt verba, cum id significant, in quod primo denominata sunt; translata, cum alium natura intellectum alium loco praebent.
단어들이 처음에 명명되었던 그 뜻을 나타낼 때 그것들은 고유어이고, 본성상으로는 하나의 의미를 제공하지만 문맥상 다른 의미를 제공할 때 전의어이다.
usitatis tutius utimur, nova non sine quodam periculo fingimus.
우리는 흔히 쓰이는 단어를 더 안전하게 사용하며, 새로운 단어를 조어하는 것은 어떤 위험을 동반한다.
nam si recepta sunt, modicam laudem adferunt orationi, repudiata etiam in iocos exeunt.
왜냐하면 받아들여진다면 언어에 소박한 찬사를 가져다주지만, 거부된다면 심지어 조롱거리로 전락하기 때문이다.
§1.5.72audendum tamen;
그러나 모험을 해야 한다.
namque, ut Cicero ait, etiam quae primo dura visa sunt, usu molliuntur.
왜냐하면 키케로가 말하듯이, 처음에는 거칠어 보였던 것들도 사용에 의해 부드러워지기 때문이다.
sed minime nobis concessa est ὀνοματοποιία quis enim ferat, si quid simile illis merito laudatis λίγξε βιός et σίζ ὀφθαλμός fingere audeamus? nam ne balare quidem aut hinnire fortiter diceremus, nisi iudicio vetustatis niterentur.
그러나 우리에게 조어법은 가장 허용되지 않는다. 왜냐하면 그 마땅히 찬양받는 "λίγξε βιός"나 "σῖζ᾽ ὀφθαλμός"와 비슷한 어떤 것을 우리가 감히 만들고자 한다면 누가 그것을 용납하겠는가? 참으로 양이 우는 소리인 "balare"나 말이 우는 소리인 "hinnire"조차도 옛사람들의 판정에 의지하지 않았다면 우리는 자신 있게 말하지 못했을 것이다.