§1.5.1iam cum omnis oratio tris habeat virtutes, ut emendata, ut dilucida, ut ornata sit (quia dicere apte, quod est praecipuum, plerique ornatui subiiciunt), totidem vitia, quae sunt supra dictis contraria, emendate loquendi regulam, quae grammatices prior pars est, examinet.
さて、すべての言論が、正しく、明晰で、美しく飾られていることという三つの美徳を持つのであるから（なぜなら、最も主要なことである「適切に語ること」を、多くの人々は装飾の下に含めているからである）、これらと反対である同数の悪徳について、正しく語ることの規則（これは文法の最初の部分であるが）を、［教師は］吟味すべきである。
§1.5.2haec exigitur verbis aut singulis aut pluribus.
これ（＝正しい語り方）は、単一の語、または複数の語において要求される。
verba nunc generaliter accipi volo, nam duplex eorum intellectus est;
ここで私は「語（verba）」が一般的な意味で受け取られることを望む。 なぜなら、それらの理解には二重の道があるからである。
alter, qui omnia per quae sermo nectitur significat, ut apud Horatium: verbaque provisam rem non invita sequentur; alter, in quo est una pars orationis, lego, scribo.
一方は、それによって談話が結び合わされるすべてのものを意味するもので、ホラティウスにおける「言葉はあらかじめ用意された事柄に、嫌がらずに従うだろう」のようであり、他方は、その中に言論の一つの部分があるもので、たとえば「私は読む」「私は書く」である。
quam vitantes ambiguitatem quidam dicere maluerunt voces, locutiones, dictiones.
この曖昧さを避けるために、ある人々は「声」、「表現」、「辞」と言うことを好んだ。
§1.5.3singula sunt aut nostra aut peregrina, aut simplicia aut composita, aut propria aut translata, aut usitata aut ficta.
単一の語は、自国語か外国語か、単純語か複合語か、固有の意味のものか転義のものか、常用されるものか造語（新たに作られたもの）かのいずれかである。
uni verbo vitium saepius quam virtus inest.
単一の語には、美徳よりも悪徳が含まれることの方がより頻繁である。
licet enim dicamus aliquod proprium, speciosum, sublime: nihil tamen horum nisi in complexu loquendi serieque contingit;
なぜなら、我々がある語を「固有である」「美しい」「高雅である」と言うことができるとしても、これらのどれも、語ることの結合と連続においてでなければ生じないからである。
laudamus enim verba rebus bene accommodata.
なぜなら、我々は事柄によく適合した語を称賛するからである。
§1.5.4sola est, quae notari possit velut vocalitas, quae εὐφωνία dicitur;
単一の語において注目されうる唯一の美徳は、いわば響きの良さであり、これは「優美音（エウポーニア）」と呼ばれる。
cuius in eo delectus est, ut inter duo, quae idem significant ac tantundem valent, quod melius sonet malis.
それについての選択は、同じことを意味し、同じ価値を持つ二つの語の間で、よりよく響く方を好むという点にある。
§1.5.5prima barbarismi ac soloecismi foeditas absit.
まず、野蛮語法（バルバリスムス）と破格（ソロイキスムス）という醜悪さが排除されるべきである。
sed quia interim excusantur haec vitia aut consuetudine aut auctoritate aut vetustate aut denique vicinitate virtutum (nam saepe a figuris ea separare difficile est), ne qua tam lubrica observatio fallat, acriter se in illud tenue discrimen grammaticus intendat, de quo nos latius ibi loquemur, ubi de figuris orationis tractandum erit.
しかし、これらの悪徳は、時には習慣、権威、古さ、あるいは美徳との近接性（なぜなら、これらを修辞的形象から区別することはしばしば困難だからである）によって免責されるため、そのような滑りやすい観察が誰かを欺くことがないように、文法家はその微細な区別に鋭く注意を向けるべきである。 この区別については、言論の形象について論じるべき箇所で、我々がより詳しく語るであろう。
§1.5.6interim vitium, quod fit in singulis verbis, sit barbarismus.
差し当たり、単一の語において生じる悪徳を、野蛮語法としよう。
occurrat mihi forsan aliquis, quid hic promisso tanti operis dignum? aut quis hoc nescit, alios barbarismos scribendo fieri alios loquendo;
おそらく誰かが私に向かって、「これのどこに、これほどの大作の約束に値するものがあるのか。 また、ある野蛮語法は書くことによって生じ、他のものは話すことによって生じるということを、誰が知らないというのか。
—quia, quod male scribitur, male etiam dici necesse est;
（なぜなら、悪く書かれたものは悪く言われることも必然であるが、誤って言ったことが必ずしも書き言葉においても誤りとなるとは限らないからである）。
quae vitiose dixeris, non utique et scripto peccant—illud prius adiectione, detractione, immutatione, transmutatione, hoc secundum divisione, complexione, aspiratione, sono contineri?
前者は付加、削除、変更、置換から成り、後者は分割、結合、帯気、発音から成るということを、誰が知らないだろうか」と反論するかもしれない。
§1.5.7sed ut parva sint haec, pueri docentur adhuc, et grammaticos officii sui commonemus.
しかし、これらが些細な事柄であるとしても、少年たちは今なおこれらを教えられているのであり、我々は文法家たちに彼らの義務を思い起こさせているのである。
ex quibus si quis erit plane impolitus et vestibulum modo artis huius ingressus, intra haec, quae profitentium commentariolis vulgata sunt, consistet, doctiores multa adiicient, vel hoc primum, quod barbarismum pluribus modis accipimus.
彼らの中で、もし完全に洗練されておらず、この技術の玄関口に入ったばかりの者がいれば、公に教えている人々の簡素な手引書によって世間に広まっているこれらの事柄の内にとどまるだろうが、より学識のある人々は多くのことを付け加えるだろう。 その最初のものとして、我々が野蛮語法を複数の方法で解釈しているということがある。
§1.5.8unum gente, quale est, si quis Afrum vel Hispanum Latinae orationi nomen inserat, ut ferrum, quo rotae vinciuntur, dici solet cantus, quanquam eo tanquam recepto utitur Persius;
第一は出自によるもので、たとえば誰かがアフリカやヒスパニアの言葉をラテン語の言論に挿入する場合である。 たとえば、車輪が締め付けられる鉄の輪は、一般に「カントゥス」と呼ばれるが、ペルシウスはこの語をあたかも受け入れられたものであるかのように用いている。
sicut Catullus ploxenum circa Padum invenit, et in oratione Labieni (sive illa Cornelii Galli est) in Pollionem casamo adsectator e Gallia ductum est;
あるいは、カトゥルスがポー川周辺で「プロクセヌム」という語を見出し、また、ラビエヌスの（あるいはコルネリウス・ガッルスのものかもしれない）ポッリオに対する演説において、お付きの者を意味する「カサモ」がガリアから導入されたものである。
nam mastrucam, quod Sardum est, irridens Cicero ex industria dixit.
なぜなら、サルディニアの言葉である「マストゥルカ」を、キケロは嘲笑するために意図的に用いたからである。
§1.5.9alterum genus barbarismi accipimus, quod fit animi natura, ut is, a quo insolenter quid aut minaciter aut crudeliter dictum sit, barbare locutus existimatur.
野蛮語法の第二の種類として我々が受け入れているものは、精神の性質によって生じるもので、たとえば、傲慢に、脅迫的に、あるいは残酷に何かを言った者は、野蛮に語ったとみなされるというものである。
§1.5.10tertium est illud vitium barbarismi, cuius exempla vulgo sunt plurima, sibi etiam quisque fingere potest, ut verbo, cui libebit, adiiciat litteram syllabamve vel detrahat, aut aliam pro alia aut eandem alio quam rectum est loco ponat.
第三は、野蛮語法というあの悪徳であり、その例は世間に非常に多く、誰もが自分自身で作り出すことができるものである。 すなわち、誰でも好きな語に対して、文字や音節を付け加えたり、削除したり、あるいはある文字を別の文字の代わりに置いたり、同じ文字を正しい位置とは異なる位置に置いたりすることである。
§1.5.11sed quidam fere in iactationem eruditionis sumere illa ex poetis solent et auctores quos praelegunt criminantur.
しかし、ある人々は、ほぼ博識を誇示するために、それらの例を詩人たちから引用する習慣があり、彼らが講読する著者たちを非難する。
scire autem debet puer, haec apud scriptores carminum aut venia digna aut etiam laude duci, potiusque illa docendi erunt minus vulgata.
しかし、少年は、詩の作者たちにおいては、これらのことが容赦に値するか、あるいは称賛にさえ値するとみなされていることを知るべきであり、むしろそれらの、あまり世間に知られていない例が教えられるべきであろう。