§4.4.1at enim nemo post reges exactos de plebe consul fuit.
だがしかし（誰かが言うだろう）、王たちの追放後に平民から執政官になった者は誰もいない、と。
quid postea? nullane res nova institui debet, et, quod nondum est factum — multa enim nondum sunt facta in novo populo —, ea, ne si utilia quidem sint, fieri oportet?
それがどうしたというのか。 いかなる新しい制度も導入されるべきではないというのか。 そして、まだ行われていないこと――実際、新しい民衆においては多くのことがまだ行われていなかったのだが――、それがたとえ有益であるとしても、行われるべきではないというのか。
§4.4.2pontifices, augures Romulo regnante nulli erant;
神官も鳥卜官も、ロムルスが支配していたときにはいなかった。
ab Numa Pompilio creati sunt.
彼らはヌマ・ポンピリウスによって創設された。
census in civitate et discriptio centuriarum classiumque non erat:
国家における国勢調査も、百人隊や階級の区分も存在しなかった。
§4.4.3ab Ser. Tullio est facta.
それはセルウィウス・トゥッリウスによって行われた。
consules numquam fuerant: regibus exactis creati sunt.
執政官はかつて存在しなかった。 王たちが追放された後に創設された。
dictatoris nec imperium nec nomen fuerat: apud patres esse coepit.
独裁官の権能も名称も存在しなかった。 それは貴族たちの間で始まった。
tribuni plebi, aediles, quaestores nulli erant: institutum est, ut fierent.
平民護民官も、造営官も、財務官もいなかった。 彼らができるよう制度が定められた。
decemviros legibus scribendis intra decem hos annos et creavimus et e re publica sustulimus.
法を起草するための十人委員を、我々はこの10年の間に創設し、そして国家から廃止した。
§4.4.4quis dubitat, quin in aeternum urbe condita, in inmensum crescente nova imperia, sacerdotia, iura gentium hominumque instituantur? hoc ipsum,
永久に存続するように建てられ、無限に成長しつつあるこの都市において、新しい官職、神職、国家や人々の権利が制定されるということを、誰が疑うだろうか。
§4.4.5ne conubium patribus cum plebe esset, non decemviri tulerunt paucis his annis pessimo publico cum summa iniuria plebis? an esse ulla maior aut insignitior contumelia potest, quam partem civitatis velut contaminatam indignam conubio haberi? quid est aliud quam exilium intra eadem moenia, §4.4.6quam relegationem pati? ne adfinitatibus, ne propinquitatibus inmisceamur, cavent, ne societur sanguis.
まさにこのこと、すなわち貴族と平民との間に通婚があってはならないということを、十人委員たちがこの数年の間に、国家にとって最悪の形で、平民への最大の不義とともに提案したのではないか。 国家の一部が、あたかも汚されたものであるかのように、通婚に値しないとみなされること以上に、何か大きな、あるいは顕著な侮辱があり得るだろうか。 これは、同じ壁の内側での追放であり、退去強制を被ることでなくて何であろうか。 我々が婚姻関係や親族関係によって混じり合わないように、また血が結び合わされないように、彼らは警戒しているのだ。
quid?
しかし、それはどういうことか。
§4.4.7hoc si polluit nobilitatem istam vestram, quam plerique oriundi ex Albanis et Sabinis non genere nec sanguine, sed per cooptationem in patres habetis, aut ab regibus lecti aut post reges exactos iussu populi, sinceram servare privatis consiliis non poteratis nec ducendo ex plebe neque vestras filias sororesque enubere sinendo e patribus?
もしこのことが諸君のあの貴族としての高貴さを汚すというのなら――諸君の多くはアルバやサビニの出身であり、家系や血統によってではなく、王たちによって選ばれたか、あるいは王たちの追放後に民衆の命令によって、貴族の中への特別採用を通じてその身分を持っているのであるが――、それを私的な決定によって、平民から妻を娶らず、また諸君の娘や姉妹を貴族の外へ嫁ぐのを許さないことによって、純粋に保つことはできなかったというのか。
§4.4.8nemo plebeius patriciae virgini vim adferret;
平民は誰一人として、貴族の乙女に暴力を振るうようなことはしないだろう。
patriciorum ista libido est;
そのような情欲は諸君ら貴族のものである。
nemo invitum pactionem nuptialem quemquam facere coegisset.
望まない者に婚約を強制するような者も誰もいなかっただろう。
§4.4.9verum enim vero lege id prohiberi et conubium tolli patrum ac plebis, id demum contumeliosum plebi est.
しかしながら、法律によってそれが禁止され、貴族と平民の通婚が廃止されること、まさにそれこそが平民に対する侮辱なのだ。
cur enim non fertis, ne sit conubium divitibus ac pauperibus?
なぜなら、富める者と貧しい者との間に通婚があってはならないという法案を、諸君は提出しないのか。
§4.4.10quod privatorum consiliorum ubique semper fuit, ut in quam cuique feminae convenisset domum nuberet, ex qua pactus esset vir domo in matrimonium duceret, id vos sub legis superbissumae vincula conicitis, qua dirimatis societatem civilem duasque ex una civitates faciatis.
どの女性にとってもふさわしい家へ嫁ぎ、男性は合意した家から妻を婚姻へと連れてくるという、いかなる場所でも常に私的な決定に属してきた事柄を、諸君はきわめて傲慢な法律の束縛へと投げ込み、それによって市民としての結びつきを分裂させ、一つの国家から二つの国家を作り出そうとしているのだ。
§4.4.11cur non sancitis, ne vicinus patricio sit plebeius, ne eodem itinere eat, ne idem convivium ineat, ne in foro eodem consistat? quid enim in re est aliud, si plebeiam patricius duxerit, si patriciam plebeius?
なぜ、平民は貴族の隣人であってはならないとか、同じ道を歩いてはならないとか、同じ宴会に入ってはならないとか、同じ広場に立ち止まってはならない、などと規定しないのか。 実際、もし貴族が平民の女を妻に娶り、あるいは平民が貴族の女を妻に娶ったとしても、事の性質において他に何の違いがあるというのか。
§4.4.12quid iuris tandem mutatur? nempe patrem sequuntur liberi.
一体何の法が変わるというのか。 言うまでもなく、子供たちは父親の身分に従うのだ。
nec, quod nos ex conubio vestro petamus, quicquam est, praeterquam ut hominum, ut civium numero simus, nec vos, nisi in contumeliam ignominiamque nostram certare iuvat, quod contendatis quicquam est.
そして、我々が諸君との通婚から求めているものは、人間として、市民としての数に加えられること以外には何もなく、また諸君の方でも、我々を侮辱し辱めることの中に闘う喜びを見出しているのでない限り、争うべき理由は何も存在しないのだ。