§35.16.1iam convaluerat Sulpicius;
スルピキウスはすでに回復していた。
itaque ambo Ephesum venerunt rex a Minnione excusatus, et absente eo agi res coepta est.
それゆえ二人はエフェソスへとやって来たが、王はミンニオによって弁護され、王の不在のもとで交渉が開始された。
§35.16.2ibi praeparata oratione Minnio “specioso titulo” inquit “uti vos, Romani, Graecarum civitatium liberandarum video, sed facta vestra orationi non conveniunt, et aliud Antiocho iuris statuitis, alio ipsi utimini.
そこでおあらかじめ用意された演説をもってミンニオは言った。 「ローマ人よ、あなたがたが『ギリシア諸都市の解放』という美わしい名分を用いているのを私は目にする。 しかし、あなたがたの行動は演説と一致しておらず、アンティオコスに対して規定する法と、あなたがた自身が用いている法とは異なっている。
§35.16.3qui enim magis Zmyrnaei Lampsacenique Graeci sunt quam Neapolitani et Regini et Tarentini,
実際、ズミュルナやランプサコスの人々が、ネアポリスやレギウム、タレントゥムの人々よりもいかに多くギリシア人であるというのか。
§35.16.4a quibus stipendium, a quibus naves ex foedere exigitis? cur Syracusas atque in alias Siciliae Graecas urbes praetorem quotannis cum imperio et virgis et securibus mittitis? nihil aliud profecto dicatis quam armis superatis vos iis has leges imposuisse.
あなたがたは彼らから貢納を、彼らから条約に基づく船を要求しているではないか。 なぜシラクサや、シキリアの他のギリシア人都市へと、毎年ファスケスを伴う命令権を持った法務官を送り込んでいるのか。 あなたがたは、武力によって征服された彼らに対して自分たちがこれらの法を課したのだ、としか確実に言うことはできないはずだ。
§35.16.5eandem de Zmyrna, Lampsaco civitatibusque, quae Ioniae aut Aeolidis sunt, causam ab Antiocho accipite.
ズミュルナやランプサコス、およびイオニアやアイオリスにある諸都市についても、アンティオコスからの同じ言い分を受け入れるがいい。
§35.16.6bello superatas a maioribus, stipendiarias ac vectigales factas in antiquum ius repetit;
先祖たちによって戦争で征服され、貢納と税を支払う身とされたそれらの都市を、彼は古い権利のもとに引き戻そうとしているのである。
itaque ad haec ei responderi velim, si ex aequo disceptatur et non belli causa quaeritur. ”
それゆえ、もし公平に議論がなされており、戦争の口実が探求されているのではないならば、これらに対して彼に返答がなされることを望む。
§35.16.7ad ea Sulpicius “fecit verecunde” inquit “Antiochus, qui, si alia pro causa eius non erant, quae dicerentur, quemlibet ista quam se dicere maluit.
」これに対してスルピキウスは言った。 「アンティオコスはつつしみ深く振る舞った。 自らの主張のために語るべき他のことが何もなかったため、そのようなことを自分自身で言うよりは、むしろ誰か他の人に言わせることを望んだのだから。
§35.16.8quid enim simile habet civitatium earum, quas comparasti, causa? ab Reginis et Neapolitanis et Tarentinis, ex quo in nostram venerunt potestatem, uno et perpetuo tenore iuris, semper usurpato, numquam intermisso, §35.16.9quae ex foedere debent, exigimus.
実際、お前が比較したそれらの都市の状況のどこに、似たような点があるというのか。 レギウムやネアポリスやタレントゥムの人々からは、彼らが我々の支配下に入って以来、一貫した継続的な法の執行のもとで、常に適用され、一度も途切れることなく、彼らが条約に基づいて果たすべき義務を、我々は要求しているのだ。
potesne tandem dicere, ut ii populi non per se, non per alium quemquam foedus mutaverint, §35.16.10sic Asiae civitates, ut semel venere in maiorum Antiochi potestatem, in perpetua possessione regni vestri permansisse, et non alias earum in Philippi, alias in Ptolomaei fuisse potestate, alias per multos annos nullo ambigente libertatem usurpasse?
お前はまさか、それらの国民が自らによっても、他の誰かによっても条約を変更しなかったのと同様に、アジアの諸都市もまた、一度アンティオコスの先祖たちの支配下に入ってからというもの、絶えずあなたがたの王国の領有のもとに留まり続け、それらのうちのあるものはフィリッポスの、あるものはプトレマイオスの支配下に置かれることもなく、またあるものは長年にわたって誰からも異議を唱えられることなく自由を享受していたわけではない、などと言えるのだろうか。
§35.16.11nam si, quod aliquando servierunt, temporum iniquitate pressi, ius post tot saecula adserendi eos in servitutem faciet, quid abest, quin actum nihil nobis sit, §35.16.12quod a Philippo liberavimus Graeciam, et repetant posteri eius Corinthum Chalcidem Demetriadem et Thessalorum totam gentem?
というのも、もし時代の不条理に圧迫されて、かつて隷属していたという事実が、何世紀も経た後に彼らを再び隷属状態へと引き戻す権利を生じさせるのだとすれば、我々がフィリッポスからギリシアを解放したことも、まったくの無駄骨であり、彼の（フィリッポスの）子孫たちがコリントス、カルキス、デメトリアス、そしてテッサリア人の全民族を再び要求してもよいということになってしまうではないか。
§35.16.13sed quid ego causam civitatium ago, quam ipsis agentibus et nos et regem ipsum cognoscere aequius est?”
しかし、なぜ私が諸都市の代弁をしているのだろうか。 彼女たち自身が主張を行い、我々も王自身もそれを審理する方が、より公平であるというのに。 」