Humanitext Reader

アリストテレス · ソフィスト的論駁について §22#1

言語表現の同形性による謬論とその解決

21 / 29 箇所 · ギリシア語

要旨

同じ範疇に属さない事物が、言語表現の類似性のために同じ範疇(能動と受動、数量、関係など)に属するかのように誤認される謬論(同形性の謬論)と、その具体的な解決策をいくつかの例を挙げて解説する。

§22#1Δῆλον δὲ καὶ τοῖς παρὰ τὸ ὡσαύτως λέγεσθαι τὰ μὴ ταὐτὰ πῶς ἀπαντητέον, ἐπείπερ ἔχομεν τὰ γένη τῶν κατηγοριῶν.
また、同じものではない(異なる)ものが同じように語られることに基づく謬論にどのように応じるべきかも明らかである。 なぜなら、我々は範疇の類を持っているからである。
Ὁ μὲν γὰρ ἔδωκεν ἐρωτηθεὶς μὴ ὑπάρχειν τι τούτων ὅσα τί ἐστι σημαίνει· ὁ δ᾿ ἔδειξεν ὑπάρχον τι τῶν πρός τι ἢ ποσῶν, δοκούντων δὲ τί ἐστι σημαίνειν διὰ τὴν λέξιν, οἷον ἐν τῷδε τῷ λόγῳ.
というのも、答える者は、何であるかを意味するもののうちの何かが属していないと質問されて同意したが、他方は、表現のゆえに何であるかを意味するように思われるものの、実際には関係や数量に属する何かが存在することを示したからである。 例えば次のような議論においてである。
Ἆρ᾿ ἐνδέχεται τὸ αὐτὸ ἅμα ποιεῖν τε καὶ πεποιηκέναι;
「同じことを、同時に行うこととすでに行ってしまったこと(完了していること)の両方が可能か。
Οὔ.
」「いいえ。
Ἀλλὰ μὴν ὁρᾶν γέ τι ἅμα καὶ ἑωρακέναι τὸ αὐτὸ καὶ κατὰ ταὐτὸ ἐνδέχεται.
」「しかし、あるものを同時に、かつ同じ点において、見る(ὁρᾶν)ことと見た(ἑωρακέναι)ことがあることは可能である。
Ἆρ᾿ ἐστί τι τῶν πάσχειν ποιεῖν τι;
」「受動に属する何かが、行うことであるということはあるか。
Οὔ.
」「いいえ。
Οὐκοῦν τὸ τέμνεται καίεται αἰσθάνεται ὁμοίως λέγεται, καὶ πάντα πάσχειν τι σημαίνει·
」「それでは、『切られる』『焼かれる』『感覚する』は同じように語られ、すべて被ることを意味するのではないか。
πάλιν δὲ τὸ λέγειν τρέχειν ὁρᾶν ὁμοίως ἀλλήλοις λέγεται·
また一方で、『話す』『走る』『見る』は互いに同じように語られる。
ἀλλὰ μὴν τό γ᾿ ὁρᾶν αἰσθάνεσθαί τί ἐστιν, ὥστε καὶ πάσχειν τι ἅμα καὶ ποιεῖν.
しかし、見るということは感覚することの一種である。 したがって、それは同時に被ることでもあり行うことでもある。
Εἰ δέ τις ἐκεῖ δοὺς μὴ ἐνδέχεσθαι ἅμα ταὐτὸ ποιεῖν καὶ πεποιηκέναι, τὸ ὁρᾶν καὶ ἑωρακέναι φαίη ἐγχωρεῖν, οὔπω ἐλήλεγκται, εἰ μὴ λέγοι τὸ ὁρᾶν ποιεῖν τι ἀλλὰ πάσχειν·
」しかし、もしある人が、あそこで同時に同じことを行うこととすでに行ってしまったことは不可能であると同意した上で、見る(ὁρᾶν)ことと見た(ἑωρακέναι)ことは同時に成り立つと言うとしても、彼はまだ論破されているわけではない。 もし彼が『見る』ことは行うことではなく被ることであると言わない限りは。
προσδεῖ γὰρ τούτου τοῦ ἐρωτήματος·
なぜなら、この質問がさらに必要だからである。
ἀλλ᾿ ὑπὸ τοῦ ἀκούοντος ὑπολαμβάνεται δεδωκέναι, ὅτε τὸ τέμνειν ποιεῖν τι καὶ τὸ τετμηκέναι πεποιηκέναι ἔδωκε, καὶ ὅσα ἄλλα ὁμοίως λέγεται.
しかし、聞く者は、彼が『切る』は行うことであり『切ってしまった』はすでに行ってしまったことであると認め、その他同じように語られるすべてのことについても認めたときに、同意したと想定してしまうのである。
Τὸ γὰρ λοιπὸν αὐτὸς προστίθησιν ὁ ἀκούων ὡς ὁμοίως λεγόμενον·
なぜなら、残りの部分については、聞く者自身が同じように語られているものとして付け加えるからである。
τὸ δὲ λέγεται μὲν οὐχ ὁμοίως, φαίνεται δὲ διὰ τὴν λέξιν.
しかし、それらは同じようには語られておらず、表現のゆえにそのように見えるだけである。
Τὸ αὐτὸ δὲ συμβαίνει ὅπερ ἐν ταῖς ὁμωνυμίαις·
これと同じことが、同音異義語の場合にも起こる。
οἴεται γὰρ ἐν τοῖς ὁμωνύμοις ὁ ἀγνὼς τῶν λόγων ὃ ἔφησεν ἀποφῆσαι πρᾶγμα, οὐκ ὄνομα·
すなわち、同名異義語において、議論に不慣れな者は、自分が肯定した事物を相手が否定したと思い込むが、実際には名前を否定したにすぎない。
τὸ δὲ ἔτι προσδεῖ ἐρωτήματος, εἰ ἐφ᾿ ἓν βλέπων λέγει τὸ ὁμώνυμον·
しかし、これにはまだ、その同名異義語を一つのものに注目して語っているのかという質問が必要である。
οὕτως γὰρ δόντος ἔσται ἔλεγχος.
なぜなら、そのように同意して初めて論駁が成立するからである。
Ὅμοιοι δὲ καὶ οἵδε οἱ λόγοι τούτοις, εἰ ὅ τις ἔχων ὕστερον μὴ ἔχει ἀπέβαλεν·
これらの議論もこれらに似ている。 すなわち、「かつて持っていたのに、後で持っていないものは、失ってしまったのか」。
ὁ γὰρ ἕνα μόνον ἀποβαλὼν ἀστράγαλον οὐχ ἕξει δέκα ἀστραγάλους.
というのも、一つだけサイコロを失った人は、十個のサイコロを持っていないことになるからである。
Ἢ ὃ μὲν μὴ ἔχει πρότερον ἔχων, ἀποβέβληκεν, ὅσον δὲ μὴ ἔχει ἢ ὅσα, οὐκ ἀνάγκη τοσαῦτα ἀποβαλεῖν.
あるいはむしろ、以前持っていたのに持っていないものは失ったのであるが、どれほど持っていないか、あるいは何個持っていないかについて、それほど多くのものを失ったとは限らない。
Ἐρωτήσας οὖν ὃ ἔχει, συνάγει ἐπὶ τοῦ ὅσα·
それゆえ、質問者は彼が持っている「もの(ὃ)」を質問しておきながら、[結論では]「いくつ(ὅσα)」について推論を導き出すのである。
τὰ γὰρ δέκα ποσά.
というのも、十というのは数量だからである。
Εἰ οὖν ἤρετο ἐξ ἀρχῆς εἰ ὅσα τις μὴ ἔχει πρότερον ἔχων, ἆρά γε ἀποβέβληκε τοσαῦτα, οὐδεὶς ἂν ἔδωκεν, ἀλλ᾿ ἢ τοσαῦτα ἢ τούτων τι. Καὶ ὅτι δοίη ἄν τις ὃ μὴ ἔχει.
それゆえ、もし最初から「かつて持っていたのに持っていないだけの数量を、その人はそれだけの数量失ったのか」と質問されていたなら、誰も同意しなかったであろう。 むしろ「それだけの数量か、あるいはこれらのうちの何かを」と答えたであろう。 また、「持っていないものを人は与えることができる」という議論も同様である。
Οὐ γὰρ ἔχει ἕνα μόνον ἀστράγαλον.
なぜなら、彼はただ一つのサイコロだけを持っているわけではないからである。
Ἢ οὐ δέδωκεν ὃ οὐκ εἶχεν, ἀλλ᾿ ὡς οὐκ εἶχε, τὸν ἕνα.
あるいはむしろ、彼は自分が持っていなかったものを与えたのではなく、自分が持っていなかった仕方で、その一つを与えたのである。
Τὸ γὰρ μόνον οὐ τόδε σημαίνει οὐδὲ τοιόνδε οὐδὲ τοσόνδε, ἀλλ᾿ ὡς ἔχει πρός τι, οἷον ὅτι οὐ μετ᾿ ἄλλου.
なぜなら、「〜だけ」というのは、これ(実体)を意味するのでも、このような性質やこれほどの数量を意味するのでもなく、何かに対応する関係、例えば「他のものと一緒ではない」ということを意味するからである。
Ὥσπερ οὖν εἰ ἤρετο ἆρ᾿ ὃ μή τις ἔχει δοίη ἄν, μὴ φάντος δὲ ἔροιτο εἰ δοίη ἄν τίς τι ταχέως μὴ ἔχων ταχέως, φήσαντος δὲ συλλογίζοιτο ὅτι δοίη ἄν τις ὃ μὴ ἔχει.
したがって、それはちょうど、もし「持っていないものを人は与えることができるか」と質問され、否定された後に、もし「素早く持っていない人が、素早く何かを与えることができるか」と質問し、同意された場合に、持っていないものを人は与えることができると推論するようなものである。
Καὶ φανερὸν ὅτι οὐ συλλελόγισται·
そして、これが推論になっていないことは明らかである。
τὸ γὰρ ταχέως οὐ τόδε διδόναι ἀλλ᾿ ὧδε διδόναι ἐστίν·
なぜなら、「素早く」というのは「これ」を与えることではなく、「このように」与えることだからである。
ὡς δὲ μὴ ἔχει τις, δοίη ἄν, οἷον ἡδέως ἔχων δοίη ἂν λυπηρῶς.
そして、持っていない仕方で、人は与えることができる。 例えば、楽しく持っているのに、苦痛を感じながら与えることができるようにである。

語釈・文法注

  1. ¦1¦ἐπείπερ ἔχομεν τὰ γένη τῶν κατηγοριῶν — アリストテレスの範疇論(カテゴリー論)に基づき、事物の語られ方の違い(実体、量、質、関係、能動、受動など)を明確に区別することが、この「同形性の謬論」を見破り、解決するための理論的基盤であることを示している。
  2. ¦3¦εἰ μὴ λέγοι τὸ ὁρᾶν ποιεῖν τι ἀλλὰ πάσχειν — 希求法を伴う条件節の中で、定冠詞付き不定詞である τὸ ὁρᾶν が、後続の対格不定詞構造の主語として機能している。接続詞 εἰ μὴ は「〜でない限りは」という条件の例外を意味し、質問者が「見ることは能動ではなく受動である」という特定の主張(本質的な前提の区別)を相手から明示的に引き出さない限り、論破は未完成であることを指摘している。
  3. ¦6¦Ἢ οὐ δέδωκεν ὃ οὐκ εἶχεν, ἀλλ᾿ ὡς οὐκ εἶχε — 関係代名詞の対格 ὃ (持っていなかった「もの」)と、様態を表す関係副詞 ὡς (持っていなかった「状態で、仕方で」)を対比させることで、「持っていないものを与える」というパラドックスの構造を解明している。与えられた具体的な物(一個のサイコロ)自体は以前から所有していたが、「それ一個だけを所有している」という『関係・状態』(ὡς)において持っていなかったために生じる誤謬である。

この箇所を引用する

アリストテレス, ソフィスト的論駁について §22#1. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/text/urn:cts:greekLit:tlg0086.tlg040.humanitext-grc1:22%231

AIによる草稿訳である旨と閲覧日を添えてください。

訳文・注・要旨はAIによる草稿で、読者の指摘により改訂されています。