§17#1Πρῶτον μὲν οὖν, ὥσπερ συλλογίζεσθαί φαμεν ἐνδόξως ποτὲ μᾶλλον ἢ ἀληθῶς προαιρεῖσθαι δεῖν, οὕτω καὶ λυτέον ποτὲ μᾶλλον ἐνδόξως ἢ κατὰ τἀληθές.
したがって、第一に、私たちが時には真実に基づいてよりも、通念に基づいて（もっともらしく）推論することを選択すべきだと言うのと同様に、解決（回答による解消）も時には真実によるよりも、通念に基づいて行わなければならない。
Ὅλως γὰρ πρὸς ποὺς ἐριστικοὺς μαχετέον οὐχ ὡς ἐλέγχοντας ἀλλ᾿ ὡς φαινομένους·
というのも、概して、論争的な人々に対しては、彼らが実際に論駁している者としてではなく、そう見せかけている者として戦わなければならないからである。
οὐ γάρ φαμεν συλλογίζεσθαί γε αὐτούς, ὥστε πρὸς τὸ μὴ δοκεῖν διορθωτέον.
なぜなら、私たちは彼らが実際に推論しているとは認めず、したがって、そうである（論駁されている）と見えないようにするためにこそ、訂正を加えねばならないからである。
Εἰ γάρ ἐστιν ὁ ἔλεγχος ἀντίφασις μὴ ὁμώνυμος ἔκ τινων, οὐδὲν ἂν δέοι διαιρεῖσθαι πρὸς τἀμφίβολα καὶ τὴν ὁμωνυμίαν·
もし論駁というものが、あるいくつかの前提から導かれる、同音異義的（多義的）ではない矛盾対立であるならば、あいまいで二義的な言葉や同音異義性に対して区分を設ける必要は全くないだろう。
οὐ γὰρ ποιεῖ συλλογισμόν.
なぜなら、それ（同音異義性など）は推論を成り立たせないからである。
Ἀλλ᾿ οὐδενὸς ἄλλου χάριν προσδιαιρετέον ἀλλ᾿ ἢ ὅτι τὸ συμπέρασμα φαίνεται ἐλεγχοειδές.
しかし、他にどのような理由のためでもなく、ただ結論が論駁に似て見えるという理由のためにこそ、さらに区分を設けなければならない。
Οὔκουν τὸ ἐλεγχθῆναι ἀλλὰ τὸ δοκεῖν εὐλαβητέον, ἐπεὶ τό γ᾿ ἐρωτᾶν ἀμφίβολα καὶ τὰ παρὰ τὴν ὁμωνυμίαν, ὅσαι τ᾿ ἄλλαι τοιαῦται παρακρούσεις, καὶ τὸν ἀληθινὸν ἔλεγχον ἀφανίζει καὶ τὸν ἐλεγχόμενον καὶ μὴ ἐλεγχόμενον ἄδηλον ποιεῖ.
したがって、実際に論駁されることではなく、そう（論駁されているように）見えることを警戒しなければならない。 なぜなら、あいまいな事柄や同音異義性に依存する事柄、その他すべての同種の欺きを質問することは、真正な論駁をも見えなくし、論駁されている者とそうでない者とを不明瞭にするからである。
Ἐπεὶ γὰρ ἔξεστιν ἐπὶ τέλει συμπεραναμένου μὴ ὅπερ ἔφησεν ἀποφῆσαι λέγειν, ἀλλ᾿ ὁμωνύμως, εἰ καὶ ὅτι μάλιστ᾿ ἔτυχεν ἐπὶ ταὐτὸν φέρων, ἄδηλον εἰ ἐλήλεγκται·
なぜなら、質問者が最後に結論を出したときに、回答者は自分が肯定したこと自体を否定しているのではなく、同音異義的に否定しているのだと言うことが、たとえ質問者がたまたま最大限に同じ事柄へと結論を向けていたとしても可能であるため、彼が論駁されたかどうかは不明瞭だからである。
ἄδηλον γὰρ εἰ ἀληθῆ λέγει νῦν.
なぜなら、彼が今、真実を言っているかどうかは不明瞭だからである。
Εἰ δὲ διελὼν ἤρετο τὸ ὁμώνυμον ἢ τὸ ἀμφίβολον, οὐκ ἂν ἄδηλος ἦν ὁ ἔλεγχος.
しかし、もし質問者が同音異義的なものやあいまいで二義的なものを区分して質問していたなら、論駁が不明瞭になることはなかっただろう。
Ὅ τ᾿ ἐπιζητοῦσι νῦν μὲν ἧττον πρότερον δὲ μᾶλλον οἱ ἐριστικοί, τὸ ἢ ναί ἢ οὔ ἀποκρίνεσθαι τὸν ἐρωτώμενον, ἐγίνετ᾿ ἄν.
そして、論争的な人々が現在ではあまり求めないが、以前にはより強く求めていたこと、すなわち質問された者が「はい」か「いいえ」かで答えるということが、成り立ったであろう。
Νῦν δὲ διὰ τὸ μὴ καλῶς ἐρωτᾶν τοὺς πυνθανομένους ἀνάγκη προσαποκρίνεσθαί τι τὸν ἐρωτώμενον, διορθοῦντα τὴν μοχθηρίαν τῆς προτάσεως, ἐπεὶ διελομένου γε ἱκανῶς ἢ ναί ἢ οὔ ἀνάγκη λέγειν τὸν ἀποκρινομενον.
しかし現在では、質問する者たちが適切に質問しないため、質問された者は前提の欠陥を訂正しつつ、付け加えて答えることが必要になっている。 なぜなら、十分に区分された前提に対してなら、回答する者は「はい」か「いいえ」かを言うことがどうしても必要になるからである。
Εἰ δέ τις ὑπολήψεται τὸν κατὰ ὁμωνυμίαν ἔλεγχον εἶναι, τρόπον τινὰ οὐκ ἔσται διαφυγεῖν τὸ ἐλέγχεσθαι τὸν ἀποκρινόμενον·
しかし、もし誰かが同音異義性に基づく論駁を（真正な）論駁であると想定するならば、回答者が論駁されることを回避する方法はある意味で存在しないことになる。
ἐπὶ γὰρ τῶν ὁρατῶν ἀναγκαῖον ὃ ἔφησεν ἀποφῆσαι ὄνομα, καὶ ὃ ἀπέφησε φῆσαι.
なぜなら、目に見える事物において、彼が肯定した名前を否定し、否定した名前を肯定することが必要になるからである。
Ὡς γὰρ διορθοῦνταί τινες, οὐδὲν ὄφελος.
というのも、一部の人々が訂正しているようなやり方では、何の役にも立たないからである。
Οὐ γὰρ Κορίσκον φασὶν εἶναι μουσικὸν καὶ ἄμουσον, ἀλλὰ τοῦτον τὸν Κορίσκον μουσικὸν καὶ τοῦτον τὸν Κορίσκον ἄμουσον.
彼らは、コリスコスが音楽的であり、かつ音楽的でないと言っているのではなく、こちらのコリスコスは音楽的であり、あちらのコリスコスは音楽的でないと言っているのである。
Ὁ γὰρ αὐτὸς ἔσται λόγος τὸ τὸν Κορίσκον τῷ τοῦτον τὸν Κορίσκον ἄμουσον εἶναι ἢ μουσικόν· ὅπερ ἅμα φησί τε καὶ ἀπόφησιν.
なぜなら、「コリスコスが音楽的でない、あるいは音楽的であること」と、「こちらのコリスコスが音楽的でない、あるいは音楽的であること」とは、同じ言明になるからであり、それは同時に肯定し、かつ否定しているのである。
Ἀλλ᾿ ἴσως οὐ ταὐτὸ σημαίνει·
しかし、おそらくそれらは同じことを意味しない。
οὐδὲ γὰρ ἐκεῖ τοὔνομα.
なぜなら、あちらの場合でも名前自体は同じではないからである。
Ὥστε τι διαφέρει.
したがって何か違いがある。
Εἰ δὲ τῷ μὲν τὸ ἁπλῶς λέγειν Κορίσκον ἀποδώσει, τῷ δὲ προσθήσει τὸ τινὰ ἢ τόνδε, ἄτοπον·
しかし、一方にはただ「コリスコス」と言うことを割り当て、他方には「ある」とか「この」という言葉を付け加えるのだとしたら、それは奇妙である。
οὐδὲν γὰρ μαλλον θατέρῳ· ὁποτέρῳ γὰρ ἂν οὐδὲν διαφέρει.
なぜなら、一方に他方よりも多くそれを付け加える理由はないからであり、どちらに付け加えても何の違いもないからである。
Οὐ μὴν ἀλλ᾿ ἐπειδὴ ἄδηλος μέν ἐστιν ὁ μὴ διορισάμενος τὴν ἀμφιβολίαν πότερον ἐλήλεγκται ἢ οὐκ ἐλήλεγκται, δέδοται δ᾿ ἐν τοῖς λόγοις τὸ διελεῖν, φανερὸν ὅτι τὸ μὴ διορίσαντα δοῦναι τὴν ἐρώτησιν ἀλλ᾿ ἁπλῶς ἁμάρτημά ἐστιν, ὥστε κἂν εἰ μὴ αὐτός, ἀλλ᾿ ὅ γε λόγος ἐληλεγμένῳ ὅμοιός ἐστιν.
それはそうとしても、あいまいさを規定（区分）しなかった者は、自分が論駁されたのか、あるいは論駁されていないのかが不明瞭であり、また議論において区分することは認められているのであるから、区分をせずに単純に質問に同意を与えてしまうことは誤りであることは明らかであり、したがって、仮に本人自身は論駁されていなくとも、少なくともその議論は論駁されたものに似ていることになる。
Συμβαίνει μέντοι πολλάκις ὁρῶντας τὴν ἀμφιβολίαν ὀκνεῖν διαιρεῖσθαι διὰ τὴν πυκνότητα τῶν τὰ τοιαῦτα προτεινόντων, ὅπως μὴ πρὸς ἅπαν δοκῶσι δυσκολαίνειν·
しかしながら、あいまいさを見抜いていながらも、その種の問いを頻繁に提出する者たちのせいで、すべてのことに対して難癖をつけていると思われるのを避けるために、区分することを躊躇することがしばしば起こる。
εἶτ᾿ οὐκ ἂν οἰηθέντων παρὰ τοῦτο γενέσθαι τὸν λόγον, πολλάκις ἀπήντησε παράδοξον.
そして、このことによって議論が生じる（論駁に陥る）とは思っていなかったのに、しばしば予期せぬ結果に直面することになる。
Ὥστ᾿ ἐπειδὴ δέδοται διαιρεῖν, οὐκ ὀκνητέον, καθάπερ ἐλέχθη πρότερον.
したがって、区分することが認められているのだから、以前に述べられたように、躊躇してはならない。
Εἰ δὲ τὰ δύο ἐρωτήματα μὴ ἓν ποιεῖ τις ἐρώτημα, οὐδ᾿ ἂν ὁ παρὰ τὴν ὁμωνυμίαν καὶ τὴν ἀμφιβολίαν ἐγίνετο παραλογισμός, ἀλλ᾿ ἢ ἔλεγχος ἢ οὔ.
また、もし誰かが二つの質問を一つの質問にしないのであれば、同音異義性やあいまいさに起因する誤謬推論は生じず、ただの論駁であるか、そうでないかのどちらかになるだろう。
Τί γὰρ διαφέρει ἐρωτῆσαι εἰ Καλλίας καὶ Θεμιστοκλῆς μουσικοί εἰσιν ἢ εἰ ἀμφοτέροις ἓν ὄνομα ἦν ἑτέροις οὖσιν;
というのも、カリアスとテミストクレスが音楽的であるかを尋ねることと、異なる二者である彼らに一つの名前があったとしてそれについて尋ねることとで、何が違うのだろうか。
εἰ γὰρ πλείω δηλοῖ ἑνός, πλείω ἠρώτησεν.
なぜなら、もしその名前が一つより多くのものを意味するならば、複数のことを質問したことになるからである。
Εἰ οὖν μὴ ὀρθὸν πρὸς δύο ἐρωτήσεις μίαν ἀπόκρισιν ἀξιοῦν λαμβάνειν ἁπλῶς, φανερὸν ὅτι οὐδενὶ προσήκει τῶν ὁμωνύμων ἀποκρίνεσθαι ἁπλῶς, οὐδ᾿ εἰ κατὰ πάντων ἀληθές, ὥσπερ ἀξιοῦσί τινες.
それゆえ、二つの質問に対して単純に一つの回答を要求して得るのが正しくないとするなら、同音異義的な問いのどれに対しても、単純に回答することは適切ではないことは明らかであり、たとえそれがすべての意味において真実であるとしても、一部の人々が要求するようにそうすべきではない。
Οὐδὲν γὰρ τοῦτο διαφέρει ἢ εἰ ἤρετο, Κορίσκος καὶ Καλλίας πότερον οἴκοι εἰσὶν ἢ οὐκ οἴκοι, εἴτε παρόντων ἀμφοῖν εἴτε μὴ παρόντων·
なぜなら、このことは、コリスコスとカリアスが家にいるかいないかを、二人が共に家にいる場合であれ、いない場合であれ尋ねるのと何ら変わらないからである。
ἀμφοτέρως γὰρ πλείους αἱ προτάσεις· οὐ γὰρ εἰ ἀληθὲς εἰπεῖν, διὰ τοῦτο μία ἡ ἐρώτησις.
というのも、どちらの場合でも前提は複数なのであり、仮に答えることが真実であるとしても、そのために質問が一つになるわけではないからである。
Ἐγχωρεῖ γὰρ καὶ μυρία ἕτερα ἐρωτηθέντα ἐρωτήματα ἅπαντα ἢ ναὶ ἢ οὒ ἀληθὲς εἶναι λέγειν·
なぜなら、他に無数に問いかけられた質問に対しても、それらすべてに対して「はい」か「いいえ」と言うのが真実であるということがあり得るからである。
ἀλλ᾿ ὅμως οὐκ ἀποκριτέον μιᾷ ἀποκρίσει·
しかし、それにもかかわらず、一つの回答で答えてはならない。
ἀναιρεῖται γὰρ τὸ διαλέγεσθαι.
なぜなら、それでは対話することが台無しになってしまうからである。
Τοῦτο δ᾿ ὅμοιον ὡς εἰ καὶ τὸ αὐτὸ ὄνομα τεθείη τοῖς ἑτέροις.
そしてこのことは、異なる複数のものに同一の名前が与えられた場合と同様である。
Εἰ οὖν μὴ δεῖ πρὸς δύο ἐρωτήσεις μίαν ἀπόκρισιν διδόναι, φανερὸν ὅτι οὐδ᾿ ἐπὶ τῶν ὁμωνύμων τὸ ναί ἢ οὔ λεκτέον.
したがって、もし二つの質問に対して一つの回答を与えてはならないとするなら、同音異義的なものに対しても「はい」か「いいえ」と言うべきではないことは明らかである。
Οὐδὲ γὰρ ὁ εἰπὼν ἀποκέκριται ἀλλ᾿ εἴρηκεν.
なぜなら、そのように言う者は回答したのではなく、ただ述べただけだからである。
Ἀλλ᾿ ἀξιοῦνταί πως ἐν τοῖς διαλεγομένοις διὰ τὸ λανθάνειν τὸ συμβαῖνον.
しかし、対話において彼らが何とか要求されるのは、その結果生じる不都合が気づかれないからである。