§3.13.1ἔστι δὲ τοῦ λόγου δύο μέρη·
弁論の部分は二つである。
ἀναγκαῖον γὰρ τό τε πρᾶγμα εἰπεῖν περὶ οὗ, καὶ τοῦτʼ ἀποδεῖξαι.
というのも、それについて語るべき事柄を述べること、そしてこれを証明することが必要だからである。
διὸ εἰπόντα μὴ ἀποδεῖξαι ἢ ἀποδεῖξαι μὴ προειπόντα ἀδύνατον·
それゆえ、述べておきながら証明しないこと、あるいは、あらかじめ述べることなしに証明することは不可能である。
ὅ τε γὰρ ἀποδεικνύων τι ἀποδείκνυσι, καὶ ὁ προλέγων ἕνεκα τοῦ ἀποδεῖξαι προλέγει.
なぜなら、証明する者は何かを証明するのであり、あらかじめ述べる者は証明するためにあらかじめ述べるからである。
§3.13.2τούτων δὲ τὸ μὲν πρόθεσίς ἐστι τὸ δὲ πίστις, ὥσπερ ἂν εἴ τις διέλοι ὅτι τὸ μὲν πρόβλημα τὸ δὲ ἀπόδειξις.
これらのうち、一方は提示であり、他方は立証である。 それはあたかも、一方は問題であり、他方は証明であると区分するようなものである。
§3.13.3νῦν δὲ διαιροῦσι γελοίως·
ところが今日では、彼らは滑稽な区分を行っている。
διήγησις γάρ που τοῦ δικανικοῦ μόνου λόγου ἐστίν, ἐπιδεικτικοῦ δὲ καὶ δημηγορικοῦ πῶς ἐνδέχεται εἶναι διήγησιν οἵαν λέγουσιν, ἢ τὰ πρὸς τὸν ἀντίδικον, ἢ ἐπίλογον τῶν ἀποδεικτικῶν;
なぜなら、陳述はおそらく法廷弁論だけに属するものであり、叙実的弁論や民衆演説において、彼らが言うような陳述や、相手への反論、あるいは立証部分の結びがありうるだろうか。
προοίμιον δὲ καὶ ἀντιπαραβολὴ καὶ ἐπάνοδος ἐν ταῖς δημηγορίαις τότε γίνεται ὅταν ἀντιλογία ᾖ.
また、民衆演説において序論や対比、要約が行われるのは、論争があるときに限られる。
καὶ γὰρ ἡ κατηγορία καὶ ἡ ἀπολογία πολλάκις, ἀλλʼ οὐχ ἡ συμβουλή·
なぜなら、非難や弁明はしばしば見られるが、勧告そのものはそうではないからである。
ἀλλʼ ὁ ἐπίλογος ἔτι οὐδὲ δικανικοῦ παντός, οἷον ἐὰν μικρὸς ὁ λόγος ἢ τὸ πρᾶγμα εὐμνημόνευτον·
さらに、結びはすべての法廷弁論にさえ必要なわけではなく、たとえば弁論が短い場合や、事柄が覚えやすいものである場合には不要である。
συμβαίνει γὰρ τοῦ μήκους ἀφαιρεῖσθαι.
というのも、長さを減ずることになるからである。
§3.13.4ἀναγκαῖα ἄρα μόρια πρόθεσις καὶ πίστις.
したがって、必要な部分は提示と立証だけである。
ἴδια μὲν οὖν ταῦτα, τὰ δὲ πλεῖστα προοίμιον πρόθεσις πίστις ἐπίλογος·
これらこそが固有の部分であり、せいぜい付け加えるとしても、序論、提示、立証、結びである。
τὰ γὰρ πρὸς τὸν ἀντίδικον τῶν πίστεών ἐστι, καὶ ἡ ἀντιπαραβολὴ αὔξησις τῶν αὐτοῦ, ὥστε μέρος τι τῶν πίστεων (ἀποδείκνυσι γάρ τι ὁ ποιῶν τοῦτο), ἀλλʼ οὐ τὸ προοίμιον, οὐδʼ ὁ ἐπίλογος, ἀλλʼ ἀναμιμνήσκει.
というのも、相手に対する反論は立証の一部であり、対比は自分自身の議論の誇張であるから、立証の一部分なのである（なぜなら、これを行う者は何かを証明しているからである）。 これに対して、序論はそうではないし、結びもそうではなく、結びは記憶を呼び起こすものにすぎない。
§3.13.5ἔσται οὖν, ἄν τις τὰ τοιαῦτα διαιρῇ, ὅπερ ἐποίουν οἱ περὶ Θεόδωρον, διήγησις ἕτερον καὶ ἐπιδιήγησις καὶ προδιήγησις, καὶ ἔλεγχος καὶ ἐπεξέλεγχος.
したがって、もしこのような区分をするならば、テオドロスの一派がやっていたように、陳述とは別個に追陳述や予備陳述、また反駁と追反駁などが生じることになるだろう。
δεῖ δὲ εἶδός τι λέγοντα καὶ διαφορᾷ ὄνομα τίθεσθαι·
しかし、特定の類を語り、その差異に基づいて名前を付すべきであり、そうでなければ、中身のない戯言になってしまう。
εἰ δὲ μή, γίνεται κενὸν καὶ ληρῶδες, οἷον Λικύμνιος ποιεῖ ἐν τῇ τέχνῃ, ἐπούρωσιν ὀνομάζων καὶ ἀποπλάνησιν καὶ ὄζους.
それは、リキュムニオスがその『技術』の中で、エプーローシスやアポプラネーシスやオゾイと名付けているようなものである。