§1.2.9Ἐν δὲ τῷ δευτέρῳ σχήματι τὴν μὲν πρὸς τῷ μείζονι ἄκρῳ πρότασιν οὐκ ἔστιν ἀνελεῖν ἐναντίως, ὁποτερωσοῦν τῆς ἀντιστροφῆς γινομένης·
第二格においては、大端辞を含む前提を反対対立的に否定することは、換位がいずれの方法でなされようとも不可能である。
ἀεὶ γὰρ ἔσται τὸ συμπέρασμα ἐν τῷ τρίτῳ σχήματι, καθόλου δʼ οὐκ ἦν ἐν τούτῳ συλλογισμός.
なぜなら、三段論法は常に第三格において生じることになるが、この格においては全称の三段論法は成立しなかったからである。
τὴν δʼ ἑτέραν ὁμοίως ἀναιρήσομεν τῇ ἀντιστροφῇ.
しかし、他方の前提については、換位に対応する仕方で否定することになる。
λέγω δὲ τὸ ὁμοίως, εἰ μὲν ἐναντίως ἀντιστρέφεται, ἐναντίως, εἰ δʼ ἀντικειμένως, ἀντικειμένως.
私が「対応する仕方」と言うのは、もし反対対立的に換位されるなら反対対立的に、もし矛盾対立的に換位されるなら矛盾対立的に、ということである。
ὑπαρχέτω γὰρ τὸ Α παντὶ τῷ Β, τῷ δὲ Γ μηδενί·
なぜなら、AがすべてのBに属し、どのCにも属さないとしよう。
συμπέρασμα Γ. ἐὰν οὖν ληφθῇ τὸ Β παντὶ τῷ Γ ὑπάρχειν καὶ τὸ.
結論は［Bはどの］C［にも属さないというものになる］。
Α Β μένῃ, τὸ Α παντὶ τῷ Γ ὑπάρξει·
そこで、もしBがすべてのCに属すると仮定され、［前提］ABが残されるなら、AはすべてのCに属するだろう。
γίνεται γὰρ τὸ πρῶτον σχῆμα.
なぜなら、第一格が生じるからである。
εἰ δὲ τὸ Β παντὶ τῷ Γ, τὸ δὲ Α μηδενὶ τῷ Γ, τὸ οὐ παντὶ τῷ Β·
しかし、もしBがすべてのCに属し、AがどのCにも属さないなら、［Aは］すべてのBに属するわけではない。
σχῆμα τὸ ἔσχατον.
［これは］最後の格である。
ἐὰν δʼ ἀντικειμένως ἀντιστραφῇ τὸ Β Γ, ἡ μὲν Β ὁμοίως δειχθήσεται, ἡ δὲ Γ ἀντικειμένως.
しかし、もし［結論である］BCが矛盾対立的に換位されるなら、B［を含む前提］は同様に示され、C［を含む前提］は矛盾対立的に示されるだろう。
εἰ γὰρ τὸ Β τινὶ τῷ Γ, τὸ δὲ μηδενὶ τῷ Γ, τὸ τινὶ τῷ Β οὐχ ὑπάρξει.
なぜなら、もしBがいくつかのCに属し、［Aが］どのCにも属さないなら、［Aは］いくつかのBには属さないだろう。
πάλιν εἰ τὸ Β τινὶ τῷ Γ, τὸ δὲ Α παντὶ τῷ Β, τὸ Α τινὶ τῷ Γ, ὥστʼ ἀντικείμενος γίνεται ὁ συλλογίσμός.
また、もしBがいくつかのCに属し、Aがすべての Bに属するなら、AはいくつかのCに属する。 したがって、矛盾対立的な三段論法が生じるのである。
ὁμοίως δὲ δειχθήσεται καὶ εἰ ἀνάπαλιν ἔχοιεν αἱ προτάσεις.
また、前提が逆の関係にある場合にも、同様に示されるであろう。
εἰ δʼ ἐστὶν ἐπὶ μέρους ὁ συλλογισμός, ἐναντίως μὲν ἀντιστρεφομένου τοῦ συμπεράσματος οὐδετέρα τῶν προτάσεων ἀναιρεῖται, καθάπερ οὐδʼ ἐν τῷ πρώτῳ σχήματι, ἀντικειμένως δʼ ἀμφότεραι.
しかし、もし三段論法が特称的なものであるなら、結論が反対対立的に換位されるときには、第一格におけるのと同様に、前提のどちらも否定されないが、矛盾対立的に換位されるときには、両方が否定される。
κείσθω γὰρ τὸ Α τῷ μὲν Β μηδενὶ ὑπάρχειν, τῷ δὲ Γ τινί συμπέρασμα Β Γ. ἐὰν οὖν τεθῇ τὸ Β τινὶ τῷ Γ ὑπάρχειν καὶ τὸ Β μένῃ, συμπέρασμα ἔσται ὅτι τὸ Α τινὶ τῷ Γ οὐχ ὑπάρχει, ἀλλʼ οὐκ ἀνήρηται τὸ ἐξ ἀρχῆς·
なぜなら、AがどのBにも属さず、いくつかのCに属すると仮定しよう。 結論はBCとなる。 そこで、もしBがいくつかのCに属すると仮定され、［前提］Bが残されるなら、結論はAがいくつかのCに属さないということになるが、初めの［前提］は否定されていない。
ἐνδέχεται γὰρ τινὶ ὑπάρχειν καὶ μὴ ὑπάρχειν.
なぜなら、いくつかのものに属し、かつ属さないということはありうるからである。
πάλιν εἰ τὸ Β τινὶ τῷ Γ καὶ τὸ τινὶ τῷ Γ, οὐκ ἔσται συλλογισμός·
また、もしBがいくつかのCに属し、［Aが］いくつかのCに属するなら、三段論法は成立しない。
οὐδέτερον γὰρ καθόλου τῶν εἰλημμένων ὥστ᾿ οὐκ ἀναιρεῖται τὸ Β. ἐὰν δʼ ἀντικειμένως ἀντιστρέφηται, ἀναιροῦνται ἀμφότεραι.
なぜなら、仮定されたもののどちらも全称的ではないからであり、したがって［前提］Bは否定されない。 しかし、もし矛盾対立的に換位されるなら、両方が否定される。
εἰ γὰρ τὸ Β παντὶ τῷ Γ, τὸ δὲ Α μηδενὶ τῷ Β, οὐδενὶ τῷ Γ τὸ Α·
なぜなら、もしBがすべてのCに属し、AがどのBにも属さないなら、AはどのCにも属さない。
ἦν δὲ τινί.
しかし［当初は］いくつかの［Cに］属していたのである。
πάλιν εἰ τὸ Β παντὶ τῷ Γ. τὸ δὲ Α τινὶ τῷ Γ, τινὶ τῷ Β τὸ Α. ἡ αὐτὴ δʼ ἀπόδειξις καὶ εἰ τὸ καθόλου κατηγορικόν.
また、もしBがすべてのCに属し、AがいくつかのCに属するなら、AはいくつかのBに属する。 また、全称前提が肯定的である場合にも、証明は同じである。