§1.2.7Ἐπὶ δὲ τοῦ τρίτου σχήματος ὅταν μὲν ἀμφότεραι αἰ προτάσεις καθόλου ληφθῶσιν, οὐκ ἐνδέχεται δεῖξαι διʼ ἀλλήλων·
第三格においては、両方の前提が全称的なものとして取られるときには、相互に証明することは不可能である。
τὸ μὲν γὰρ καθόλου δείκνυται διὰ τῶν καθόλου, τὸ a δʼ ἐν τούτῳ συμπέρασμα ἀεὶ κατὰ μέρος, ὥστε φανερόν ὅτι ὅλως οὐκ ἐνδέχεται δεῖξαι διὰ τούτου τοῦ σχήματος τὴν καθόλου πρότασιν.
なぜなら、全称的なものは全称的なものによって証明されるが、この[格]における a 結論は常に特称的であり、したがって、この格によっては全称前提を証明することは全く不可能であることは明らかである。
Ἐὰν δʼ ἡ μὲν ἦ καθόλου ἡ δʼ ἐν μέρει. ποτὲ μὲν ἔσται ποτὲ δʼ οὐκ ἔσται.
しかし、もし一方が全称で他方が特称であるなら、ある時には可能であり、ある時には不可能であろう。
ὅταν μὲν οὖν ἀμφότεραι κατηγορικαὶ ληφθῶσι καὶ τὸ καθόλου γένηται πρὸς τῷ ἐλάττονι ἄκρῳ, ἔσται, ὅταν δὲ πρὸς θατέρῳ, οὐκ ἔσται.
したがって、両方の前提が肯定的に取られ、全称が小名辞の方に置かれるときには、可能であろうが、他方の名辞の方に置かれるときには、不可能であろう。
ὑπαρχέτω γὰρ τὸ Α παντὶ τῷ Γ, τὸ δὲ Β τινί·
なぜなら、AがすべてのCに、BがいくつかのCに属するとしよう。
συμπέρασμα τὸ Α Β. ἐὰν οὖν ληφθῇ τὸ Γ παντὶ τῷ ὑπάρχειν, τὸ μὲν Γ δέδεικται τινὶ τῷ Β ὑπάρχον, τὸ δὲ Β τινὶ τῷ Γ οὐ δέδεικται.
結論は AがいくつかのBに属するということである。 そこで、もしCがすべてのBに属すると仮定されるならば、CがいくつかのBに属することは証明されているが、BがいくつかのCに属することは証明されていない。
καίτοι ἀνάγκη, εἰ τὸ Γ τινὶ τῷ Β, καὶ τὸ Β τινὶ τῷ Γ ὑπάρχειν.
しかしながら、もしCがいくつかのBに属するなら、Bもいくつかの Cに属することは必然である。
ἀλλʼ οὐ ταὐτόν ἐστι τόδε τῶδε καὶ τόδε τῷδε ὑπάρχειν·
しかし、これ（C）がこれ（B）に属することと、これ（B）がこれ（C）に属することとは同じではない。
ἀλλὰ προσληπτέον, εἰ τόδε τινὶ τῷδε, καὶ θάτερον τινὶ τῷδε.
むしろ、もし一方がいくつかの他方に属するなら、他方もいくつかのこれに属するということを追加して仮定しなければならない。
τούτου δὲ ληφθέντος οὐκέτι γίνεται ἐκ τοῦ συμπεράσματος καὶ τῆς ἑτέρας προτάσεως ὁ συλλογισμός.
しかし、これが仮定されるときには、結論と他方の前提から三段論法が成立することはもはやない。
εἰ δὲ τὸ Β παντὶ τῷ Γ, τὸ δὲ Α τινὶ τῷ Γ, ἔσται δεῖξαι τὸ Α Γ, ὅταν ληφθῇ τὸ μὲν Γ παντὶ τῷ Β ὑπάρχειν τὸ δὲ Α τινί.
しかし、もしBがすべてのCに、AがいくつかのCに属するなら、CがすべてのBに、AがいくつかのBに属すると仮定されるときには、 AC前提（すなわちAがいくつかのCに属すること）を証明することができるだろう。
εἰ γὰρ τὸ Γ παντὶ τῷ Β, τὸ δὲ Α τινὶ τῷ Β, ἀνάγκη τὸ Α τινὶ τῷ Γ ὑπάρχειν·
なぜなら、もしCがすべてのBに、AがいくつかのBに属するなら、AがいくつかのCに属することは必然だからである。
μέσον τὸ Β. καὶ ὅταν ἢ ἡ μὲν κατηγορικὴ ἡ δὲ στερητική, καθόλου δʼ ἡ κατηγορική, δειχθήσεται ἡ ἑτέρα.
中間名辞はBである。 また、一方が肯定で他方が否定であり、肯定の方が全称であるときには、他方の前提が証明されるだろう。
ὑπαρχέτω γὰρ τὸ Β παντὶ τῷ Γ, τὸ δὲ τινὶ μὴ ὑπαρχέτω·
なぜなら、BがすべてのCに属し、AがいくつかのCに属さないとしよう。
συμπέρασμα ὅτι τὸ τινὶ τῷ Β οὐχ ὑπάρχει.
結論は、AがいくつかのBに属さないということである。
ἐὰν ὖν προσληφθῇ τὸ Γ παντὶ τῷ Β ὑπάρχειν, ἀνάγκη τὸ Α τινὶ τῷ Γ μὴ ὑπάρχειν·
そこで、もしCがすべてのBに属するということが追加して仮定されるならば、AがいくつかのCに属さないことは必然である。
μέσον τὸ Β. ὅταν δʼ ἡ στερητικὴ καθόλου γένηται, οὐ δείκνυται ἡ ἑτέρα, εἰ μὴ ὥσπερ ἐπὶ τῶν πρότερον, ἐὰν ληφθῇ, ᾧ τοῦτο τινὶ μὴ ὑπάρχει, θάτερον τινὶ ὑπάρχειν, οἷον εἰ τὸ μὲν Α μηδενὶ τῷ Γ, τὸ δὲ Β τινί·
中間名辞はBである。 しかし、否定前提が全称になるときには、他方の前提は証明されない。 ただし、以前の場合と同様に、これがいくつかのものに属さないところのものに、他方がいくつかのものに属すると仮定される場合は別である。 たとえば、AがどのCにも属さず、BがいくつかのCに属するとしよう。
συμπέρασμα ὅτι τὸ τινὶ τῷ Β οὐχ ὑπάρχει.
結論は、AがいくつかのBに属さないということである。
ἐὰν οὖν ληφθῇ, ᾧ τὸ Α τινὶ μὴ ὑπάρχει, τὸ Γ τινὶ ὑπάρχειν, ἀνάγκη τὸ Γ τινὶ τῷ Β ὑπάρχειν.
そこで、もしAがいくつかのものに属さないところのものに、Cがいくつかのものに属すると仮定されるならば、CがいくつかのBに属することは必然である。
ἄλλως δʼ οὐκ ἔστιν ἀντιστρέφοντα τὴν καθόλου πρότασιν δεῖξαι τὴν ἑτέραν·
しかしそれ以外の方法では、全称前提を換位させることによって他方の前提を証明することはできない。
οὐδαμῶς γὰρ ἔσται συλλογισμός.
なぜなら、いかなる場合も三段論法が成立しないからである。