§1.1.1## ΑΝΑΛΥΤΙΚΩΝ ΠΡΟΤΕΡΩΝ Α.
Πρῶτον εἰπεῖν περὶ τί καὶ τίνος ἐστὶν ἡ σκέψις, ὅτι περὶ ἀπόδειξιν καὶ ἐπιστήμης ἀποδεικτικῆς·
## 分析論前書第一巻まず、本探究が何について、また何に属するものであるかを述べること。 すなわち、それは証明について、そして証明の学問についてである。
εἶτα διορίσαι τί ἐστι πρότασις καὶ τί ὅρος καὶ τί συλλογισμός, καὶ ποῖος τέλειος καὶ ποῖος ἀτελής, μετὰ δὲ ταῦτα τί τὸ ἐν ὅλῳ εἶναι ἢ μὴ εἶναι τόδε τῷδε, καὶ τί λέγομεν τὸ κατὰ παντὸς ἢ μηδενὸς κατηγορεῖσθαι.
次に、前提とは何か、項とは何か、三段論法とは何か、そしていかなるものが完全であり、いかなるものが不完全であるかを定義すること。 そしてこれらの後に、一方が他方の全体にあること、あるいは全体にないこととは何か、また「すべてのものについて述定される」あるいは「何ものについても述定されない」と我々が言うのはどういうことかを定義すること。
Πρότασις μὲν οὖν ἐστὶ λόγος καταφατικὸς ἢ ἀποφατικός τινος κατά τινος·
さて、前提とは、何かについて何かを肯定または否定する言明である。
οὗτος δὲ ἢ καθόλου ἢ ἐν μέρει ἢ ἀδιόριστος.
そして、これは全称、特称、または不定のいずれかである。
λέγω δὲ καθόλου μὲν τὸ παντὶ ἢ μηδενὶ ὑπάρχειν, ἐν μέρει δὲ τὸ τινὶ ἢ μὴ τινὶ ἢ μὴ παντὶ ὑπάρχειν, ἀδιόριστον δὲ τὸ ὑπάρχειν ἢ μὴ ὑπάρχειν ἄνευ τοῦ καθόλου ἢ κατὰ μέρος, οἷον τὸ τῶν ἐναντίων εἶναι τὴν αὐτὴν ἐπιστήμην ἢ τὸ τὴν ἡδονὴν μὴ εἶναι ἀγαθόν.
私が全称と言うのは、すべてに属する、あるいはどれにも属さないこと、特称と言うのは、あるものに属する、あるいはあるものに属さない、あるいはすべてには属さないこと、不定と言うのは、全称であることも特称であることもなしに属する、あるいは属さないことである。 例えば、反対のものどもについては同一の学問があるということ、あるいは、快楽は善ではないということである。
διαφέρει δὲ ἡ ἀποδεικτικὴ πρότασις τῆς διαλεκτικῆς, ὅτι ἡ μὲν ἀποδεικτικὴ λῆψις θατέρου μορίου τῆς ἀντιφάσεώς ἐστιν (οὐ γὰρ ἐρωτᾷ ἀλλὰ λαμβάνει ὁ ἀποδεικνύων), ἡ δὲ διαλεκτικὴ ἐρώτησις ἀντιφάσεώς ἐστιν.
ところで、証明的な前提は弁証的な前提と異なる。 なぜなら、証明的な前提とは矛盾する両極の一方を受け入れることである（証明する者は問いかけるのではなく、措定するからである）が、弁証的な前提とは矛盾する両極についての問いだからである。
οὐδὲν δὲ διοίσει πρὸς τὸ γενέσθαι τὸν ἑκατέρου συλλογισμόν·
しかし、この違いは、それぞれの場合に三段論法が成立することに関しては、何の違いももたらさない。
καὶ γὰρ ὁ ἀποδεικνύων καὶ ὁ ἐρωτῶν συλλογίζεται λαβών τι κατά τινος· ὑπάρχειν ἢ μὴ ὑπάρχειν.
なぜなら、証明する者も問いかける者も、何かについて何かが属する、あるいは属さないと措定した上で三段論法を行うからである。
ὥστε ἔσται συλλογιστικὴ μὲν πρότασις ἁπλῶς κατάφασις ἢ ἀπόφασίς τινος κατά τινος τὸν εἰρημένον τρόπον, ἀποδεικτικὴ δέ, ἐὰν ἀληθὴς ᾖ καὶ διὰ τῶν ἐξ ἀρχῆς ὑποθέσεων εἰλημμένη, διαλεκτικὴ δὲ πυνθανομένῳ μὲν ἐρώτησις ἀντιφάσεως, συλλογιζομένῳ δὲ λῆψις τοῦ φαινομένου καὶ ἐνδόξου, καθάπερ ἐν τοῖς Τοπικοῖς εἴρηται.
したがって、一般に、推論的な前提とは、述べられた仕方で、何かについて何かを肯定または否定することである。 しかし、証明的な前提は、それが真であり、かつ最初の基本前提から受け入れられたものである場合であり、他方、弁証的な前提は、尋ねる者にとっては矛盾についての問いであり、推論する者にとっては、現れており一般的合意のあるものを受け入れることである。 これは『トピカ』において述べられている通りである。
τί μὲν οὖν ἐστὶ πρότασις, καὶ τί διαφέρει συλλογιστικὴ καὶ ἀποδεικτικὴ καὶ διαλεκτική, διʼ ἀκριβείας μὲν ἐν τοῖς ἑπομένοις ῥηθήσεται, πρὸς δὲ τὴν παροῦσαν χρείαν ἱκανῶς ἡμῖν διωρίσθω τὰ νῦν.
前提とは何か、そして推論的前提、証明的前提、弁証的前提がどのように異なるかについては、後に詳しく述べられるであろうが、現在の必要に対しては、今なされた定義で十分としておこう。
Ὅρον δὲ καλῶ εἰς ὃν διαλύεται ἡ πρότασις, οἷον τό τε κατηγορούμενον καὶ τὸ καθʼ οὗ κατηγορεῖται, προστιθεμένου ἢ τοῦ εἶναι ἢ μὴ εἶναι.
さて、私が項と呼ぶのは、前提がそれへと分解されるもののことである。 例えば、述語とそれが述定される主語であり、これに「ある」または「ない」が付け加わる。
συλλογισμὸς δέ ἐστι λόγος ἐν ᾧ τεθέντων τινῶν ἕτερόν τι τῶν κειμένων ἐξ ἀνάγκης συμβαίνει τῷ ταῦτα εἶναι.
他方、三段論法とは、いくつかのものが置かれたとき、それらがそうであることによって、置かれたものとは異なるあるものが必然的に帰結する言明である。
λέγω δὲ τῷ ταῦτα εἶναι τὸ διὰ ταῦτα συμβαίνειν, τὸ δὲ διὰ ταῦτα συμβαίνειν τὸ μηδενὸς ἔξωθεν ὅρου προσδεῖν πρὸς τὸ γενέσθαι τὸ ἀναγκαῖον.
「それらがそうであることによって」と私が言うのは、それらによって帰結することを意味し、「それらによって帰結する」とは、必然的なことが生じるために外部のいかなる項も追加して必要としないことを意味する。
τέλειον μὲν οὖν καλῶ συλλογισμὸν τὸν μηδενὸς ἄλλου προσδεόμενον παρά τὰ εἰλημμένα πρὸς τὸ φανῆναι τὸ ἀναγκαῖον, ἀτελῆ δὲ τὸν προσδεόμενον ἢ ἑνὸς ἢ πλειόνων, ἃ ἔστι μὲν ἀναγκαῖα διὰ τῶν ὑποκειμένων ὅρων, οὐ μὴν εἴληπται διὰ προτάσεων.
したがって、私は完全な三段論法と呼ぶのは、必然的なことが明らかになるために、すでに受け入れられたもの以外に他のいかなるものも追加して必要としないもののことであり、不完全な三段論法と呼ぶのは、一、またはそれ以上のものを追加して必要とするもののことである。 これらは、与えられた項たちを通じて必然的ではあるが、前提を通じて直接受け入れられてはいない。
τὸ δὲ ἐν ὅλῳ εἶναι ἕτερον ἑτέρῳ καὶ τὸ κατὰ παντός κατηγορεῖσθαι θατέρου θάτερον ταὐτόν ἐστιν.
また、一方が他方の全体にあることと、一方が他方のすべてについて述定されることとは同じことである。
λέγομεν δὲ τὸ κατὰ παντὸς κατηγορεῖσθαι ὅταν μηδὲν ᾖ λαβεῖν καθʼ οὗ θάτερον οὐ λεχθήσεται·
そして、我々が「すべてのものについて述定される」と言うのは、他方がそれについて語られないような何ものも捉えることができないときである。
καὶ τὸ κατὰ μηδενὸς ὡσαύτως.
「何ものについても述べられない」についても同様である。